П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

город Белгород 14 июля 2018 года 

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Подзолков Ю.И. (Белгород, ул. Сумская, д.76 «а», зал 209),

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, личные данные в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершила мелкое хулиганство, при таких обстоятельствах: 13.07.2018 года в 18 часов 20 минут, находясь в общественном месте- около д.21 по ул. Красноармейской в г. Белгороде выражалась нецензурной бранью, вела себя дерзко, вызывающе, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала, раскаялась.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Стадник в совершении правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от 13.07.2018 г., в котором изложено событие правонарушения, при подписании которого Стадник отказалась его подписать в присутствии понятых;

- рапортом сотрудника полиции, в котором указано, что в ходе несения службы была задержана Стадник, которая беспричинно, грубо выражалась нецензурной бранью, вела себя нагло, дерзко, вызывающе; 

-письменными объяснениями свидетелей А.А.Н. и М.С.А., в которых они указали, что видели, как ранее незнакомая им Стадник вела себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания не реагировала; 

- протоколом об административном задержании.

Из протоколов о доставлении лица в орган внутренних дел и протокола об административном задержании следует, что Стадник была доставлена в орган внутренних дел 13.07.2018 г. в 18-20 час., на вытрезвлении не находилась.

Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом и в установленном КоАП РФ порядке.

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных свидетелей – очевидцев совершения Стадник правонарушения, объяснениям, у которых была отобрана подписка о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а так же предупреждённых за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, в связи с чем, не доверять сведениям сообщённым сотрудниками полиции у судьи основания отсутствуют.

Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, они являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для доказанности вины Стадник в совершении административного правонарушения.

Действия Стадник квалифицирую по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Административное правонарушение совершено умышленно. Зная, что выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, Стадник нарушала общественный порядок, она выражалась нецензурной бранью в общественном месте - на улице г. Белгорода, предвидела, наступление негативных последствий.

Из сведений о привлечении Стадник к административной ответственности усматривается, что она в течение года привлекалась к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ, административный штраф ею исполнен.

Обстоятельством, отягчающим ответственность привлекаемой, судья признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность привлекаемой, судья признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом характера совершенного Стадник правонарушения, свидетельствующего о наличии угрозы охраняемым общественным отношениям в области общественного порядка и общественной безопасности и низкой культуре Стадник, ее пренебрежении интересами общества, личности привлекаемой, ее имущественного и семейного положения, наличие иждивенца, наличия смягчающего и отягчающего обстоятельств, считаю возможным назначить наказание в виде штрафа, полагая, что оно в данном конкретном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений. 

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде административного в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

№

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем принесения жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Ю.И. Подзолков