31RS0021-01-2023-001232-59 1-23/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 20 марта 2024 года 

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Ю.В., 

при секретаре Селенских Ю.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Соловьева Г.Е., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетних детей, военнообязанного, неработающего, судимого 02.12.2022 Старооскольским городским судом Белгородской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, обязательные работы отбыты 05.04.2023, не отбыто 8 месяцев 22 дня дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часу в 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения для личного употребления наркотического средства, в приложении 

<

данные изъяты> мобильного телефона у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, заказал наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное N-метилэфедрона, оплатив 3630 рублей, получил сообщение о месте его хранения 

<

адрес> куда в 17-ом часу того же дня прибыл на автомобиле, пешим ходом направился к указанному тайнику, однако не довел свой преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудники полиции в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 48 минут до 18 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> изъяли из тайника по координатам № наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 1,12 грамма, относящихся к крупному размеру согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в покушении на приобретение наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, в переписке в приложении 

<

данные изъяты> его телефона, для личного употребления заказал наркотик, оплатив 3630 рублей, после чего получил сообщение с указанием местонахождения тайника 

<

адрес>, куда со знакомым ФИО6, не причастным к его преступной деятельности, приехал, по пути следования к тайнику задержан сотрудниками полиции, по координатам тайника в его телефоне обнаружили сверток с наркотиком. Сверток с содержимым, телефон, колбы для курения изъяли сотрудники полиции. 

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления помимо его изобличающих себя показаний подтверждается также показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

С разрешения руководства УМВД России по г. Старому Осколу, в целях проверки информации о намерении ФИО1 приобрести наркотики, ДД.ММ.ГГГГ в его отношении проведено оперативно-розыскное мероприятие (далее ОРМ) «наблюдение» 

<

адрес> В установленном порядке результаты ОРМ переданы в УМВД России г. Старому Осколу (т.1 л.д. 3-7). 

Согласно акту о проведении ОРМ, сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты на 

<

адрес> городского округа под наблюдение приняты ФИО2 и ФИО6, которые в 16 часов 26 минут зашли 

<

адрес>», в 16 часов 29 минут проследовали вглубь, в 16 часов 35 минут задержаны. Об изложенном факте сотрудники доложили в отдел (т.1 л.д. 8, 10, 49).

В тот же день произведен личный досмотр задержанных с участием понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, у ФИО6 запрещенного не выявлено, у ФИО1 с 17 часов 39 минут до 17 часов 47 минут изъяты 2 стеклянные колбы (т.1 л.д. 11-14). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, с 17 часов 48 минут по 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием задержанных и тех же понятых осмотрен участок 

<

адрес> ФИО1 в телефоне 

<

данные изъяты> ввел географические координаты №, где обнаружен тайник со свертком, внутри которого находился пакет зип-лок с порошкообразным веществом. Сверток и телефон изъяты (т. 1 л.д. 15-20).

Согласно выводам экспертов из тайника изъято 1,12 г (используется общепринятое графическое сокращение слова грамм) наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), в ходе исследования израсходовано 0,06 г средства, следы которого в микроколичестве имеются и на внутренних поверхностях 2 трубок, изъятых у ФИО1 (т.1 л.д. 25-26, 71-74, 80-83).

В сотовом телефоне ФИО1 имелась информация от ДД.ММ.ГГГГ в приложении 

<

данные изъяты> о заказе наркотика в интернет-магазине 

<

данные изъяты> безналичной оплате, с инструкцией по получению наркотика, информация о его местонахождении с координатами № и фото (т.1 л.д. 36-48).

Показания ФИО1 о безналичной оплате наркотика за 3630 рублей согласуются с осмотренной в установленном порядке информацией 

<

данные изъяты> о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут со счета карты (т.1 л.д. 157-159, 161-164).

Из показаний начальника отделений ОНК УМВД России по г. Старому Осколу Свидетель №3, оперуполномоченного Свидетель №5 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ с разрешения руководства проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку информации о намерении ФИО1 приобрести наркотики, изобличение лиц, причастных к их незаконному обороту, в ходе наблюдения за 

<

адрес>» задержаны проследовавшие вглубь урочища ФИО6 и ФИО1, последний имел при себе 2 курительные трубки с налетом на внутренних стенках, сообщил о цели прибытия за закладкой, после разъяснения прав, в присутствии понятых по координатам, имеющимся в переписке с интернет-магазином 

<

данные изъяты> его телефона, проследовали к месту обнаружения свертка с порошкообразным веществом. Обнаруженные объекты изъяты, опечатаны. 

ФИО6 на следствии подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>, где проживал также его знакомый ФИО1, последний для личного употребления заказал себе со своего телефона наркотик «соль», после оплаты проехал с ним в урочище, где ФИО1 намеревался его забрать, по пути следования за ФИО1 к тайнику их задержали сотрудники полиции, по ориентировке ФИО1, имевшего при себе курительные колбы, обнаружен и изъят сверток в изоленте красного цвета. Настаивал, что наркотическое средство принадлежало ФИО1, который приобрел его для себя, договоренности по поводу наркотика между ними не было. Тайник с наркотиком ФИО1 искал сам (т.1 л.д. 61-64).

Выводы о непричастности ФИО6 к инкриминируемому ФИО1 преступлению даны в соответствующем постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (т.1 л.д. 167-168). 

ФИО13. и Свидетель №2 в ходе следствия подтвердили свое участие в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>», где после разъяснения сотрудниками полиции прав, подозрений в незаконном обороте наркотиков, у ФИО1 изъяли 2 стеклянные колбы, сотовый телефон, с помощью которого ФИО1 указал место тайника с наркотиком, за которым прибыл, по координатам в его телефоне проследовали к месту, где обнаружили и изъяли сверток. По изложенным действиям составлены протоколы, замечаний к которым не поступило (т.1 л.д. 120-125).

Изъятые объекты имеют отношение к инкриминируемому преступлению, осмотрены в порядке ст.81 УПК РФ уполномоченным должностным лицом; признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. Наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 1,06 г, 2 стеклянные трубки со следами наркотического средства - производного N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP), помещены в камеру хранения наркотических средств УМВД России по г. Старому Осколу (переименовано в УМВД России «Старооскольское»), информация ПАО Сбербанка хранится при материалах уголовного дела, сотовый телефон возвращен владельцу (т.1 л.д. 85-90, 95-97, 158-159, 164).

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, в совокупности достаточные для разрешения дела.

Все следственные действия проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, нет оснований сомневаться в их достоверности.

Протоколы осмотров места происшествия, предметов, соответствуют требованиям норм ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ, проведены уполномоченным на то лицом, в присутствии понятых или посредством технической фиксации. 

Экспертизы по делу проведены с соблюдением норм процессуального законодательства уполномоченным на то лицом, имеющим необходимое образование и специальность, научно обоснованы, достоверность представленных исследований не вызывает у суда сомнений. Выводы даны по результатам непосредственного исследования веществ, с учетом израсходованного на первичное исследование. 

Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступления последовательны и подтвердились совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу. 

Показания подсудимого, свидетелей, в том числе на стадии расследования, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, протоколы осмотров, заключение экспертизы суд признает относимыми, в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом преступлении.

Подсудимый показания дал добровольно, в присутствии защитника, подробно сообщив обстоятельства совершения преступления. 

В судебном заседании подсудимый был контактен, ориентирован относительно происходящих событий, понимал значение адресованных ему вопросов, давал исчерпывающие ответы. Жалоб на действия сотрудников правоохранительных органов подсудимый не заявлял. По заключению комиссии по проведению осмотров ФИО1 к наркологу-психиатру до указанного события не доставлялся и не обращался, сознание ясное, нарушений восприятия не имеет, 

<

данные изъяты>. Алкоголизмом и токсикоманией не страдает (т.1 л.д. 105). Изложенное, поведение подсудимого после совершения преступления, его активная позиция в ходе рассмотрения дела в суде не позволяют усомниться в его психическом статусе и вменяемости. В суде настаивал на правдивости показаний, сообщив суду обстоятельства совершения преступления, что исключает его самооговор. 

С учетом изложенного суд признает показания ФИО1 правдивыми, допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, другими исследованными доказательствами, и считает необходимым положить их в основу обвинения.

Показания свидетелей и подсудимого согласованы между собой и материалами дела, соответствуют обстоятельствам совершённого деяния. 

В судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о его оговоре свидетелями, которые предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отрицали личные счета и неприязнь с подсудимым, что дает основания им доверять. 

Нарушений, ставящих под сомнение факт и законность проведения оперативно-розыскного мероприятия, полученные в ходе его проведения доказательства, судом не установлено. Оперативное мероприятие оформлено и проведено в целях, предусмотренных ст.ст. 1, 2 Закона «Об оперативной розыскной деятельности», при наличии достаточных оснований и с соблюдением требований закона. Документы составлены без нарушений. Результаты представлены следствию в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих действий. Полученные вследствие их производства доказательства суд признает допустимыми.

Все следственные действия проведены и приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку последовательны, непротиворечивы, по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемого события, изобличают подсудимого в деянии, установленном в судебном заседании, в совокупности достаточны для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. 

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании в совокупности доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной в деянии, установленном в судебном заседании.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и доказанных обстоятельств дела.

Ораном следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Государственный обвинитель, реализуя предусмотренное ч.8 ст.246 УПК РФ право, просил исключить из квалификации действий ФИО1, пресеченных сотрудниками полиции в ходе ОРМ, как излишне вмененное покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Доводы государственного обвинителя о необходимости переквалификации указанных действий подсудимого, что не ухудшает его положение и не нарушает право на защиту, суд считает обоснованным.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств подразумеваются действия, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Как следует из обстоятельств дела, установленных доказательствами, преступление пресечено сотрудниками полиции во время проведения ОРМ, на стадии реализации ФИО1 действий, направленных на приобретение наркотических средств, до обнаружения которых он задержан, в связи с чем не имел возможности владеть ими. 

При таких обстоятельствах покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере суд исключает из квалификации действий ФИО1 как излишне вмененное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятое наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон(?-PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 1,12 г относится к крупному размеру.

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом. Он сознавал общественную опасность своих противоправных действий, связанных с наркотическими средствами, свободный оборот которых запрещен, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Мотивом совершения преступления стало желание личного потребления наркотического средства.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи (т.1 л.д. 135-150, 189-200, 204-206, 208, 210, 211, 213, 220-222, 224, 227 и приобщенные в суде).

ФИО1 по месту жительства на учетах у нарколога и психиатра не состоит, на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ, жалоб на него не поступало, ограниченно годен к военной службе, к административной ответственности не привлекался, основное наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отбыл ДД.ММ.ГГГГ, отбытый срок дополнительного наказания 1 год 3 месяца 8 дней (т. 11 л.д. 91-96, 99-102, 104-107, 110, 114, 115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного 

<

данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, выразившееся в содействии полиции в установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, предоставлении доступа к телефону, содержащему сведения о его противоправной деятельности; полное признание вины, состояние здоровья его и членов его семьи в с заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд определяет вид и размер наказания исходя из целей наказания и принципа справедливости, закрепленных в статьях 6, 43 УК РФ. Указанные смягчающие и иные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного после совершения преступления и в настоящее время, учитывая также вид и массу наркотического средства, предназначавшегося для личного потребления виновного, изъятие его из незаконного оборота, непродолжительность преступной деятельности, сведения о личности подсудимого, суд в совокупности признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности его личности, позволяющими назначить ему с применением ч.1 ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, не связанный с лишением свободы, в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно процентов из заработной платы в доход государства, срок наказания определить в рамках ст. 50 УК РФ с учетом тяжести преступления, данных о личности подсудимого и влияния наказания на его исправление.

Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного (ч.1 ст. 50 УК РФ).

Данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, целям восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым данного вида наказания, материалы дела не содержат и суду не представлены. Для освобождения осужденного от наказания, в том числе по медицинским и иным показаниям, оснований нет. Заболевания, препятствующие трудоустройству, у себя отрицает. 

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, полагая необходимым для исправления подсудимого фактическое отбывание наказания, суд не находит оснований для назначения иного вида, освобождения от наказания, отсрочки отбывания, изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление, будучи судимым ДД.ММ.ГГГГ Старооскольским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ (отбытых ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, не отбыто 8 месяцев 22 дня дополнительного наказания, окончательное наказание должно быть определено в соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору. 

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет ФИО1 указанную меру до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить с учетом ст.ст.81, 82 УПК РФ: наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 1,06 г, 2 стеклянные трубки со следами данного средства уничтожить; сотовый телефон 

<

данные изъяты> возвращенный ФИО1, оставить ему же по принадлежности, информацию 

<

данные изъяты> хранить при материалах дела. 

Процессуальные издержки в размере 9876 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Соловьева Г.Е. за оказание юридической помощи ФИО1, в соответствии со ст.132 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета, взыскав с осужденного. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, объективных данных об имущественной несостоятельности осужденного не представлено, он является трудоспособным, не отказывался от назначенного адвоката, выразил согласие на возмещение издержек, понесенных на оплату труда последнего.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного ежемесячно.

В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 02.12.2022 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 месяцев 22 дня. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 1,06 г, 2 стеклянные трубки со следами наркотического средства уничтожить; телефон 

<

данные изъяты> оставить ФИО1, информацию 

<

данные изъяты> хранить при материалах дела. 

Процессуальные издержки в размере 9876 рублей за оказание адвокатом Соловьевым Г.Е. юридической помощи в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, взыскав с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Старооскольский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Ю.В. Полежаева