Дело № 2-463/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Ломов 18 октября 2017 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Барановой О.И. 

с участием прокурора Балашовой И.В.

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, 

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 на почве личных неприязненных отношений причинили ей многочисленны телесные повреждения посредством нанесения ударов по всей поверхности тела. Ответчики были привлечены к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Моральный вред, причиненный истцу в результате противоправных действий ФИО4 и ФИО5, выразился в перенесении истцом физических и нравственных страданий. Просила суд взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Солдатова Т.Н., действующая на основании ордера № Ф-5142 от 13.10.2017 года, исковые требования ФИО3 с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя ФИО6

В судебном заседании представитель ответчиков - ФИО6, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицая факта причинения истцу морального вреда в результате противоправных действий ФИО4 и ФИО5, иск признала частично в размере 10 000 рублей, полагая заявленный размер компенсации необоснованно завышенным, ссылаясь при этом на тяжелое материальное положение и отсутствие денежных средств для возмещения морального вреда. Просила иск удовлетворить частично. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчиков, заключение прокурора Балашовой И.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования частично, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что постановлением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (л. д.6-8).

Постановлением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при аналогичных обстоятельствах(л.д.3-5).

Указанные постановления ответчиками не обжаловались и вступили в законную силу.

Из вступивших в законную силу постановлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час около дома 

<

адрес> ФИО4 и ФИО5 умышленно нанесли побои ФИО3, причинив физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Умысел на причинение телесных повреждений и физической боли подтверждается фактическим характером действий ФИО4 и ФИО5 

Полагая, что имеет место моральный вред, причиненный в результате действий ответчиков, в обоснование своих требований истец ФИО3 указала, что после избиения она долгое время испытывала нервный стресс и нравственные переживания. Ей были причинены многочисленные телесные повреждения, из-за которых всё тело было в синяках и болело, ей было трудно передвигаться. Постоянно кружилась голова, она испытывала чувство тошноты и слабость, на протяжении месяца после случившегося вынуждена была принимать лекарства. Головные боли у нее не прошли и до настоящего времени. 

Факт причинения потерпевшей ФИО3 телесных повреждений, их локализация, механизм образования, степень тяжести вреда здоровью подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз № и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у истца выявлены следующие телесные повреждения : 

<

данные изъяты>. Повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и могли образоваться от ударных, ударно-скользящих воздействий твёрдого (ых) тупого (ых) предмета (ов). Повреждения локализованные в области правого надколенника (многочисленные ссадины) могли образоваться при падении с высоты собственного роста на ровную твёрдую поверхность, образование остальных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. Давность образования повреждений в пределах одних суток до момента осмотра (л.д.15-22).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 также подтвердили, что видели ФИО3 на следующий день после избиения. Все тело у нее, даже уши, были синими, руки распухшие, она с трудом передвигалась. ФИО3 жаловалась на сильные головные боли. Все это продолжалось на протяжении месяца. Истец очень переживала и до сих пор переживает по поводу случившегося.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает установленным, что истцу неправомерными действиями ответчиков были причинены телесные повреждения, а вместе с ними моральные и нравственные страдания, истец из-за случившегося испытывал боль, нравственные переживания.

Следовательно требования истца ФИО3 о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из требований ст.ст. 151,1100,1101 ГК РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий, испытываемых ФИО3, тяжесть причиненных ей телесных повреждений, фактические обстоятельства дела, его последствия, наличие вины ответчиков в причинении вреда, принцип разумности и справедливости. При этом суд учитывает, что в связи с полученными телесными повреждениями, ФИО3 длительное время не могла вести нормальный, привычный для себя образ жизни, до настоящего времени испытывает головные боли. Кроме этого, суд учитывает имущественное положение ответчиков( наличие у ФИО5 несовершеннолетнего ребенка, отсутствие у ФИО4 постоянного источника дохода), и руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит солидарно взысканию госпошлина в бюджет Нижнеломовского района в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 государственную пошлину в доход государства в размере 300 (трёхсот) рублей, зачислив её в бюджет Нижнеломовского района Пензенской области по следующим реквизитам: Получатель УФК по Пензенской области (Межрайонная ИФНС России № 6 по Пензенской области), ИНН налогового органа 5827008446, КПП налогового органа 582701001, Банк ГРКЦ ГУ банка России по Пензенской области г. Пензы, БИК Банка 045655001, счет 40101810300000010001, КБК 18210803010011000110, ОКТМО 566 51101.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 октября 2017 года

Председательствующий: