Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Солнечный районный суд Хабаровского края, в составе 

председательствующего судьи Трубецкого А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в Солнечный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением, которым просит взыскать с ФИО2 задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 60 132 руб. 54 коп., возместить расходы по государственной пошлине в сумме 2 003 рублей 98 коп. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 44000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий( п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления. Ответчик с Условиями договора ознакомился, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил заявление-анкету, ознакомился с тарифами банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общими условиями и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО, Условиями комплексного банковского обслуживания. Указанный договор заключен путем акцепта Банком аферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, при этом, принятые на себя по условиям Соглашения обязательства, он не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика, задолженность по кредитному соглашению перед кредитором 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемому расчёту, составила 60 132 руб. 54 коп. из них: сумма основного долга 37 068 руб. 14 коп, просроченные проценты 14 314 руб.48 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга 8 159 руб. 92 коп., комиссия за обслуживание кредитной карты 590 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу 

<

адрес> сумму задолженности по договору о кредитовании – 60 132 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 003 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не прибыл, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по известному суду последнему месту жительства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.ст. 810; 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк акцептировал оферту ФИО2, выраженную в форме подписанного им кредитного предложения о предоставлении кредитования счёта кредитной карты. 

Кредитное соглашение заключёно в порядке, предусмотренном ст.ст. 434,438 ГК РФ, а именно как письменное предложение ФИО2, на условия которого он согласился, о чём свидетельствуют его личные подписи на кредитном предложении.

Банк осуществил перечисление денежных средств, что в соответствии с п. 2 Кредитного предложения является датой заключения соглашения о кредитовании.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счёту. 

Согласно п. 7.5. Общих условий предоставления физическим лицам Клиент вправе уплачивать проценты или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения Кредитной карты. 

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий(п.7.2.1 Общих условий УКБО)

Ответчик ФИО2 в добровольном порядке денежные средства на кредитную карту не возвращает, то есть свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Как следует из расчёта задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из выписки по счёту, операций по счёту кредитной карты не производилось. Следовательно, ответчиком было допущено регулярное нарушение условий заключенного договора в части погашения кредитной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика, задолженность по кредиту перед кредитором на ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчёту составила 60 132 руб. 54 коп., из них: 

-сумма основного долга 37 068 руб. 14 коп, 

-просроченные проценты 14 314 руб.48 коп., 

-штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга 8 159 руб. 92 коп., 

-сумма комиссий 590 рублей.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитной карте, банк в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 12, 56 ГПК РФ представил: выписку по текущему счету заемщика, отражающую получение и использование заемщиком суммы кредита; копию заявления анкеты на оформление кредитной карты, подписанного ответчиком, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка(ЗАО) ; индивидуальные условия кредитования с указанием срока кредитования, расчет задолженности. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик. Ответчик против иска не возражал, соответствие приложенных к исковому заявлению копий документов оригиналам не оспаривал, не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о неправильном отражении в документах банка движения денежных средств на счете, неверном исчислении задолженности.

Таким образом, факт предоставления кредита, его получения ответчиком, наличие задолженности и ее размер, совокупностью относимых и допустимых доказательств банком подтвержден, в связи с чем, суд признаёт письменные доказательства, представленные истцом, достоверными и достаточными. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Исковые требования 

<

адрес> подлежат удовлетворению полностью, а следовательно уплаченная государственная пошлина в размере 2 003 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты, судебных издержек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

адрес> задолженность по кредитной карте в размере 60 132 рублей 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 003 рублей 98 коп., а всего взыскать – 62 136 (шестьдесят две тысячи сто тридцать шесть) рублей, 52 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Трубецкой

Решение принято в окончательной форме 15.03.2017г.