***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 24 ноября 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее по тексту – ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займов ***,***, ***, ***, ***, *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 53 308,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключили договоры займов ***,***, ***, ***, ***, *** на общую сумму 79 979 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием займом. Общество принятое на себя обязательство исполнило в полном объеме, однако ответчик принятое на себя обязательство по выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии *** ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, при подаче иска в суд просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, одновременно указав на отсутствие у него возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Как следует из статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). 

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Одновременно, как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключили договоры займа: ***,***, ***, ***, ***, *** на сумму 79 979 руб. под 292% годовых, срок возврата займов – 180 дней, погашение займов производится следующим порядком: количество платежей за весь срок действия пяти договоров ***,***, ***, ***, ***, аналогичное и составляет 12 платежей в размере 1 342,01 руб. каждый, общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договоров займов – 16 104,15 руб. по каждому из пяти договоров; договор займа *** на сумму 4 979 руб., под 13,505% годовых, срок возврата займов – 360 дней, погашение займа производится следующим порядком: количество платежей за весь срок действия договора *** составляет 12 платежей в размере 445,46 руб. каждый, общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договоров займов – 79 979 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по указанным договорам займа ***,***, ***, ***, ***, *** «ПКО «Аскалон», которое ДД.ММ.ГГГГ передало право требования по договору уступки прав требования ***-ЦАСК взыскателю ООО «СФО Стандарт». 

Предоставление ответчику ФИО2 по договорам займов денежных средств в общем размере 79 979 руб. ответчиком не оспаривалось. 

Способ получения денежных средств ответчиком ФИО2 - на банковскую карту заемщика. 

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ФИО2 по договорам займа ДД.ММ.ГГГГ ***, ***, ***, ***, ***, *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 53 308,62 руб., из которых 47 937,07 руб. - сумма основного долга, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам (8 990,56+8 990,56+8 990,56+8 990,56+8 990,56+8 990,56+2 984,27); 4 399,54 руб. - сумма процентов, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам (825,13+825,13+825,13+825,13+825,13+273,89); 972,01 руб. – сумма неустойки, которая состоит из сумм неустойки по вышеуказанным договорам (182,30+182,30+182,30+182,30+182,30+60,51).

Представленный истцом ООО «СФО Стандарт» расчет произведен в соответствии с достигнутыми между сторонами договоренностями относительно размера процентной ставки. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, поскольку расчет произведен истцом исходя из условий договора, и не оспаривается ответчиком. Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено. 

С учетом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчет задолженности по каждому из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ ***,***, ***, ***, ***, *** в общем размере 53 308,62 руб., представленный истцом - ООО «СФО Стандарт», и полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «СФО Стандарт» подлежат удовлетворению в полном размере. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденной платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.; *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.

Кроме того, в подтверждение факта несения почтовых расходов на отправку ответчику копии искового заявления с приложенными документами в размере 91,20 руб. истцом представлен список внутренних почтовых отправлений *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт *** ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам займов ***, ***, ***, ***, ***, *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 53 308,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Заболотских

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских