Дело № 2а-114/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной,

с участием: 

- представителя административного истца, действующего на основании доверенности № 1.1-58-369 от 28.01.2019 г., ФИО1,

- представителя административного ответчика по доверенности б/н, сроком действия до 31.12.2019 г., ФИО2,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к ОМВД России по Николаевскому району (подразделение ОГИБДД) о признании предписания ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Ранее административный истец в лице администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края обратился в суд с административным иском к указанному административному ответчику, мотивируя это тем, что ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району в адрес администрации городского поселения повторно 09 января 2019 года было вынесено предписание об устранении требований нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения (предписания об аналогичном нарушении уже были выписаны в адрес администрации 26 ноября 2018 г., 03 декабря 2018 г., 11 декабря 2018 г., 17 декабря 2018 г., 24 декабря 2018 г.).

Так, предписанием было установлено в срок 1 (одни) сутки, то есть по 10 января 2019 года установить дорожные знаки 5.19.1 в количестве 2 шт. на улице Луначарского 135 в г. Николаевске-на-Амуре, 5.19.1 в количестве 2 шт. на улице Луначарского 117 в г. Николаевске-на-Амуре, 5.19.1 в количестве 2 шт. над проезжей частью и 5.19.1 в количестве 1 шт. в районе дома 120 по ул. Луначарского в г. Николаевске-на-Амуре.

Требования предписания основаны на п.6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и п.5.1.6 и п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Администрация считает предписание незаконным и необоснованным в силу следующих обстоятельств. Администрация является казенным учреждением и в соответствии с ФЗ от 05.03.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», казенные учреждения могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта и в пределах лимитов бюджетных обязательств. Таким образом считают, что установление срока в предписании в 1 день незаконно и необоснованно, не соответствует положениям Закона о контрактной системе, так как в соответствии с указанным законом проведение конкурсной процедуры для определения Подрядчика по установке знаков потребует несоизмеримо большего времени, чем 1 день. Дорожные знаки должны располагаться в соответствии со схемой дислокации дорожных знаков, которая, в свою очередь, утверждаются схемой организации дорожного движения. Согласно п.п. 1,3 и 9 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденных Приказом Минтранса России от 16.11.202 г. № 402, в прочие работы по содержанию автомобильных дорог входит разработка схем дислокации дорожных знаков и разметки. Проект и схема организации разрабатываются в соответствии с Правилами, утвержденными приказом Министерства транспорта РФ от 17 марта 2015 г. № 43 «Об утверждении Правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения». Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по делу № 2-217/2014 вынесено решение об обязании администрации разработать и утвердить проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах Николаевского муниципального района, возбуждено исполнительное производство ОСП по Николаевскому району, до настоящего времени указанное решение не исполнено. Указанный проект организации возможно разработать лишь с привлечением сторонней специализированной организации, что потребует дополнительных средств в бюджете городского поселения. Бюджет городского поселения является высокодотационным, средства на разработку указанного проекта в настоящее время отсутствуют. Бюджет городского поселения является высокодотационным. В соответствии с соглашением о передаче к осуществлению части полномочий администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края от 25 июня 2018 г. № 5-15/51 полномочия в области создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения в настоящее время осуществляет отдел инвестиционного развития, транспорта и дорожного хозяйства и потребительского рынка, который направил обращение в финансовое управление администрации Николаевского муниципального района, а также в сектор по учету и отчетности, о необходимости финансирования муниципальных программ на 2019-2021 гг., в том числе и проекта организации дорожного движения на территории городского поселения «город Николаевск-на-амуре» в сумме 760 000 рублей. После доведения лимитов бюджетных обязательств до отдела инвестиционного развития, транспорта, дорожного хозяйства и потребительского рынка в соответствии с ФЗ № 44-ФЗ будет проведена конкурсная процедура по определению исполнителя по разработке проекта организации дорожного движения, который и определит места установки дорожных знаков. Указанное обстоятельство известно ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району, однако последнее продолжает выносить предписания по местам установки одних и тех же дорожных знаков в отсутствие утвержденной схемы организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков (последнее предписание по этим же основаниям было вынесено 24 декабря 2018 года). Требования ОГИБДД основаны в том числе на п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004, в соответствии с которым на дорогах в населенных пунктах с числом полос шесть и более, а также на автомагистралях и участках дорог вне населенных пунктов с числом полос четыре и более применяют знаки, изготовленные с использованием пленки типа Б или В по ГОСТ Р 52290. Между тем, улица Луначарского в г. Николаевске-на-Амуре не является ни автомагистралью, ни участком дорог вне населенных пунктов с числом полос четыре и более, ни автодорогой с числом полос шесть и более. Следовательно, положения ГОСТ Р 52290 применены незаконно и необоснованно. Предписание выносится в адрес администрации каждую неделю (26.12.2018 г., 03.12.2018 г., 11.12.2018 г., 17.12.2018 г., 24.12.2018 г.), за неисполнение предписаний и.о. главы администрации городского поселения привлекается к административной ответственности по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ. В связи с чем административный истец считает незаконными действиям ОМВД России по Николаевскому району (подразделение ОГИБДД), которые выражаются в еженедельной выдаче предписаний с выдачей срока исполнения 1 сутки, и последующему еженедельному привлечению к административной ответственности по одному и тому же нарушению. Таким образом как указано в иске, проверке судом подлежит акт, являющийся документом властно-распорядительного характера и влекущим неблагоприятные последствия для участников правоотношений. Со ссылкой на положения ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции РФ, п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», ст.218 КАС РФ, п.9 ст.226 КАС РФ, п.п. 2,3 ст.227 КАС РФ указывают, что единственным основанием восстановления нарушенных прав и свобод административного истца является обращение в суд, в связи с чем просят суд признать незаконным предписание ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району от 09.01.2019 г.

Определением суда от 04.02.2019 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, произведена замена выбывшей стороны в лице администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края в порядке ст.44 КАС РФ - процессуальное правопреемство на правопреемника в лице администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, в виду реорганизации в форме присоединения администрации городского поселения с прекращением деятельности данного юридического лица к администрации района (л.д.72).

В рамках дополнений к ранее направленному иску, администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края как правопреемника административного истца в лице администрации городского поселения, указано, что предписание вынесено в адрес администрации незаконно, фактически лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог на территории городского поселения является ООО «Управляющая компания». Между администрацией городского поселения и ООО «Управляющая компания» был заключен муниципальный контракт № 30-18 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и благоустройству территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре». Согласно технического задания к контракту предусмотрено приобретение и установка технических средств организации дорожного движения. П.12 ст.12 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. На ООО «Управляющая компания» в соответствии с муниципальным контрактом возложена обязанность содержания дорог, в том числе ремонт и содержание дорог местного значения – сооружений, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог и внутриквартальных территорий, переходные дорожки и др. Публичные полномочия органов местного самоуправления в сфере ответственности по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения могут быть реализованы путем создания специально ориентированных на эти цели хозяйствующих субъектов и заключения с ними гражданско-правовых договоров, поскольку именно в силу своего правового статуса органы местного самоуправления и их структурные подразделения, не имеющие профессиональных трудовых и материальных ресурсов, осуществить эти полномочия иным образом не могут. Непосредственное содержание автомобильных дорог местного значения предполагает наличие профессиональных трудовых и материальных ресурсов, что может быть осуществлено, в частности, созданием соответствующих предприятий и (или) заключением соответствующих гражданско-правовых договоров. Данное предписание нарушает права административного истца, создавая ему угрозу привлечения к административной ответственности, возлагая на него не предусмотренную законом обязанность. Также считают, что установленный срок не соответствует действующему законодательству, поскольку казенные учреждения, коим является администрация района, являются казенными учреждениями, которые осуществляют свою хозяйственную деятельность исключительно в рамках утвержденного муниципального задания и только в рамках выделенных бюджетных средств.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности № 1.1-58-369 от 28.01.2019 г., и в пределах предоставленных полномочий ФИО1, полностью поддержал административный иск по основаниям, в нем изложенным с учетом дополнений к иску, уточнив, что муниципальный контракт на 2019 г. заключен с ООО «САХ», а не с ООО «Управляющая компания», так как ими оспаривается предписание от 09.01.2019 г., когда полномочия в части содержания дорог местного значения передано ООО «САХ», сами дороги местного значения, включая ул. Луначарского, находятся в собственности района, на праве оперативного управления ООО «САХ» в рамках контракта не переданы, по муниципальному контракту ООО «САХ» выделены бюджетные средства, и указанное предприятие ответственно за состояние дорог местного значения.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности б/н, сроком действия до 31.12.2019 г., и в пределах предоставленных полномочий, ФИО2, с иском полностью не согласился, указав доводами возражения, которые им указаны в письменном мотивированном отзыве и оглашены им в судебном заседании, кроме того заключение с ООО «САХ» муниципального контракта не освобождает собственника дорог, в данном случае администрацию района от ответственности, включая гражданско-правовую, в адрес администрации два с половиной года направляются предписания об устранении аналогичных нарушений, но по факту так ничего и не сделано, администрация неоднократно также привлечена к административной ответственности по ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания и штрафы ими были оплачены, за неисполнение указанного предписания от 09.01.2019 г. в отношении администрации также составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.5 КоАП РФ и направлен на рассмотрение мировому судье, процессуальное решение по которому еще не принято.

Суд, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, изучив письменный мотивированный отзыв административного ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что в отношении административного истца вынесено предписание ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району б/н от 09.01.2019 г. (л.д.11-12), в рамках которого управомоченным должностным лицом – старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 в целях устранения нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявленных при повседневном надзоре (п. 6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»), в срок исполнения – 10.01.2019 г. администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» предложено выполнить следующие мероприятия: на основании требований п.5.1.6, 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 установить дорожные знаки 5.19.1 (2 шт.) «Пешеходный переход» над проезжей частью на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, на улице Луначарского в районе дома № 135 (в районе ул. Гоголя) в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края (п.1); на основании требований п.5.1.6, 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 установить дорожные знаки 5.19.1 (2 шт.) «Пешеходный переход» над проезжей частью на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, на улице Луначарского в районе дома № 117 (в районе ул. Свердлова) в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края (п.2); на основании требований п.5.1.6, 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 установить дорожные знаки 5.19.1 (2 шт.) «Пешеходный переход» над проезжей частью на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, на улице Луначарского в районе дома № 120 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края (п.3) (л.д.11-12).

Предписание получено административным истцом в тот же день 09.01.2019 г., что административным истцом не оспаривалось.

На л.д. 81-93 представлен муниципальный контракт № 117 от 29.12.2018 г. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и благоустройству территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» в срок с 01.01.2019 г. до 31.03.2019 г., заключенный 29.12.2018 г. между администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края с ООО «САХ» об обязанности ООО «САХ» за счет пределов лимита денежных средств администрации городского поселения в размере 499 000 рублей (на 1 квартал 2019 г.) выполнять работы по заданию администрации как муниципального заказчика по содержанию автомобильных дорог и благоустройству территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», за счет бюджета городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района (п.1.1, 2.3).

Согласно технического задания к контракту № 117 от 29.12.2018 г. предусмотрено, в том числе, приобретение и установка технических средств организации дорожного движения, обслуживание и ремонт дорожных знаков, замена, снятие и установка дорожных знаков (л.д.87).

В судебном заседании участники процесса не оспаривали факт принадлежности улицы Луначарского в г. Николаевске-на-Амуре к улично-дорожной сети городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края, в настоящее время к улично-дорожной сети Николаевского муниципального района Хабаровского края, что также подтверждено и соответствующей номенклатурой дорожных знаков (л.д.45).

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, среди которых приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу требований статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них и осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 указанной статьи к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что полномочия в области дорожной деятельности, установленные частью 1 настоящей статьи, реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов.

Изложенное подтверждается представленными в материалы дела договором на выполнение работ по обеспечению дорожной деятельности и благоустройству на территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края, который был заключен администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района в лице Главы городского поселения, как заказчика таких работ, правопреемником которой в настоящее время является администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края как орган местного самоуправления муниципального района (л.д.81-87).

Само оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, в соответствии с действующими федеральными нормами, содержит обязательные для исполнения указания, не нарушающие права административного истца.

Применительно к указанному выше, суд устанавливает, что предписание было вынесено в отношении надлежащего лица.

ГОСТ Р 52289-2004, являющийся национальный стандартом Российской Федерации и предусматривающий требования к техническим средствам организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденных Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии 15.12.2014 г. № 120-ст, и являющийся общеобязательным для исполнения, предусматривает в п.5.1.6, что на дорогах с двусторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знаки 5.19.1 дублируют на проезжей части, кроме того п.5.1.17 также предусмотрено, что на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знак 1.22, 1.23, 5.19.1, 5.19.2, допускается применять и другие знаки на таких щитах в местах концентрации ДТП и для профилактики их возникновения на опасных участках.

Срок исполнения предписания (1 сутки), вопреки доводам иска, соответствовали предусмотренным для такого вида работ нормативам времени согласно ГОСТа Р 50597-2017 (п. 6.2.3) «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», отраженных в таблице 6.1. (от одних суток в случае утраты знака), что в равной степени относится и к установке дорожного знака, поскольку их наличие предусмотрено действующей дислокацией дорожных знаков.

То обстоятельство, что указанные знаки должны быть установлены не на основании схемы организации дорожного движения, которая до сих пор административным истцом не разработана и не утверждена, не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания, поскольку последняя до сих пор административным истцом не разработана, несмотря на вступившее в законную силу решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края № 2-217/2014 г., и является обязанностью административного истца, что им не оспаривалось, в связи с чем до момента ее принятия, действует дислокация дорожных знаков, ранее разработанная для применения на территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 09.11.2009 г., что отражено в письменном отзыве административного ответчика (л.д.38-40).

Также суд учитывает, что по таблице 6.1 ГОСТа Р 50597-2017 предусмотрен срок устранения 1 сутки для замены при утрате знака, а не для установки нового знака, однако это не влияет на правомерность требования в предписании от 09.01.2019 г., поскольку указанная правовая норма в равной степени относится как к замене при утрате знака, так и подлежит применению при установке нового и (или) отсутствующего дорожного знака.

Доводы административного истца о том, что администрацией заключен муниципальный контракт с ООО «САХ» с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г. и именно на ООО «САХ» должна быть возложена данная обязанность по предписанию, вынесенному в адрес администрации, не могут быть приняты судом как обоснованные, поскольку обязанность по осуществлению дорожной деятельности, в том числе по ремонту и содержанию дорог, включая дорожные знаки, в силу закона возложена именно на администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края, а заключение муниципального контракта с подрядной организацией – ООО «САХ», не освобождает администрацию района от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, включая установку предусмотренных действующей на настоящий момент дислокацией дорожных знаков, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения к ней мер ответственности, ранее дислокация дорожных знаков (5.19.1) еще с 2009 г. предусматривала их наличие на ул. Луначарского.

Суд приходит к выводу о законности оспариваемого предписания, выданного уполномоченным на то должностным лицом и в пределах его компетенции в адрес администрации городского поселения как органа, на который законом возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, включая установку дорожных знаков, с соблюдением порядка административной процедуры, осуществляемой в рамках федерального государственного надзора в области безопасного дорожного движения, правовых и фактических оснований для признания незаконным оспариваемого предписания ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району, не имеется.

В связи с чем заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.218-227 КАС РФ, судья,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к ОМВД России по Николаевскому району (подразделение ОГИБДД) о признании предписания ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району незаконным, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2019 года.

Судья Е.Н. Головина