К делу №2-2952/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 

Краснодарский край 24 августа 2023 года

Текст мотивированного решения составлен 31 августа 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Сочинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Булут Хасану, ПОУ «Лазаревская автомобильная школа ДОСААФ России» о признании недействительным свидетельства о прохождении обучения,

установил:

заместитель военного прокурора Сочинского гарнизона, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Центральный районный суд г. Сочи с иском Булут Хасану, ПОУ «Лазаревская автомобильная школа ДОСААФ России» о признании недействительным свидетельства о прохождении обучения.

В обоснование исковых требований указано, что военной прокуратурой Сочинского гарнизона проведена проверка законности выдачи гражданам свидетельств об обучении в ПОУ «Лазаревская автомобильная школа» ДОСААФ России.

Согласно сведениям, полученным из ПОУ «ФИО2» ДОСААФ России 21.12.2020 г. ФИО1 получила свидетельство об обучении ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России серии №, выданное ей по результатам обучения в указанной автошколе.

Проверкой установлено, что ФИО3 не проходила обучение на право управления транспортными средствами категории «В» в ПОУ «ФИО2» ДОСААФ России, свидетельство об окончании которого получено ею 21.12.2020 г.

Так, 01.09.2020 г. между ПОУ «ФИО2» ДОСААФ России с ООО «ФИО4 авиационный учебный центр гражданской авиации» заключен агентский договор №2, предметом которого являлось привлечение обучающихся в ПОУ «Лазаревская AШ ДОСААФ России», а также организация и реализация образовательного процесса по программе подготовки водителей категории «В» в Центральном районе г. Сочи Краснодарского края на базе Качинского АУЦ, при этом ФИО4 АУЦ учебно-материальной базой, лицензией на право осуществления образовательной деятельности, а также квалифицированными преподавателями инструкторами не располагал. В этой связи, учебный процесс организован не был.

Кроме того, в ходе обучения курсантов директором Качинского АУЦ ФИО5, реализован курс базовых дисциплин, таких как «Основы законодательства в сфере дорожного движения», «Психофизиологические основы деятельности водителя», «Первая помощь при дорожно-транспортном происшествии», установленных приказом Министерства образования и науки РФ от 26.12.2013 №1408, в связи с чем количество часов по теоретическим знаниям и практическому вождению не соответствует предъявляемым требованиям.

Вместо положенных по нормативам часов 42 астрономических часов по дисциплине «Правила дорожного движения», 12 часов по дисциплине «Психофизиологические основы деятельности водителя», 14 часов по дисциплине «Основы безопасного управления автомобилем», 16 часов по дисциплине «Первая медицинская помощь пострадавшим в ДТП», 20 часов по дисциплине «Устройство и ТО автомобиля», 12 часов по дисциплине «Основы безопасного управления автомобилями категории «В», зачетов по результатам завершения каждой дисциплины, 56 часов вождения и 4 часа для сдачи квалификационного экзамена ФИО3 получено только 10 часов теоретического обучения, при этом, зачеты по результатам завершения каждой дисциплины ею не сданы.

Таким образом, в выданные свидетельства внесены сведения, не соответствующие действительности, часть лиц внутренние теоретический и практический экзамены не сдавали.

Получение ФИО3 свидетельства о профессии водителя при отсутствии надлежащего обучения нарушает требования безопасности дорожного движения и может повлечь негативные последствия для имущества и здоровья неопределенного круга лиц.

Административный истец - помощник прокурора Центрального района г. Сочи Ильина О.О. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель Сочинского филиала ГБУЗ "Наркологический диспансер" МЗ КК в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель МРЭО ГИБДД УВД по г. Сочи в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть данное административное дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования прокурора Центрального района г. Сочи подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 8 "Конвенции о дорожном движении" (заключенной в г. Вена 03.11.1968 г.), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние здоровья должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу абзаца 9 ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 №196-Ф3 "О безопасности дорожного движения" одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Одновременно положением ч. 2 ст. 25 Закона №196-Ф3 установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 Закона №196-Ф3.

Условиями получения прав на управление транспортными средствами, согласно ч. 1 ст. 26 Закона №196-Ф3, являются достижение определенного возраста и отсутствие ограничений к водительской деятельности.

Судом установлено, прокуратурой Центрального района г. Сочи в ходе осуществлении надзора за соблюдением законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, поставлен на диспансерное наблюдение в Сочинский филиал ГБУЗ "Наркологический диспансер".

Установлено, что ФИО6 имеет водительское удостоверение №, выданное 08.02.2019 г. Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД (по обслуживанию г.Сочи и Туапсинского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

По информации МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Сочи и Туапсинского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю данный гражданин права на управление транспортными средствами не лишен.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона N-Ф3 медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Частью 6 данной статьи предусмотрено, что целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Основания прекращения действия права на управление транспортными средствами предусмотрены в ч. 1 ст. 28 Закона №196-Ф3, одним из которых является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 г. №1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

При указанных обстоятельствах лица, состоящие на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога, имеют противопоказания к управлению транспортными средствами.

Частью 1 ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд соглашается с доводом административного истца о том, что управление транспортными средствами ФИО6, имеющим противопоказания к водительской деятельности, ставит под угрозу соблюдение, предусмотренных ч. 1 ст. 24 Закона №196-Ф3, прав граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, что гарантировано государством и обеспечивается путем исполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, в связи с чем, деятельность ответчика, связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

В связи с этим, согласно действующего законодательства к лицам, управляющим транспортными средствами, предъявляются повышенные требования, в том числе, и относительно их состояния здоровья.

Учитывая, что реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором Центрального района г. Сочи для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, административный иск удовлетворен, государственная пошлина в соответствии с пунктом 1 статьи 114 КАС РФ и подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ подлежит взысканию с административного ответчика в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административное исковое заявление прокурора Центрального района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ФИО6 о признании утратившим право на управление транспортными средствами.

Признать утратившим право на управление транспортными средствами ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, до улучшения состояния здоровья, подтвержденного медицинским заключением.

Запретить ФИО6 управлять транспортными средствами и обязать его сдать водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Сочи и Туапсинского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения районного суда в окончательной форме.

Судья И.А. Куц