Дело № 2-170/2020

УИД 34RS0020-01-2020-000348-22 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Преображенская 12 ноября 2020 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Хасии И.Т.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску 

ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 31.01.2014 года АО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленный срок вернуть заёмные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 147 694, 42 рублей в период с 27.04.2015 года по 08.10.2019 года, что истец подтверждает расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования. 08.10.2019 года банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, образовавшейся за период с 27.04.2015 года по 08.10.2019 года по договору уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о погашении задолженности направлено ответчику 08.10.2019 года, также ответчик уведомлен о состоявшейся уступке истцу прав требования.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 27.04.2015 года по 08.10.2019 года в размере 147 694, 42 рублей, в том числе: 40 533, 66 рублей - основной долг; 9 566, 57 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 13 994, 23 рублей - проценты на просроченный основной долг; 83 599, 96 рублей - штрафы; и взыскать с Ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 4 153, 89 рублей. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, показал, что в 2014 году брал в «Ренессанс Кредит» кредит по кредитной карте с лимитом в 50 000 рублей на два года. По кредиту расплатился в течение года, задолженности перед Банком «Ренессанс Кредит» не имеет, что отражено на сайте банка. У ООО «Феникс» денежных средств не брал в кредит. Просит в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 31 января 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор 

<

***> о предоставлении кредита на неотложные нужды и о предоставлении и обслуживании карты. Общая сумма кредита составила 75 840 рублей, на срок 24 месяца, тарифный план «Без комиссий 49,9%», полная стоимость кредита 63,07% годовых (л.д. 10, 11). Согласно договору, Банк обязался, в том числе, предоставить ФИО1 кредит в размере и на условиях кредитного договора, выпустить и передать клиенту карту, открыть счет по карте (№ 

<

***>) и осуществлять операции по счету карты. ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за его пользование, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленном договором и графиком платежей. ФИО1 заполнена анкета (л.д. 13-оборот), заявление на перевод денежных средств (л.д. 14-оборот), предоставлены паспорт (л.д. 14), водительское удостоверение (л.д. 15-оборот).

Тем самым сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

***> (далее - Кредитный договор). В материалы дела представлены Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (л.д. 22-29), тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами (л.д. 30-32, 21). 06.03.2013 года наименование коммерческого банка «Ренессанс Капитал» ООО сменено на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 17). Из расписки (л.д. 15) следует, что ФИО1 на его имя получена карта КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № 5313150012062968.

Согласно графику платежей (л.д. 12), ежемесячный платеж установлен в 5 031, 86 рублей с 28.02.2014 года по 28.01.2016 года.

Из выписки по лицевому счету № 

<

***> видно, что ФИО1 операции по счёту производились за период с 31.01.2014 года по 28.04.2015 года (л.д. 19-20). 

04.10.2019 года Банк уступил ООО «Феникс» (документы, подтверждающие статус истца на л.д. 44-54) права требования на задолженность ответчика, образовавшейся за период с 27.04.2015 года по 08.10.2019 года по договору уступки прав требования № rk-041019/1627 (л.д. 41-43, акт приема-передачи на л.д. 38-40).

Истцом в суд представлен расчет задолженности ответчика за период с 31.01.2014 года по 08.10.2019 года по договору 

<

***> (л.д. 18) составляющий 147 694 рубля 42 копейки, в том числе: 40 533, 66 рублей - основной долг; 9 566, 57 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 13 994, 23 рублей - проценты на просроченный основной долг; 83 599, 96 рублей - штрафы.

Расчет ответчиком оспорен, контррасчет им не представлен. Вместе с тем, ответчиком указано на своевременное погашение кредита КБ «Ренессанс Кредит» в размере 75 840 рублей, что подтверждается кредитным рейтингом личных данных владельца кредитной истории и информацией по кредитным договорам. Согласно данным с сайта, данный кредит закрыт. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии задолженности у ответчика перед истцом. Таким образом, после 28.01.2016 года (последняя дата уплаты последнего платежа по графику платежей) доказательств тому, что ФИО1 производил какие-либо выплаты по данному кредиту в подтверждение перерыва срока исковой давности не представлено, а в совокупности с его показаниями, не опровергнутыми истцом и данными кредитного рейтинга усматривается, что срок давности на момент обращения истёк и не прерывался. 

В материалы дела представлены: уведомление истца в адрес заемщика об уступке прав требования по договору от 08.10.2019 года № rk-041019/1627 (л.д. 33) и требование о полном погашении кредита в срок 30 дней (л.д. 34), без указания даты и исходящих реквизитов ООО «Феникс». Не предоставление истцом в материалы дела доказательств, позволяющих убедиться в направлении вышеуказанных уведомления и требования ответчику (направление на электронную почту, почтовой корреспонденцией, с указанием ШПИ) позволяют суду сделать вывод о формальном их приложении к иску. Также судом обращено внимание, что реквизиты договора уступки прав требования, а именно, дата (04 октября 2019 года) отличается от указанной истцом в иске, в уведомлении и требовании ответчику (08.10.2019 года).

Таким образом, исходя из материалов дела, ответчик, заключив с банком Кредитный договор, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, которые исполнил, при этом со стороны банка обязательства по договору также исполнены надлежащим образом.

В то же время суд находит довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженность ответчика по состоянию на 08.10.2019 года составляет 147 694, 42 рублей (л.д. 18). Данная сумма задолженности сформировалась уже по состоянию на 28 января 2016 года. Начисление процентов по указанному кредитному договору прекращено также с 28 января 2016 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны банка имело прекращение начисления процентов по кредитному договору с января 2016 года, с последующим выставлением ответчику требования о полном погашении задолженности по кредиту уже истцом.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору банк сформировал по состоянию на 28 января 2016 года, следовательно, с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата кредита и начисленных на него процентов. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 29 января 2019 года. 

Иск предъявлен в суд 01.10.2020 года, сдан на отделение почты 22.09.2020 года (л.д. 56).

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 истец обратился к мировому судье в феврале 2020 года, 17.02.2020 года выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 147 694, 42 рублей в пользу ООО «Феникс», то есть за пределами срока исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области от 28.02.2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 35, 36-37).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору на день подачи искового заявления истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В. 

Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года.

Судья Клиновская О.В.