Дело №2-4480/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Нальчик 13 ноября 2017 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи А.В.Маржохова, при секретаре Тамазовой М.С., с участием представителя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО3, выданной сроком на три года, зарегистрированной в реестре за №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО4 обратилась в Нальчикский городской суд к ответчику ФИО5 с указанным иском, в котором просит прекратить обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении трехкомнатной квартиры, общей площадью 58,6 кв.м., расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес> погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ. об обременении в виде ипотеки в силу закона в отношении вышеуказанной квартиры, аргументируя следующим. 

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО6 с одной стороны и ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, с другой стороны была приобретена трехкомнатная квартира, общей площадью 58,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Квартира была зарегистрирована за ней и несовершеннолетней дочерью на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждой).

Согласно пункту 2.1 обозначенного договора квартира оценена сторонами в 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, из которых в день подписания договора покупатели передали продавцу 681 600 (шестьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей. В связи с тем, что квартира приобреталась покупателями с использованием средств федерального бюджета по Свидетельству о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья МС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., оплата оставшейся суммы в размере 218 400 (двести восемнадцать тысяч четыреста) рублей будет произведена после государственной регистрации упомянутого договора и перехода права собственности на покупателей в Управлении Росреестра по КБР, путем перечисления денежных средств со счета по обслуживанию владельца сертификата № в филиале СБ РФ на лицевой счет ФИО6 №.8ДД.ММ.ГГГГ.4401794 в филиале ОАО Сбербанка 8631/01100 

<

адрес>.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике была произведена государственная регистрация перехода права собственности, а также права долевой собственности ФИО1 и ФИО4 в равных долях с обременением в виде ипотеки в силу закона.

После государственной регистрации права общей долевой собственности, оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 218 400 (двести восемнадцать тысяч четыреста) рублей были перечислены с ее счета на лицевой счет ФИО6 согласно условиям договора купли-продажи.

Указывает истец, что обязательства предусмотренные договором купли-продажи исполнены, в связи с чем, основания для обременения права общей долевой собственности на квартиру по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. отпали.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС г.о. Нальчик КБР ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, обременения в виде ипотеки в силу закона с квартиры не были сняты.

В связи с тем, что ФИО6 умерла, не успев подать заявление в регистрирующий орган о погашении записи об ипотеке, считает истец возможным привлечь в рамках настоящего дела в качестве ответчика - наследника ФИО6 - ФИО5.

Надлежаще извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства ФИО1, представляющая также интересы ФИО4 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия, в котором поддерживает заявленные требования и просит удовлетворить их в полном объеме. 

В соответствии с правилами ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их, представив при этом заявление от ответчика ФИО5 о признании иска. О представлении дополнительных доказательств намерений не выразил и просил суд рассмотреть дело согласно приложенным к иску доказательствам. При этом сообщил суду о вероятности родственных отношений между сторонами, однако достоверно эти обстоятельства ему не известны. 

Надлежаще извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Представителем истца представлено заявление, якобы от ответчика, в котором последняя выражает свое согласие относительно заявленных истцом требований и не возражает против их удовлетворения. 

Относительно неявки ответчика суд счел возможным рассмотреть дело без ее участия по правилам ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что ФИО1, действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО4, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрела у ФИО6 трехкомнатную квартиру, общей площадью 58,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>», 

<

адрес>, которая в последующем была зарегистрирована за ними на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждой).

Согласно пункту 2.1 вышеуказанного договора квартира оценена сторонами в 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, из которых в день подписания договора покупатели передали продавцу 681 600 (шестьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей с использованием средств федерального бюджета по Свидетельству о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья МС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата оставшейся суммы в размере 218 400 (двести восемнадцать тысяч четыреста) рублей будет произведена после государственной регистрации упомянутого выше договора и перехода права собственности на покупателей в Управлении Росреестра по КБР путем перечисления денежных средств со счета по обслуживанию владельца сертификата № в филиале СБ РФ на лицевой счет ФИО6 № в филиале ОАО Сбербанка 8631/01100 

<

адрес>.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике была произведена государственная регистрация перехода права собственности, а также права долевой собственности ФИО1 и ФИО4 с обременением в виде ипотеки в силу закона.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС г.о. Нальчик КБР ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременения, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Представителем истца представлено заявление от ответчика ФИО5 о признании иска.

В данном случае суд не принимает его во внимание по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Признание ответчиком иска не принимается судом, поскольку ответчик не явилась в судебное заседание и убедиться в том, что заявление ею подписано, не представляется возможным.

Более того не представляется возможным, в отсутствие доказательств, достоверно установить является ли ФИО5 надлежащим ответчиком, то есть является ли она единственным наследником имущества оставшегося после смерти ее матери ФИО6, приняла ли она наследство после смерти наследодателя, имеется ли спор в отношении этого имущества.

Все эти обстоятельства подлежали доказыванию истцом в силу ст.56 ГПК РФ.

На основании ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Между тем истец и ее представитель не заявляли ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, которые самостоятельно не представилось возможным истребовать.

Помимо указанного выше, не представлено доказательств о полной оплате стоимости квартиры. 

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского - процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО5 о прекращении обременений в виде ипотеки в силу закона в отношении трехкомнатной квартиры, общей площадью 58,6 кв. м, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес> погасить регистрационную запись № от 13.12.2010г. об обременении в виде ипотеки в силу закона в отношении вышеуказанной квартиры оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов