УИД 03RS0006-01-2024-008533-37

Дело № 2-582/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.З.,

с участием истца ФИО1 и его представителей ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО4, его представителя ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение.

В обосновании истец указывает, что является братом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО6 нотариусом НО г. Уфа РБ ФИО7 открыто наследственное дело №.

При жизни, брат истца ФИО6 в 2004 году приватизировал на себя родительскую квартиру, площадью 45,2 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес> Квартира досталась семье истца после размена в 1985 году, а после смерти родителей в 2003 году ФИО6 был в ней постоянно зарегистрирован, хотя фактически перестал в ней проживать с 1990-1991 гг. после вступления в брак со своей первой женой, а затем он стал проживать по адресу: 

<

адрес> со своей семьей и второй женой вплоть до наступления смерти.

Когда истец вступил в брак, то переехал из этой квартиры, но после расторжения брака со своей супругой в 2004 году истец снова вернулся в родительскую квартиру по адресу: 

<

адрес> проживал в ней один вплоть до сегодняшнего момента. Факт постоянного непрерывного проживания в ней подтверждается тем, что на протяжении 20 лет истец единолично вносил коммунальные платежи и оплачивал платежи за пользование жилым помещением, самостоятельно осуществлял текущий ремонт.

ФИО6 не имел интереса в пользовании этой квартирой, в нее не вселялся и не жил в ней с 90-х годов, не нес расходов по оплате коммунальных платежей, в ней отсутствовали его личные вещи.

В настоящее время, у ФИО6 имеется наследник по закону первой очереди - сын ФИО4, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Завещания ФИО6 после себя не оставил.

ФИО6 добровольно передал квартиру во владение истца, его семья также знала о том, что квартира перешла во владение истца, однако, его сын обрался за наследством, и в настоящий момент истец вынужден обратиться с исковым заявлением, для признания права собственности в отношении спорного имущества.

До смерти ФИО6 они не успели обратиться с вопросом переоформления права собственности на квартиру в пользу истца, так как у истца начались проблемы со здоровьем (утрата зрения).

Таким образом, с учетом факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным жилым помещением как своим собственным в течение 20 лет, истец полагает, что имеются основания для признания за ним права собственности на спорное имущество в порядке приобретательской давности.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве на жилое помещение - квартиру, площадью 45,2 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что после смерти матери постоянно проживал в спорной квартире один, единолично оплачивал коммунальные платежи, нес бремя содержания жилого помещения, при этом был зарегистрирован по другому адресу, в квартире бывшей супруги. В приватизации спорной квартиры не участвовал, т.к. ездил по командировкам, с братом при его жизни не смогли договориться по поводу размена. Истец другого жилья не имеет.

Представители истца ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что их доверитель постоянно проживал в спорной квартире один, единолично нес бремя содержания квартиры, это в том числе подтверждается тем, что в платежных документах он указан плательщиком. Квартира принадлежала родителям истца, после их смерти истец длительно и добросовестно владеет спорным жилым помещением, другого жилья не имеет, является инвалидом по зрению.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать на том основании, что его отец постоянно проживал в указанной квартире до своей болезни, у каждого была своя комната. Когда он приехал за вещами отца, его комната была закрыта, в ней находились его вещи, инструменты, холодильник. Истец с его отцом не смогли договориться при жизни о размене, так как оба хотели однокомнатные квартиры. В проживании в данной квартире истцу не препятствует.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что истец не был зарегистрирован в указанной квартире, факт постоянного проживания не подтвержден, при жизни ФИО6 не отказывался от данного имущества, истец злоупотребляет правом.

Третьи лица ФИО8, нотариус Нотариального округа г. Уфа РБ ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как разъяснено в пунктах 19, 20 указанного Постановления № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым зашита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу абзаца второго п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Судом установлено, что истец ФИО1 является братом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Ответчик ФИО4 является сыном ФИО6, что подтверждается записью акта о рождении, а также свидетельством о рождении.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. 

После смерти ФИО6 нотариусом НО г. Уфа РБ ФИО7 открыто наследственное дело №.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также денежных вкладов ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

С заявлениями о вступлении в наследство обратились истец ФИО1 (брат наследодателя) и ответчик ФИО4 (сын наследодателя).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, площадью 43,2 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Согласно материалам регистрационного дела на объект недвижимости с кадастровым № право собственности за ФИО6 зарегистрировано на основании Договора передачи жилой квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрация г. Уфы Республики Башкортостан в лице главы муниципального образования Орджоникидзевский район г. Уфы передает ФИО6 в собственность занимаемую им квартиру, находящуюся в 

<

адрес>, жилой площадью 27,3 кв.м., общей площадью 45,2 кв.м., стоимостью сто сорок пять тыс. семьсот двадцать один руб. Договор утвержден постановлением главы муниципального образования Орджоникидзевский район г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в материалах регистрационного дела ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ умершая ДД.ММ.ГГГГ постоянно до своей смерти была прописана по адресу: 

<

адрес>. На момент смерти с умершей был прописан и продолжает проживать там же безвыездно по настоящее время сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела представлен акт о фактическом проживании, подписанный ФИО10 и ФИО11, которые подтверждают, что по адресу: 

<

адрес> жилом помещении постоянно проживает с 2003 года по настоящее время ФИО1 (с 1999 по 2003 г.г. проживал непостоянно. ФИО6 (умер ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: 

<

адрес> 1990 года не проживал. Также представлены аналогичные акты, подписанные жильцами дома 

<

адрес> ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО16 

Согласно представленному постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному УУМ ОМ № 5 УВД по г. Уфа ФИО17 установлено, что 05.03.2011 г. в ОМ № 5 УВД по г. Уфа поступило заявление от гр. ФИО6 о том, что его брат гр. ФИО1 проживает в его квартире без его разрешения. В ходе проверки гр. ФИО6 пояснил, что у него по ул. Чудинова 5-91 имеется квартира. Данная квартира приватизирована на него. В данной квартире ранее проживала его мать. После ее смерти там проживает его брат ФИО1 с 2004 года. Сам гр. ФИО6 разводится с женой, в связи с чем хочет вернуться в эту квартиру. Но туда его не пускает брат гр. ФИО1 Ключей у него от двери нет. Также он ему угрожает физической расправой в словесной форме. Опрошенный гр. ФИО1 пояснил, что проживает в данной квартире с 2004 года. Он не против того, чтобы его брат заходил в квартиру.

Для установления обстоятельств дела в судебном заседании допрошена свидетель ФИО18, которая пояснила, что она знакома с истцом с 1983 года, дружит с его бывшей супругой ФИО19, истец проживал на 

<

адрес> с 1999 года, когда еще его мама была жива. Он там проживал один после смерти своей матери. На 

<

адрес> он проживал, когда был браке, они дружили семьями. Сейчас у него плохое самочувствие, он плохо ориентируется в пространстве.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что является матерью ответчика, знакома с истцом. Умерший ФИО6 приходился ей бывшим супругом, с 2011 года они с супругом были в разводе, он тогда ушел жить на 

<

адрес>, у него другого жилья не было, он забрал вещи и ушел. Они с Валерой договорились оплачивать квартплату попеременно, месяц - он, в другой - Валерий. Было такое, что брат его не пускал домой, вызывали полицию. В 2021 году Сергей заболел. Сергей один участвовал в приватизации в 2004 году. В 2017 году он ушел на пенсию.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что ответчик – сын ее племянницы. Когда мать ФИО22 - Нина упала в автобусе и сломала позвоночник, у нее стали отказывать ноги, тогда ее муж ФИО6 ушел из семьи, он не хотел ухаживать за Ниной, стал жить где-то в Черниковке. 

Истец в обоснование своих доводов об открытости и добросовестности своего владения указанным имуществом представил в материалы дела платежные документы и чеки об оплате коммунальных платежей, начиная с 2003 года. Плательщиком указана ФИО23, далее ФИО24, с 2004 года – ФИО6, в графе «подпись плательщика» расписывается ФИО1

В опровержении доводов истца о том, что он единолично нес бремя содержания спорного жилого помещения, ответчиком также представлены платежные документы и чеки об оплате коммунальных платежей, произведенных ФИО6, начиная с 2011 года.

Учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку длительное проживание истца в спорном жилом помещении и пользование им, а также произведенные улучшения в квартире сами по себе не могут свидетельствовать о владении объектом недвижимости, как своим собственным. 

Также истцом не представлено допустимых и относимых доказательств того, что умерший ФИО6, либо ответчик ФИО4 в добровольном порядке отказались от принадлежащей им квартиры, устранились от владения, не проявляют к ней интереса, не исполняют обязанности по содержанию недвижимого имущества.

Напротив, из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что умерший ФИО6 проживал в спорной квартире со своим братом ФИО1, они поочередно оплачивали коммунальные платежи, на размен квартиры ФИО6 не был согласен, после смерти ФИО6 в его комнате остались его вещи, ответчик ФИО4 принял меры к их сохранности, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Пунктом 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отмены обеспечения иска по заявлению лиц, участвующих в деле.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 25 декабря 2024 года по ходатайству истца, в целях обеспечения исковых требований, наложены обеспечительные меры в виде запрета (приостановления) нотариусу выдачи свидетельства о праве на наследство по наследственному делу № к имуществу ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ, до момента вступления в законную силу решения по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры, с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, обеспечительные меры по определению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в виде:

запрета (приостановления) нотариусу выдачи свидетельства о праве на наследство по наследственному делу № к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, до момента вступления в законную силу решения по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение,

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры, с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Урамова

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 года