Дело № 1–286/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск, Республика Мордовия 25 сентября 2019 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Балясиной И.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Девятаевой Ю.П.,

защитника – адвоката Песковой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от .._.._..,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кулагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты>, юридически не судимого, в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

27.07.2018 около 07 часов 00 минут ФИО1 около 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Мордовия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами и управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

И.о. мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия - мировой судья судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия 27.07.2018, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, постановил подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 07.08.2018.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

28.05.2019 около 19 часов 45 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился возле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где в тот момент у него возник умысел на управление принадлежащим ему автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 сел в салон автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, завел двигатель и поехал.

Около 19 часов 50 минут того же дня ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, осуществлял движение по автомобильной дороге по 

<

адрес>, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, где в 20 часов 29 минут 28.05.2019 возле дома 

<

адрес> сотрудниками ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия он был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 28.05.2019, произведенного сотрудником ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия с использованием прибора «Алкотектор» «PRO 100 touch», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,270 мг/л. 

По окончанию предварительного расследования после ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела ФИО1 после консультаций с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Пескова Л.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Девятаева Ю.П. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющимся в материалах дела справкам на учете у врача психиатра в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит, 

<

данные изъяты>. При таких обстоятельствах ФИО1 суд признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 совершил умышленное преступление в области безопасности дорожного движения, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, чем определяется общественная значимость данного преступления.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого ФИО1, который юридически не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, 

<

данные изъяты>, трудоустроен, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает то, что он юридически не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления; 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств и личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению для достижения цели наказания – исправления осужденного, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает целесообразным из альтернативы наказаний, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применив при назначении наказания положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты> №, ключи от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящиеся у ФИО1, возвратить ФИО1; DVD-диск с видеозаписью от 28.05.2019 с камеры видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов. 

Судья