Дело № 5-24/20 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2020 г. г. Апшеронск

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Наумов С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Метрокредит», юридический адрес: 

<

адрес> 

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении № 110/19/23000-АП от 23.12.2019 г. ООО «Метрокредит» являясь юридическим лицом, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физического лица СМВ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения материала извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Краснодарскому краю НДС в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивает на привлечении к административной ответственности ООО «Метрокредит».

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности" и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ от 03.07.2016 года N 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности", при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности", при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Как следует из представленных материалов, СМВ, обратилась в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций (вх. № П-39052.2-19-30 от 30.08.2019), в рамках компетенции обращение направлено для рассмотрения в Министерство экономики Краснодарского края далее обращение перенаправлено в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации в Южном федеральном округе (далее - Банк России) (вх. № ОТ-13204 от 03.10.2019), на основании полученных сведений, Банк России перенаправил копию обращения СМВ и документовпредоставленных микрофинансовыми организациями для рассмотрения ипринятия мер в рамках компетенции в Управление федеральной службысудебных приставов по Краснодарскому краю (вх. От 08.11.2019 №91151/19/23000), в том числе с жалобой на неправомерные действия ООО«Метрокредит» (ИНН 

<

***>) (ранее ООО МКК «Метрокредит», внесены изменения в Единый государственный реестрюридических лиц) при осуществлении деятельности по возвратупросроченной задолженности и о нарушении норм Федерального закона от03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности ио внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовойдеятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

В своей жалобе СМВ указывает, что заключила договор займа сООО «Метрокредит» и является должником компании. Ей ежедневнопоступают звонки от сотрудников компании, которые грубят, пугают.

Судом установлено, что 26.07.2019 между ООО «Метрокредит» и СМВ через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет после проведения идентификации и верификации был оформлен договор микрозайма № на сумму 11 000 рублей со сроком возврата займа и уплаты процентов 25.08.2019 г.

При оформлении договора микрозайма № AG6518903 заемщик СеймаМ.В. 26.07.2019 подписала дополнительное Согласие должника на иныеспособы взаимодействия и иную частоту взаимодействия (далее -Соглашение). Однако оформленное СМВ 26.07.2019 г., в деньзаключения договора микрозайма Согласие является незаконным последующим основаниям:

По смыслу п. 13 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности", соглашение,предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативекредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах,отличную от предусмотренной ч. 3 и ч. 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, может бытьзаключено только после возникновения просроченной задолженности.Должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговорово реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение,предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативекредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах,отличную от предусмотренной ч. 3 и 5 настоящей статьи. Условия такогосоглашения не могут умалять человеческое достоинство.

В соответствии ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности", иные, за исключениемуказанных в ч. 1 ст. 4, способы взаимодействия с должником кредитора илилица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут бытьпредусмотрены письменным соглашением между должником и кредиторомили лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Из содержания заключенного Соглашения следует, что измененачастота взаимодействия с должником, а именно: посредством личных встреч - двадцать раз в неделю; посредством телефонных переговоров (успешных контактов) – десять раз в сутки, семьдесят раз в неделю, триста десять раз в месяц; посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иныхсообщений, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижнойрадиотелефонной связи - десять раз в сутки, семьдесят раз в неделю, тристадесять раз месяц.

С учетом того, что изменение превышают допустимыйзаконодательством предел указанных выше способов взаимодействия темсамым умаляют человеческое достоинство.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требованиязакона или иного правового акта и при этом посягающая на публичныеинтересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должныприменяться другие последствия нарушения, не связанныес недействительностью сделки.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомопротивной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При этом, требования закона и правопорядок установлен Законом№ 230-ФЗ. Таким образом, заключение Соглашения вышесказанногосодержания противоречит установленным требованиям Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности", и посягает на публичные интересы.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительнаясделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которыесвязаны с ее недействительностью, и недействительна с моментаее совершения.

Указанная позиция подтверждается также правоприменительнойпрактикой. В частности, в Определении Верховного суда РоссийскойФедерации от 09.01.2019 № по кассационной жалобеООО «Быстроденьги ФК» и ООО МФК «Турбозайм» указано, что судыправомерно отклонили ссылку ООО «Быстоденьги ФК» на заключениес должником соглашения об иной частоте взаимодействия, посчитав, чтоусловия такого соглашения ущемляют права потребителя по сравнениюс правилами, установленными Законом № 230-ФЗ.

Кроме того, постановлением от 24.07.2018 г. № Роспотребнадзорак административной ответственности привлечено ООО МФК «ЭйрЛоанс»по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за заключение одновременно с договором займасоглашения, определяющего частоту взаимодействия с должником отличнуюот частоты, установленной Законом № 230-ФЗ.

На основании предоставленных документов, было установлено, что на абонентский номер СМВ (8(918)102-53-13) поступали смс-сообщения с буквенного номера METROKREDIT, а именно: 

- в 14:47 с номера METROKREDIT было направлено текстовое сообщение следующего содержания: «Если не оплатите хотя бы RUB1540.00 и не перенесете дату возврата, мы будем вынуждены передать ваш долг на принудительное взыскание. 84957959050 ООО МКК Метрокредит ЗАВ»;

- 19.19.2019 г. в 14:53 с номера METROKREDIT было направленотекстовое сообщение следующего содержания: «В связи с долгом, счета исобственность могут быть арестованы, а также наложен запрет выездаиз РФ. 84957959050 ООО МКК Метрокредит ЗАВ»;

Направление и получение текстовых сообщений подтверждаетсяТаблицей № отправленных SMS-сообщений.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях,текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетямэлектросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целяхвозврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1. фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименованиекредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2. сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могутуказываться ее размер и структура;

3. номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующегоот его имени и (или) в его интересах.

Сообщение от 19.09.2019 не соответствуют требованиям п. 2 ч. 6 ст. 7Закона № 230-ФЗ, а именно в направленном сообщении не указаны сведенияо наличии просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности", не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные втом числе с: применением к должнику и иным лицам физической силы либоугрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; уничтожением или повреждением имущества либо угрозой такихуничтожения или повреждения; применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; оказанием психологического давления на должника и иных лиц,использованием выражений и совершением иных действий, унижающихчесть и достоинство должника и иных лиц;

- введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: правовой природы и размера неисполненного обязательства, причинего неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженностина рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства длядолжника и иных лиц, возможности применения к должнику мерадминистративного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В нарушение пп. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности", ООО «Метрокредит» в своем текстовом сообщении от 19.09.2019 без указания как, кем и в каком порядке может быть обращено взыскание на имущество должника, общество заведомо текстом: «счета и собственность могут быть арестованы, а также наложен запрет выезда из РФ» вводит в заблуждение СМВ относительно последствий неисполнения обязательства для должника.

Указание в тексте сообщения от 14.09.2019: «мы будем вынужденыпередать ваш долг на принудительное взыскание» вводит в заблуждениедолжника о возможности применения норм Федерального закона № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» без наличия судебного решения ивозбужденного исполнительного производства.

Таким образом, текстовые смс-сообщения от 14.09.2019, 19.09.2019направленные ООО «Метрокредит» противоречат положениям Закона№ 230-ФЗ, и действия ООО «Метрокредит» при взыскании просроченнойзадолженности не имеют иной цели как злоупотребление правом и являетсяспособом обхода обязательных требований указанного закона с противоправной целью.

В действиях ООО «Метрокредит» при направлении смс-сообщенияустановлено умышленное введение СМВ в заблуждение относительнопоследствий не погашения неисполненного обязательства. Содержаниенаправленных смс-сообщений относительно мер принудительного взысканияносит угрожающий характер и искажает действующее законодательство.Таким образом ООО «Метрокредит» не уведомляло должника о наличиипросроченной задолженности в соответствии с положениями Закона№ 230-ФЗ, а оказывало на должника психологическое давление.

В распоряжении отдела имеется заключение эксперта СТНФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Минюсте РФ от 20.12.2018 по делуоб административном правонарушении в отношении ООО «КЭФ», в котором, в частности, содержится следующее определение психологическогодавления.

Психологическое давление является видом психологическоговоздействия. Психологическое воздействие - это воздействиена психическую сферу субъекта - сознание и бессознательное, мысли,чувства и психическое состояние, а также на его поступки, деятельность,выполненное с помощью психологических средств: речевых (вербальных),паравербальных, невербальных и др. Различают позитивное и негативноепсихологическое воздействие, психологическое давление относится кнегативным формам психологического воздействия, поскольку в нем влияниена индивида оказывается помимо его воли. Психологическое воздействие (втом числе психологическое давление) по способам и направленности условноразделяют на три вида: а) принуждающее (прямо предписывающее что-либосовершить); б) внушающее (воздействие на индивида опосредовано, черезнеосознаваемую сферу психики, в том числе манипулятивно); побуждающее(стимулирующее действиями без влияния на содержание этих действий).Одним из способов психологического давления является указание навозможность применения социальных, правовых и иных санкций илифизических средств воздействия, возможность наступления негативныхпоследствий или совершения негативных действий в отношении адресатавследствие его действий («угроза» - «предупреждение»).

Таким образом, ООО «Метрокредит» направляя текстовые сообщениядействует на формирование у СМВ представления, что для неецелесообразен и возможен только один способ действия - предлагаемый(оплатить просроченную задолженность незамедлительно и в полномобъеме), в ином случае ее ждут нежелательные последствия (арест счетов исобственности, наложение запрета выезда из РФ, передача долга напринудительное взыскание), то есть формирование представления, чтоотказаться от действия, отложить его, избрать другую линию поведенияневозможно, и формирования намерения и готовности поступить толькопредписанным образом. Тем самым на СМВ оказываетсяпсихологическое давление с целью побуждения к совершению требуемогодействия.

Так же в рамках рассмотрения обращения было установлено, что в личном кабинете СМВ размещено Уведомление о привлечении ООО «М.Б.А. Финансы» для осуществления взаимодействия направленного на возврат просроченной задолженности от 29.09.2019 г.

Согласно ст. 9 Закона № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочихдней с даты привлечения иного лица для осуществления с должникомвзаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности,обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующегоуведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении илипутем вручения уведомления под расписку либо иным способом,предусмотренным соглашением между кредитором и должником.В уведомлении должны быть указаны предусмотренные ч. 7 ст. 7 Закона№ 230-ФЗ сведения о лице, указанном в ч. 1 ст. 9 Закона № 230-ФЗ.

В соответствии с п. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности", во всех сообщениях,направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имении (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженностипосредством почтовых отправлений по месту жительства или меступребывания должника, обязательно указываются :информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: наименование, основной государственный регистрационный номер,идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (дляюридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (дляфизического лица), основной государственный регистрационный номер (дляиндивидуального предпринимателя); почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение; сведения о договорах и об иных документах, являющихся основаниемвозникновения права требования к должнику; сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования); реквизиты банковского счета, на который могут быть зачисленыденежные средства, направленные на погашение просроченнойзадолженности.

В нарушение пп.1 п. 7 ст. 7 Закона № 230-ФЗ в Уведомлении неуказаны сведения о договорах и об иных документах, подтверждающихполномочия лица, действующего от имени ООО «Метрокредит» и в егоинтересах, также в нарушении п. 4 ч. 7 ст. 7 Закона № 230-ФЗ не указанысведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках ипорядке ее погашения.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности", при осуществлениидействий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредиторили лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаныдействовать добросовестно и разумно.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаютсяосуществление гражданских прав исключительно с намерением причинитьвред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом). 

Вина ООО «Метрокредит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается материалами дела в их совокупности, не доверять которым у суда не имеется оснований, а именно:

- копией письма Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и обеспечению деятельности финансовых услуг в Южном федеральном округе по обращению СМВ от 01.11.2019 г.

- копией обращения СМВ 

- копией письма Министерства экономики Краснодарского края от 27.09.2019 г.

- копия ответа ООО «Метрокредит» от 16.10.2019 г.,

- заявление на предоставление микрозайма СМВ от 26.07.2019 г.,

- копией договора микрозайма № AG6518903 от 26.07.2019 г.

- копией согласия на обработку персональных данных от 26.07.2019 г.,

- копией согласия должника на иные способы взаимодействия и иную частоту взаимодействия от 26.07.2019 г.

- копией согласия должника на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом от 26.07.2019 г.,

- копией таблицы № 4 СМС-сообщений,

- протоколом об административном правонарушении от 23.12.2019 г.

Таким образом, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности СМВ по договору займаООО «Метрокредит» нарушило требования пп. б п. 5 ч. 2 ст. 6, пп. в п.1 ч. 7ст. 7, п. 4 ч. 7 ст. 7, п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности".

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях юридическое лицо признаетсявиновным в совершении административного правонарушения, если будетустановлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФформы вины не выделяет, следовательно, в отношении юридических лицтребуется лишь установление того, что у соответствующего лица имеласьвозможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которыхпредусмотрена административная ответственность, но им не приняты всезависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанныев ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицамустановлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего АрбитражногоСуда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административныхправонарушениях» в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицопривлекается к ответственности за совершение административногоправонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможностьдля соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ илизаконами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность,но данным лицом не были приняты все зависящие от него мерыпо их соблюдению.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у ООО «Метрокредит» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требованийдействующего законодательства материалы дела не содержат и обществомне представлены.

При наличии возможности, ООО «Метрокредит» не приняло всехзависящих от него мер по исполнению требований Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности".

Из информации об исключении из государственного реестра микрофинансовых организаций следует, что в соответствии с решением Банка России от 06.11.2019 г. сведения об ООО МКК «Метрокредит» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций и общество больше не осуществляет деятельность по предоставлению микрозаймов. Прекращение обществом деятельности по предоставлению микрозаймов никак не влияет на договоры микрозайма заключенные ранее, все обязательства должны исполняться надлежащим образом.

ООО МКК «Метрокредит» изменила наименование на ООО «Метрокредит», что подтверждается выпиской из ЕГРНЮЛ от 23.12.2019 ш. 

Таким образом, ООО «Метрокредит» совершило административноеправонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (совершениекредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах(за исключением кредитных организаций), действий, направленных навозврат просроченной задолженности и нарушающих законодательствоРоссийской Федерации о защите прав и законных интересов физических лицпри осуществлении деятельности по возврату просроченнойзадолженности.).

Все доказательства по данному делу получены в соответствии с нормами административного доказательства и являются допустимыми.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административномправонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайствулица, в отношении которого ведется производство по делу обадминистративном правонарушении, дело может быть рассмотрено по местужительства данного лица. 

Согласно абз. 2 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действиянезависимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носитдлящийся характер, место окончания противоправной деятельности, егопресечения.

Таким образом: место совершения административного правонарушенияявляется место проживания СМВ: 

<

адрес>

Пресечение противоправной деятельности в отношении гражданкиСМВ совершено административным органом на территорииКраснодарского края, в связи с чем, данный спор подлежит рассмотрениюв Апшеронском районном суде Краснодарского края.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делуоб административном правонарушении не может быть вынесенопо истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении,рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершенияадминистративного правонарушения.

Вместе с тем, в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, чтов соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делуоб административном правонарушении за нарушение законодательстваРоссийской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесенопо истечении одного года со дня совершения административногоправонарушения.

В особенной части КоАП РФ административные правонарушения,касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связис чем при квалификации объективной стороны состава правонарушениянеобходимо исходить из его существа, субъектного состава возникшихотношений и характера применяемого законодательства.

Исходя из цели законодательства о защите прав потребителей и егонаправленности на защиту и обеспечение прав граждан, необходимоустановить, является ли защита прав потребителей приоритетной цельюзакона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

В данном случае нарушение ООО «Метрокредит» Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности" установлено в результате обращения гражданки СМВ

Допущенные ООО «Метрокредит» нарушения выразилисьв несоблюдении требований Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности", что привело к нарушению прав и законных интересов СМВ

То обстоятельство, что ООО «Метрокредит» нарушены требования Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности", не исключает нарушение прав потребителя.

Действия, направленные на возврат просроченной задолженностинарушают законодательство Российской Федерации о защите прави законных интересов физических лиц при осуществлении деятельностипо возврату просроченной задолженности, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Исходя из вышеизложенного, срок давности привлеченияк административной ответственности за такое правонарушение составляетодин год.

Таким образом, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давностипривлечения к административной ответственности на момент составленияпротокола не истек.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется. 

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу не установлено.

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить ООО «Метрокредит» административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, что будет соответствовать целям наказания и исправлению правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Общества с ограниченной ответственностью «Метрокредит», юридический адрес: 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: 

Получатель платежа: Управление Федерального Казначейства по Краснодарскому краю (УФССП по Краснодарскому краю), 

Наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России, 

ИНН –

<

***>; 

КПП –230901001; 

БИК банка – 040349001; 

р/с –

<

***>;

ОКТМО 03701000;

КБК –32211617000016017140;

УИН – 32223000190000110011; 

Назначение платежа: оплата долга по АД № 110/19/23000-АП от 23.12.2019 в отношении ООО «Метрокредит» /// УИН 32223000190000110011; ИП01. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: