Дело № 2-1515/18 3 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Строитель» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка участия в расходах по оплате жилищных и коммунальных услуг

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Строитель» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка участия в расходах по оплате жилищных и коммунальных услуг, ссылаясь на те обстоятельства, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> ФИО1 – 4/15 долей, ФИО2 – 5/15 долей, ФИО3 – 3/15 долей, ФИО4 – 3/15 долей. 

Квартира состоит из трех изолированных комнат 13,10 кв.м., 17,80 кв.м., 10,60 кв.м. 

Указал, что соглашения о порядке пользования квартирой, о порядке участия в расходах по оплате жилищных и коммунальных услуг сторонами не достигнуто. 

Просит 

- определить порядок пользования жилым помещением по спорному адресу, выделить ФИО1 в пользование комнату 10,60 кв.м., ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 выделить в пользование комнаты 13,10 кв.м и 17,80 кв.м.

- произвести раздел счета по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, в квартире по спорному адресу между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 начисляя ФИО1 4/15 долей, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – 11/15 долей от суммы платы за жилое помещение и коммунальные услуги;

- обязать ООО «Строитель» заключить с ФИО1, с ФИО2, ФИО3, ФИО4 отдельные соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, пояснил, что истец в квартире по спорному адресу не проживает, порядок пользования жилым помещением не сложился.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, не оспаривала тот факт, что истец в квартире по спорному адресу не проживает.

Представитель ответчика ООО «Строитель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ранее в ходе рассмотрения дел не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явилась, в адрес регистрации ответчиков по месту жительства (Санкт-Петербург 

<

адрес>), имеющийся в материалах дела, судом направлялись повестки, содержащие информацию о времени и месте рассмотрения дела, которые адресатам не вручены, поскольку адресаты за получением корреспонденции в отделение связи по вызову не являются, ранее направленные в адрес ответчиком повестки не вручены по тем же причинам. Иного адреса проживания ответчиков ФИО2, ФИО4 в материалах дела не имеется. Известить ответчиков о времени и месте рассмотрения дела иным предусмотренным ГПК РФ способом не представилось возможным.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчиков ФИО2, ФИО4, ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес>, иного адреса регистрации ответчиков в материалах дела не имеется, о перемене адреса ответчики не извещали, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков ФИО2, ФИО4 о месте и времени судебного заседания, вследствие чего, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу: Санкт-Петербург ул

<

адрес>, ФИО1 – 4/15 долей, ФИО2 – 5/15 долей, ФИО3 – 3/15 долей, ФИО4 – 3/15 долей. 

Управление многоквартирным домом по указанному выше адресу осуществляет ООО «Строитель».

Истцом заявлены требования об определении поядка пользования квартирой по спорному адресу.

Установлено, что квартира по спорному адресу состоит из трех изолированных комнат 13,10 кв.м., 17,80 кв.м., 10,60 кв.м., всего жилая площадь составляет 41,50 кв.м.

Таким образом, доля жилого помещения, выделение в пользование которого вправе требовать каждый из сособственников, подлежит определению равной: ФИО2 11,1 кв.м. (41,5*4/15), ФИО2, ФИО3, ФИО4 – 30,2 кв.м. (41,5*11/15).

ФИО1 заявлены требования о выделении ФИО1 жилого помещения размером 10,6 кв.м., что не превышает его долю (11,1). Размер комнат 30,9 кв.м. (13,10+17,80), которые истец просит выделить в пользование ответчикам, превышает долю, на которую они вправе претендовать (30,2).

В ходе рассмотрения дела установлено, ответчиками не оспаривалось, что в квартире проживают ответчики, истец в квартире не проживает, таким образом, порядка пользования квартирой между сторонами не сложилось.

При этом следует принять во внимание, что ФИО1 как собственник квартиры обладает правом владения и пользования спорным имуществом, комнаты в квартире имеют размеры 13,10 кв.м., 17,80 кв.м., 10,60 кв.м., при этом, подлежит учету, что жилого помещения, соответствующего доле ФИО1 размером 11,1 кв. м., не имеется, закрепление в пользование за ФИО1 комнаты площадью 10,60 кв.м. не превышает его долю в праве на спорную квартиру, не ущемляет права ответчиков, которым истец в пользование просит передать комнаты, размер которых превышает долю ответчиков в квартире, что согласуется с требованиями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и требованиями ч. 2 ст. 247 ГК РФ, согласно которой участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том? что препятствий к пользованию квартирой истцу не чинится, истец в квартире не проживает, права его не нарушены, подлежат отклонению, поскольку истец как сособственник квартиры по спорному адресу вправе заявлять требования об определении порядка пользования квартирой и выделении ему в пользование помещения соразмерно принадлежащей ему доле в квартире.

При таком положении, требования истца об определении порядка пользования квартирой подлежат удовлетворению.

Истец произвести раздел счета по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, в квартире по спорному адресу между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 начисляя ФИО1 4/15 долей, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – 11/15 долей от суммы платы за жилое помещение и коммунальные услуги; обязать ООО «Строитель» заключить с ФИО1, с ФИО2, ФИО3, ФИО4 отдельные соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг.

Из объяснений истца следует, что ФИО1 с ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 единой семьи не составляют, общего хозяйства не ведут, проживают раздельно. Ответчики против данных доводов истца возражений не представили. Доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

Разрешая исковые требования об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 247 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 158 ЖК РФ, оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что обязательством сособственников, в данном случае, истца ФИО1 и ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 является внесение платы за коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности на жилое помещение, а также с учетом членов семьи собственника. При этом собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками жилого помещения не достигнуто, истец ФИО1 с ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 единой семьи не составляют, совместного хозяйства не ведут, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения порядка и размера участия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в расходах по оплате жилой площади и коммунальных услуг, определив порядок и размер участия истца в расходах за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из приходящейся на долю каждого из сособственников общей площади жилого помещения, произведя раздел финансового лицевого счета, с ведением отдельного лицевого счета на имя ФИО1, и отдельного лицевого счета на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4 

Представитель ответчика ООО «Строитель» в ходе рассмотрения дела не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Ответчики доказательств необоснованности заявленных истцом требований в указанной части не представили.

При таких обстоятельствах, надлежит определить порядок участия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в расходах по содержанию жилого помещения – квартиры по указанному выше адресу, и оплате жилищных и коммунальных услуг в долевом соотношении в размере 4/15 долей (ФИО1) и 11/15 долей (ФИО2, ФИО3, ФИО4) от начисляемой платы за жилищные и коммунальные услуги, обязать ООО «Строитель» открыть истцу ФИО1 и ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 отдельные лицевые счета и оформить на имя истца ФИО1 и ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 отдельные платежные документы.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес>, в соответствии с которым, выделить ФИО1 в пользование комнату 10,60 кв.м., ФИО2, ФИО3, ФИО4 выделить в пользование комнаты 13,10 кв.м и 17,80 кв.м.

Определить порядок участия ФИО1 в расходах по содержанию жилого помещения – квартиры по адресу Санкт-Петербург 

<

адрес>, и оплате жилищных и коммунальных услуг в долевом соотношении в размере 4/15 долей от начисляемой платы за жилищные и коммунальные услуги.

Определить порядок участия ФИО2, ФИО3, ФИО4 в расходах по содержанию жилого помещения – квартиры по адресу Санкт-Петербург 

<

адрес>, и оплате жилищных и коммунальных услуг в долевом соотношении в размере 11/15 долей от начисляемой платы за жилищные и коммунальные услуги.

Обязать ООО «Строитель» открыть истцу ФИО1 и ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 отдельные лицевые счета, оформить на имя истца ФИО1 и ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 отдельные платежные документы.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018 г.