Дело № 2-1612/2021

26RS0002-01-2021-001179-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В., 

при помощнике судьи Бабугоеве О.К., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Ставропольскому краю по доверенностям ФИО2,

представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО3, 

представителя ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО4,

представителя ответчика Министерства Финансов РФ по доверенности ФИО5,

помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Лаптевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, Министерству Финансов РФ, в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с Министерства Финансов РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенные расходы в размере 158 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата обезличена> следователем отдела по Промышленному району г. Ставрополя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю капитаном юстиции ФИО6 был задержан ФИО1 в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ на 48 часов по подозрении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. З ст. 286 УК РФ.

<

дата обезличена> Промышленный районный суд г. Ставрополя постановил продлить срок задержания на 72 часа, до 

<

дата обезличена> года 12 часов 30 минут.

<

дата обезличена> Промышленный районный суд г. Ставрополя избрал меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 

<

дата обезличена>

В последствии мера пресечения в виде заключения под стражу Промышленным районным судом г. Ставрополя неоднократно продлялась вплоть до вынесения приговора.

<

дата обезличена> Промышленным районным судом г. Ставрополя ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.286 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данный приговор не вступил в законную силу, так как был обжалован в установленный срок в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1 находился с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, затем в связи с переполненностью был переведен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, где находился с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, откуда отпущен в связи с отбытием назначенного срока наказания.

Условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю нарушили установленные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условия содержания ФИО1 под стражей.

Находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1 содержался в камерах 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>. В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1 содержался в камерах 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>.

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю камера 

<

номер обезличен> площадью примерно 50 кв.м., находилось 14 спальных мест, в действительности содержалось от 15 до 18 человек, имелось 2 окна размером примерно 120 на 80 сантиметров они выходили на стену противоположного многоэтажного здания, расположенного в метре от окон, что препятствовало проникновению солнечного света и свежего воздуха. 

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю камеры 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> (идентичны) площадь примерно 20 кв.м., находилось 13 спальных мест, содержалось не более 13 человек, окно размером примерно 120 на 80 сантиметров. 

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю камера 

<

номер обезличен> площадью примерно 50 кв.м., находилось 10 спальных мест, в действительности содержалось около 15 человек, окно размером примерно 80 на 100 сантиметров с видом на бетонный забор на расстоянии 3-4 метра высотой около 6 метров, в камере велось постоянное видеонаблюдение, которое фиксировало условия содержания.

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю в камерах 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> ФИО1 не имел своего личного спального места, так как задержанных было больше, чем спальных мест и приходилось спать по очереди.

Во всех вышеуказанных камерах в постельном белье, матрацах и подушках были постельные клопы. Приходилось периодически просыпаться, осматривать постельное белье и уничтожать клопов. На теле было множество укусов, которые вызывали сильный зуд. В камерах были мыши, крысы, тараканы и муравьи. Администрация изолятора мер по санитарной обработке камер не предпринимала. Условия для стирки и сушки белья отсутствовали. Постиранные вещи приходилось сушить на спинках кроватей или на натянутой веревке, в связи с чем в камере становилось сыро. Из-за маленьких окон в камере был недостаток естественного освещения, постоянно горело внутреннее освещение, которое было тусклым, и в камере постоянно был полумрак. В камерах был стол и лавочки, вмонтированные в пол, сделанные из металлического уголка и досок, лавки были холодные, в холодное время года приходилось что-то подстилать, чтобы не простудиться. Мест за столом на всех не хватало, приходилось принимать пишу по очереди. Окна плотно не закрывались, так как запирающие устройства были неисправны. Вентиляция и вытяжка в камерах отсутствовала.

На всех один санузел без вентиляции и умывальник с холодной водой, горячая вода отсутствовала. Один раз в неделю заключённых водили в душ, где была горячая вода. Если в день приема душа было назначено судебное заседание или иные следственные мероприятия, то в душ не водили, приходилось ждать до следующей недели. В остальные дни обмывались в камере, в туалете, что препятствовало остальным, при желании сходить в туалет.

Температурный режим в камерах был не удовлетворительный, было холодно, когда задержанные открывали окно для курения. В летний зной в камерах было невыносимо жарко.

Прогулки были не каждый день, причину сотрудники объясняли нехваткой времени, нехваткой сотрудников, какими-либо проверками, обходами руководства и другими причинами. Длительность прогулок составляла 40-50 минут. Прогулочный дворик сверху был накрыт железным навесом, препятствующим попаданию солнечного света. Прогулочные дворики были разной площади, самый большой 35-40 кв.м., самый маленький 10-15 кв.м.

Кормили три раза в день едой, которая зачастую была остывшей, и есть ее было невозможно из-за неприятного запаха. Мясные ингредиенты в еде отсутствовали. В основном рацион состоял из водянистых каш и супов с плохо очищенными овощами с добавлением неприятного жира. После приема пищи были случаи расстройства желудка, но туалет был на всех один. Из-за отсутствия вентиляции воздуха в камере стоял неприятный запах и табачный дым. От этого мне было очень плохо, так как я не курю. Питьевая вода была с желтоватым оттенком.

ФИО1 неоднократно обращался к администрации с устными и письменными заявлениями и жалобами по фактам нарушений условий содержания, норм питания, предоставления материально-бытовой помощи и необходимости оказать ему медицинскую помощь, но основная часть его обращений и заявлений оставалась без внимания.

В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю камера 

<

номер обезличен> (транзитная камера) площадью примерно 45 кв.м., находилось 12 спальных мест, содержалось 15 человек, окно примерно 120 на 170 сантиметров выходило во внутренний двор, напротив была противоположная стена изолятора.

В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю камер 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> (идентичные) (камеры карантинные) площадью примерно 16 кв.м., 4 спальных места, содержалось 5 человек, окно в каждой камере примерно 40 на 50 сантиметров на уровне земли, подвальные помещения, на наружной стене, которая соприкасалась с почвой была обильная плесень в обеих камерах, была горячая вода. В камере 

<

номер обезличен> кран не закрывался и постоянно тек кипяток, что приводило к обильному парообразованию и увеличению влажности в камере. 

В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю камера 

<

номер обезличен> (транзитная) площадью примерно 20 кв.м.; 8 мест, содержалось 10-11 человек, это полуподвальное помещение, окно, размером примерно 120 на 170 сантиметров, выходило во внутренний двор, напротив находилась противоположная стена изолятора, в кране была горячая вода, в окно постоянно залазили кошки, от них было грязно и летела шерсть. 

В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю камера 

<

номер обезличен> (транзитная) площадью примерно 25 кв.м., 14 спальных мест, содержалось 14 человек, окно, размером примерно 50 на 120 сантиметров, выходило во внутренний двор, горячей воды не было, в данной камере с ФИО1 содержался ВИЧ инфицированный, который следовал из исправительной колонии северного региона России в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольского края для дальнейшего отбывания наказания. 

В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю камера 

<

номер обезличен> площадью примерно 20 кв.м., 10 спальных мест, содержалось 8 человек, окно примерно 70 на 70 сантиметров выходило на открытую загородную местность, пол был бетонный.

При поступлении в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1 выдали подушку и матрац настолько тонкий, что через него ощущался холод и жесткость металлической кровати. Постельное белье выдали не сразу, а примерно через месяц, перед проверкой руководителя УФСИН России по Ставропольскому краю генерал-майора внутренней службы ФИО7

В камерах №

<

номер обезличен> ФИО1 не имел своего личного спального места, так как задержанных было больше, чем спальных мест и приходилось спать по очереди.

Во всех вышеуказанных камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю были мыши, крысы, тараканы. Администрация изолятора мер по санитарной обработке камер не предпринимала. Условия для стирки и сушки белья отсутствовали. Постиранные вещи приходилось сушить на батарее или на натянутой веревке, в связи с чем в камере становилось сыро. Из-за выходящих во двор окон в камере был недостаток естественного освещения, постоянно горело внутреннее освещение, которое было тусклым, и в камере постоянно был полумрак. В камерах был стол и лавочки, вмонтированные в пол, сделанные из металлического уголка и досок, лавки были холодные, приходилось что-то подстилать, чтобы не простудиться. Мест за столом на всех не хватало, приходилось принимать пишу по очереди. Окна плотно не закрывались, так как запирающие устройства были неисправны. Вентиляция и вытяжка в камерах отсутствовала.

На всех один санузел без вентиляции и один умывальник. Один раз в неделю нас водили в душ. Если в день приема душа было назначено судебное заседание, то в душ не водили, приходилось ждать до следующей недели.

Прогулки были не каждый день, причину сотрудники объясняли нехваткой времени, нехваткой сотрудников, какими-либо проверками, обходами руководства и другими причинами. Администрация ставила перед выбором прогулки или приём душа, если ведут в душ, то на прогулку не выводят. Длительность прогулок составляла 30-40 минут. Прогулочный дворик сверху был накрыт железным навесом, препятствующим попаданию солнечного света. Площадь двориков была разной, самый большой 15-20 кв.м., самый маленький 10-15 кв.м.

Кормили три раза в день едой, которая зачастую была остывшей, и есть ее было невозможно из-за неприятного запаха. Мясные ингредиенты в еде отсутствовали. В основном рацион состоял из водянистых каш и супов с плохо очищенными овощами. После приема пищи были случаи расстройства желудка, но туалет был на всех один. Из-за отсутствия вентиляции воздуха в камере стоял неприятный запах и табачный дым. От этого ФИО1 было плохо, так как он не курит. Питьевая вода была с желтоватым оттенком.

В камерах было очень холодно, приходилось спать в теплой одежде (теплый спортивный костюм, теплый свитер, зимняя куртка, шапка) при этом укрываться одеялом.

ФИО1 неоднократно обращался к администрации с устными и письменными заявлениями и жалобами по фактам нарушений условий содержания, норм питания и оказания ему медицинской помощи, но его заявления оставались без внимания. Единственный, кто отреагировал, это исполняющий обязанности медицинской части, капитан внутренней службы, он пригласил ФИО1 на личный прием и сообщил, что нет возможности его лечить, если ему необходима медицинская помощь, то нужно приглашать своих личных врачей. За время нахождения в следственных изоляторах из-за ненадлежащего освещения в камере, нездоровой пищи, плохого качества питьевой воды, отсутствия солнечного света и свежего воздуха и многих других факторов зрение ФИО1 значительно ухудшилось, возникли заболевания желудочно-кишечного тракта, зубы подверглись разрушению и воздействию кариеса, сильно снизился иммунитет.

Действиями администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю было нарушено законодательство Россини, международные договоры Российской Федерации, что причинило вред здоровью ФИО1 Зрение ФИО1 ухудшилось и ему прописали носить очки, обнаружено заболевание желудочно-кишечного тракта, зубы подверглись разрушению и воздействию кариеса, он был вынужден лечить множественный кариес и сделать зубное протезирование. До задержания ФИО1 был сотрудником полиции, и каждые полгода проходил медицинское обследование (диспансеризацию), по заключениям данных обследований он был здоров и годен к несению службы. Жалоб на здоровье не имел.

Ответчик должен возместить ФИО1 понесенные расходы в сумме 158 000 рублей за лечение и протезирование зубов, ввиду того, что из-за вышеперечисленных факторов они подверглись воздействию кариеса и разрушению.

В результате действий ответчиков ФИО1 причинены физические и нравственные страдания. Он осознавал, что под воздействием данных условий теряет здоровье. Пытался обращениями и заявлениями изменить данную ситуацию, но это было невозможно, так как передо ним было непреодолимое безразличие администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю. Он испытывал депрессию, стресс, апатию, все это оставило след на его психике. Он испытывал нравственные страдания, которые носят характер морального вреда.

Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценивает в сумме 1 000 000 рублей, поскольку его зубы теперь это железные протезы, он вынужден питаться не как раньше (в удовольствие), а только диетически, плохо стал видеть и вынужден носить очки, что трудно, тяжело и неудобно. Стал неполноценным человеком. Истцу стало гораздо труднее жить, чем до содержания в системе УФСИН России. Он ощущал себя животным, живущим в хлеву, которому кидали в кормушку малопригодную субстанцию для пропитания. Часть его здоровья безвозвратно утрачена. Это все произошло вследствие ненадлежащих условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представителя ответчика ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2, представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3, представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. В представленных возражениях указали, что истцом не доказано причинение ему морального вреда и вреда здоровью в виде понесенных на лечение расходов, ввиду его содержания в следственных изоляторах.

Представителя ответчика ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Ставропольскому краю также пояснил, что ФСИН России является не надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала, просил в их удовлетворении отказать, поскольку Министерство Финансов РФ является не надлежащим ответчиком.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Лаптевой Е.В., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано причинение ему морального вреда и вреда здоровью, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Приказом ФСИН России от 11.06.2015 № 518 «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение об УФСИН России по Ставропольскому краю, согласно пунктам 1, 4 которого УФСИН России по Ставропольскому краю является территориальным органом ФСИН России, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> следователем отдела по Промышленному району г. Ставрополя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю капитаном юстиции ФИО6 был задержан ФИО1 в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ на 48 часов по подозрении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. З ст. 286 УК РФ.

<

дата обезличена> Промышленный районный суд г. Ставрополя постановил продлить срок задержания на 72 часа, до 

<

дата обезличена> 12 часов 30 минут.

<

дата обезличена> Промышленный районный суд г. Ставрополя избрал меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 

<

дата обезличена>.

В последствии мера пресечения в виде заключения под стражу Промышленным районным судом г. Ставрополя неоднократно продлялась вплоть до вынесения приговора.

<

дата обезличена> Промышленным районным судом г. Ставрополя ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.286 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1 находился с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, затем в связи с переполненностью был переведен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, где находился с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, откуда отпущен в связи с отбытием назначенного срока наказания.

Доказательства обращения с заявлениями по вопросу условий содержания в следственных изоляторах к администрациям ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, ФИО1 суду не представил.

Согласно справке начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю № ВН-12-8 от 

<

дата обезличена> в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> заключенный ФИО1 с заявлениями по вопросам условий содержания в следственном изоляторе, в период содержания, к руководству ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю не обращался (журнал приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам 

<

номер обезличен>).

Согласно справке начальника УФСИН России по Ставропольскому краю от 

<

дата обезличена> в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, согласно данным ФГИС СЭД УИС, от ФИО1 в адрес УФСИН России по Ставропольскому краю письменных заявлений (предложений, жалоб) не поступало.

ФИО1 согласно журналу учета результатов первичных медицинских осмотров поступающих в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю (инв. 342 начат 

<

дата обезличена>, окончен 

<

дата обезличена>) жалоб на состояние здоровья не предъявлял, дежурным врачом установлен диагноз: здоров.

ФИО1 в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю обращался за медицинской помощью, о чем имеются соответствующие записи в журналах регистрации амбулаторных больных врача терапевта филиала «Медицинская часть № 9 ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России».

Согласно журналам ФИО1 был обследован, ему были поставлены следующие диагнозы: от 

<

дата обезличена> - острый трехеобронхит; от 

<

дата обезличена> - ОРЗ; от 

<

дата обезличена> - ОРЗ. Назначена амбулаторная терапия.

Согласно журналу запроса медицинских карт (начат 

<

дата обезличена>, окончен 

<

дата обезличена>) 

<

дата обезличена> ФИО1 убыл из учреждения с диагнозом: здоров.

Согласно справке врио начальника филиала «Медицинская часть № 10» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО1, содержавшийся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> на диспансерном учёте не состоял, хроническими заболеваниями не страдал. 

<

дата обезличена> произведён первичный осмотр терапевтом. Диагноз: здоров. 

<

дата обезличена> отказался от ФЛГ. 

<

дата обезличена> отказался от сдачи крови на ВИЧ. 

<

дата обезличена> отказался от сдачи мочи. 

<

дата обезличена> отказался от проведения флюорографии, OAK. 

<

дата обезличена> отказался сдать кровь на ВИЧ. 

<

дата обезличена> вызван врачом-терапевтом, однако от осмотра отказался. К врачу-стоматологу за медицинской помощью не обращался.

Согласно справке начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> заключенный ФИО1 обеспечивался питанием в соответствии с нормами положенности, утвержденными приказом Минюста России от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной Службы исполнения наказаний, на мирное время», Постановления Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время». Нормы выдачи продуктов подозреваемым, обвиняемым и осужденным соответствуют вышеуказанному приказу.

Пища готовится согласно меню-раскладок, которые составляются еженедельно отдельно по каждой норме. Раскладки продуктов составляют с учетом обеспечения разнообразия блюд. Не допускается повторение одних и тех же блюд более трех раз в неделю, а блюд из одинаковых продуктов - в течение дня, снятие пробы качества приготовления пищи производится медицинскими работниками. Закладка продуктов в котел осуществляется на основании котлового ордера, по каждой норме отдельно. Ведется журнал учета качества приготовления блюд. На все продукты питания имеются сертификаты качества, качественные удостоверения, соблюдаются условия хранения и сроки реализации продуктов питания. Фактов нарушения по закупке продуктов питания не выявлено. Приготовление пищи, выдаваемой спецконтингенту, а также ее качество ежедневно (не менее 3-х раз в сутки) контролируется врачом следственного изолятора и ДПНСИ, о чем делается отметка в специальном журнале. Жалоб на некачественную пищу от спецконтингента не поступает, что отмечалось представителями службы санэпидемнадзора. Питание содержащихся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю производится три раза в сутки. На прием пищи спецконтингента отводится около часа.

Таким образом, условия содержания под стражей ФИО1 не нарушались в следственных изоляторах, за время содержания под стражей ухудшений здоровья ФИО1 не установлено, причинно-следственной связи возможного ухудшения здоровья на данный момент времени при содержании в следственных изоляторах также не установлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Необходимым условием компенсации морального вреда являются именно неправомерные действия.

Следовательно, истец должен был доказать наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением его прав и законных интересов и физическими или моральными страданиями возникшими в результате нарушения его прав. Под физическими страданиями понимается физическая боль, испытываемая при ухудшении здоровья истца. Такое ухудшение здоровья подтверждается соответствующими медицинскими документами, где зафиксированы резкие ухудшения состояния здоровья, легкий или тяжкий вред здоровью или вред здоровью средней тяжести.

Однако, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств причинения ему вреда здоровью и моральных страданий в результате неправомерных действий или бездействий сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Доводы, изложенные истцом, о содержании его в следственных изоляторах в условиях, не соответствующих установленным требованиям, в результате чего ему причинен вред здоровью и моральный вред, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. 

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, взыскании в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенных расходов в размере 158 000 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательный форме.

Мотивированное решение составлено 24.06.2021. 

Судья Н.В. Суржа