дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г.Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО, ФИО о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (прежнее наименование) и ответчиками был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По условиям договора ответчикам был предоставлен кредит в размере 464 100 рублей со сроком кредитования 84 месяца и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме. Однако ответчики не исполняют обязательства по возврату кредита, неоднократно допуская просрочку платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 602 216,06 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 222,16 рубля. 

В судебное заседание представитель истца не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчики в судебное заседание не явились. Суду предоставлены возражения, в которых, просили применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойкам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

В силу подпунктов. 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения ГК РФ о договоре займа применяются к обязательствам сторон по кредитному договору, если это не противоречит положениям Кодекса о кредитном договоре и существу кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. 

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (прежнее наименование) и ответчиками был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По условиям договора ответчикам был предоставлен кредит в размере 464 100 рублей со сроком кредитования 84 месяца и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Уплата неустойки не освобождает заемщиков от исполнения обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 4.5 договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередного кредита.

Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику.

В случае неисполнения данного требования кредитор вправе взыскать с заемщиков неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых за пользование кредитом, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до дня исполнения соответствующей обязанности.

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредита истец выполнил, перечислив денежные средства в полном объеме, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, воспользовавшись предоставленной суммой кредита, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, неоднократно допуская просрочку платежей. На требование о досрочном возврате кредита исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов и неустойки не реагирует.

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 602 216,06 рубля, из которых:

-просроченная задолженность в размере 302 686, 80 рубля;

- неустойка по кредиту в размере 15 875 43 рублей;

-неустойка по процентам в размере 3 220,17 рублей;

-неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 280 433,66 рублей.

Определяя к взысканию размер задолженности по неустойке суд учитывает ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О следует, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско–правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку начисленная по договору неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить определенные истцом неустойку по кредиту до 5 000 рублей, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 40 000 рублей.

Следовательно, сумма долга составит 350 906 рублей 97 копеек.

-просроченная задолженность в размере 302 686, 80 рубля;

-неустойка по кредиту в размере 5 000 рублей;

-неустойка по процентам в размере 3 220,17 рублей;

-неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 40 000 рублей.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме этого, с учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9 222,16 рублей (по 4 611,08 рублей с каждого). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО, ФИО о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 906 рублей 97 копеек. 

Взыскать с ФИО, ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 222 рубля 16 копеек в равных долях по 4 611 рублей 08 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>

Председательствующий Сафина Л.Б.