Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Ганиевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК ДЕЗ ЦЖР», ФИО2 об установлении порядка оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к ответчикам, с требованием об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, заключении отдельных соглашений, направлении отдельных платёжных документов, указав, что управляющей организацией 

<

адрес> является ООО «УК ДЕЗ ЦЖР». Квартира № по указанному адресу находится в собственности истца и ответчика ФИО2 по 1/2 доле за каждым. Для оплаты коммунальных услуг по квартире открыт один лицевой счёт на прежнего собственника ФИО7 К соглашению об определении порядка внесения оплаты за коммунальные услуги прийти не удалось. Просит обязать ответчика ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» заключить с ней и ФИО2 отдельное соглашение, установить для неё и остальных участников долевой собственности порядок внесения оплаты коммунальных услуг по ? доле каждому, с предоставлением отдельных платежных документов. 

Истец в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении. Суд находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» просила иск рассмотреть в своё отсутствие, указала в возражениях, что оснований для возложения обязанностей на управляющую компанию не имеется. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» является управляющей организацией 

<

адрес>.

Истец и ответчик ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ получили в порядке наследования по 1/2 доле в праве собственности на 

<

адрес>. 

Лицевой счет по оплате за коммунальные услуги по спорной квартире открыт на прежнего собственника ФИО7, о чём указывает истец в иске. 

Согласно ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.Стороны не пришли к соглашению об установлении порядка оплаты, истец обратился в суд.

В настоящее время оплата за коммунальные услуги осуществляется по одному лицевому счёту без учёта соразмерности долей.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца по установлению порядка оплаты коммунальных платежей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требования истца о заключении с ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» отдельного соглашения с направлением отдельных платежных документов суд не усматривает, поскольку истец и ФИО2 с предложением заключить такое соглашение в управляющую компанию не обращались и отказа в этом не получили. Доказательств обратного суду не представлено. Указанное требование суд находит преждевременным, не отвечающим условиям обращения в суд за защитой нарушенных прав, предусмотренных ст.3 ГПК РФ. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца в части оплаты госпошлины документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в размере 300 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК ДЕЗ ЦЖР», ФИО2 об установлении порядка оплаты удовлетворить частично.

Установить ФИО1, ФИО2 порядок оплаты за жилое помещения и коммунальные услуги по 

<

адрес> соразмерно 1/2 доле в праве собственности каждому. 

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Чех Г.В.

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________