Дело №2а-2895/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 30 августа 2017 года 

Промышленный районный суд г. Смоленска 

в составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Рединовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска должника – гражданина и обязании принять меры по розыску имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с административным иском к вышеназванным ответчикам с требованиями о признании незаконным постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина и обязании судебного пристава - исполнителя принять меры по розыску имущества должника. В обоснований заявленных требований указал, что он в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ является взыскателем денежной суммы 3 833 959 рублей с должника ФИО3. Полагает, что данную задолженность возможно погасить за счет имущества, принадлежащего должнику, однако судебный пристав-исполнитель по различными причинами уклоняется от выполнения своих обязанностей по розыску должника и его имущества, тем самым нарушая права взыскателя.

Просит суд признать незаконным и отменить постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать судебного пристава - исполнителя в течение двух суток со дня вступления решения суда в законную силу принять незамедлительные меры к исполнению требований исполнительного документа, объявив розыск имущества должника, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, уточнив, что выполнение исполнения решения суда необходимо возложить на пристава – исполнителя в производстве которого будет находиться данное исполнительное производство. Считает, что для наложения ареста на имущество необходимо установить его местоположение.

Судебный пристав-исполнитель Промышленного РО СП УФССП России по Смоленской области ФИО5, который также представляет интересы Промышленного РО СП УФССП России по Смоленской области, заявленные требования признал, полагая, что оснований для розыска должника и его имущества имеются. 

УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, определил, что неявка участников процесса, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. 

Заслушав объяснения явившихся представителей участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118 "О судебных приставах".

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Задержка исполнения судебного решения является нарушением права на справедливое правосудие в разумные сроки. 

В силу п. 1 ст. 14 Закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 в Промышленный РО СП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области сдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г. Смоленска по делу № о принятии обеспечительных мер и наложении ареста на любое движимое и недвижимое имущество принадлежащее ФИО3, общей стоимостью 3 833 959 рублей, подлежащий немедленному исполнению и заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором ходатайствовал о направлении запросов в организации, ведущих учет имущественных прав граждан, и указал известные ему сведения о имеющемся у должника имуществе (л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанное исполнительного листа и заявления в Промышленном РО СП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области было возбуждено исполнительное производство № (л.д.16-17), а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесение в него изменений в части его немедленного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об аресте принадлежащих должнику ФИО3 транспортных средств - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска. peг. знак. №, VIN №, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска., рег.знак. №, VIN №, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий с указанными транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы об принадлежащем должнику ФИО3 имуществе в Управление по потребительскому рынку и развитию Предпринимательства Администрации г. Смоленска, Смоленскую таможню, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об аресте квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ также вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО3: Бурильно-крановая машина, марка 

<

данные изъяты>, рег.знак №, погрузчик 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., рег.знак №, бульдозер 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., рег.знак №, каток дорожный 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., рег.знак №, асфальтоукладчик 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., рег.знак №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РО СП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области было вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя в Промышленный РО СП г. Смоленска было подано ходатайство о наложении ареста на имущество должника принадлежащие ФИО3 о наложении ареста на имущество должника и розыске имущества должника (л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области было отказано в розыске имущества должника по причине отсутствия сведений из нотариальной палаты о наследниках должника. (л.д.21-22)

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил в ИФНС России г. Смоленска запрос сведений о том, кто оплачивал транспортный налог на автомобиля, принадлежащие ФИО6 в период с. ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.26)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП г. Смоленска УФССП по Смоленской области было частично удовлетворено ходатайство о наложении ареста на имущество должника – в части наложения ареста на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и принятия мер по установлению местонахождения иного имущества должника (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в Промышленный РО СП г. Смоленска было повторно подано ходатайство о наложении ареста на имущество должника принадлежащие ФИО3, о розыске имущества должника и наложении ареста на имущество должника (л.д.27-29).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области было повторно отказано в розыске имущества должника по причине отсутствия сведений из ИФНС о личности гражданина оплачивающего налоги на автотранспортные средства и иную строительную технику, зарегистрированную за должником (л.д.30-31), а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (аналогично постановлению от ДД.ММ.ГГГГ) было повторно удовлетворено ходатайство представителя взыскателя о наложении ареста на имущество должника (л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РО СП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области было вынесено постановление о поручении ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области совершить исполнительские действия по наложению ареста на имущество должника ФИО3: земельный участок для обслуживания подъездного железнодорожного пути № начиная от светофора М-39 расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 13 379 кв.м. с кадастровым номером №; подъездной железнодорожный путь № начиная от светофора М-39 расположенный по адресу: 

<

адрес>, протяженностью 2001 м. с кадастровым номером №.

Вместе с тем, в обоснование своих требований административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель удовлетворив требование о наложение ареста на имущество должника, фактический арест имущества должника с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) не произвел, в связи с чем он и настаивает на розыске имущества должника.

В силу положений ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа - накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Требования ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" не распространяются на совершение исполнительных действий, указанных в пунктах 2, 4, 7, 10, 11 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации (ч. 13 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 4, 5 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Кроме этого, арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Пунктом 10 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Согласно ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

При обнаружении разыскиваемого должника-гражданина исполнительные действия совершаются, а меры принудительного исполнения применяются по месту его обнаружения (ч. 13 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, с учетом вышеназванных положений законодательства суд приходит к выводу о том, что приставом не были совершены все предусмотренные законом исполнительные действия и не были предприняты надлежащим образом меры для обеспечения правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе при наличии ходатайств взыскателя о розыске имущества должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Таким образом, сведения о месте нахождения имущества должника для данных действий необходимы.

Таким образом, при наличии большего объема полномочий на осуществление исполнительных действий, которыми судебные приставы - исполнители наделены в силу ФЗ «Об исполнительном производстве», в рассматриваемом случае указанные полномочия судебными приставами-исполнителями в полной мере реализованы не были, исполнительные действия судебных приставов свелись лишь к направлению запросов и ожиданию на них ответов, а также вынесению постановлений о аресте имущества должника.

Иных мер, направленных на отыскание имущества должника, судебными приставами-исполнителями не применялось. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необоснованным постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, так как судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства при совершении исполнительных действий не были составлении акта описи арестованного имущества, передача изъятого имущества на хранение, соответствовали требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, и полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя принять незамедлительные меры к исполнению требований исполнительного документа, объявив розыск имущества должника.

Таким образом, суд считает, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180, 219, 360 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, и отменить его.

Обязать судебного пристава - исполнителя Промышленного РО СП УФССП России по Смоленской области в производстве которого находиться исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение двух суток со дня вступления решения суда в законную силу принять незамедлительные меры к исполнению требований исполнительного документа, объявив розыск имущества должника ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Самошенкова