РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 07 июня 2021 г

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Спешилова В.В., 

при секретаре Федоровой А.А., 

с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области младшего лейтенанта внутренней службы ФИО1, предъявившей служебное серия ТО №052105, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-915/2021 по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверки бухгалтерии ГУ УПФР РФ, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исправительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в ЗАГС для получения сведения об актах гражданского состояния, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить должника и принадлежащие ему имущество в розыск,

установил:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" ОГРН *** (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП управления ФССП России по **** ФИО2, о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП от ......, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ № 229 от 02.10.2007).

В обосновании своих доводов административный истец указывает, что ...... судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП управления ФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП в отношении должника ФИО3, который достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника судебным приставом исполнителем вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета Акционерного общества «ОТП Банк» не поступали, действующего постановления об ограничении выезда должника из РФ нет, также судебным приставом исполнителем не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС, ЗАГС не направлены. В случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить должника и принадлежащие ему имущество в розыск

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в бездействии судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ Управления пенсионного фонда РФ; в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

Кроме того, как указывает истец, с учетом принципов исполнительного производства, указанных в ч.1 ст.98 ФЗ № 229 от 02.10.2007, а также иных положений данного закона и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с учетом неисполненного решения суда от ...... считает, что судебному приставу –исполнителю необходимо обращать взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина случаях: отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Меры принудительного характера предусмотренные законодательством об исполнительном производстве направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимается, требования исполнительного документа не используется, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление ГУ УПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику ФИО3 не применены. Запрос в орган УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии имени и отчества и иных актов гражданского состояния отсутствует. Постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Должник ФИО3 судебным приставом исполнителем в розыск не объявлен. 

Истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ФИО2, в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФ РФ. Признать незаконными бездействия судебного пристав-исполнителя Тулунское РОСП ФИО2. выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принятьмеры к фактическому окончанию исполнительного производства, направит постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО3 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в ЗАГС для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить должника и принадлежащее ему имущество в розыск.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП управления ФССП России по Иркутской области ФИО2 заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, также приобщила письменные возражения с мотивировкой позиции о непринятии выдвинутых исковых требований. Кроме того, по ходатайству должностного лица к материалам административного дела приобщены копии материалов исполнительного производства***-ИП от .......

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 221 КАС РФ в качестве ответчиков судом наряду с судебным приставом-исполнителем ФИО2 привлечены старший судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области, Тулунское РОСП УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области.

Административные ответчики старший судебный пристав Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области, Тулунское РОСП УФССП России по Иркутской области будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, суд с учетом мнения административного ответчика ФИО2 полагал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и остальных административных ответчиков. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем имеются доказательства.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ...... N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Согласно позиции изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

С учетом доводов изложенных в исковом заявлении следует, что заявление подано в сроки, предусмотренные часть 3 статьи 219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с требованиями ч. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судом установлено, что 14.07.2020 судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП управления ФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП на основании судебного приказа *** от ...... выданного мировым судьей судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области, в отношении должника ФИО3 по взысканию задолженности по кредитным платежам в .......... рублей, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

Согласно представленным материалам исполнительного производства ***-ИП, усматривается, что АО «ОТП Банк» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства ......, которое посредством «Почта России» было направлено и зарегистрировано с исполнительным документом .......

В соответствии с требованиями ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, с учетом даты поступления заявления и исполнительного документа в Тулунский РОСП УФССП России по Иркутской области возбуждение исполнительного производства ...... не нарушает положения ч. 1, 8 ст. 30 и ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ...... N 229-ФЗ.

В соответствии с требованиями ч. 17 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Так, Тулунским РОСП управления ФССП России по Иркутской области представленными подтверждающие документы о направлении сторонам исполнительного производства копии постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, нарушений ч. 17 Федерального закона от ...... N 229-ФЗ, судом не установлено.

В части проверки исполнения должностным лицом Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области действий по исполнительному производству судом установлено следующее. 

В период с ...... по ...... судебным приставом исполнителем направились запросы в соответствующие органы: ГИБДД МВД России, ФНС России, в Банки, УПФР и другие организации. Кроме того, судебным приставом исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 

...... судебным приставом совершены исполнительные действия составлен акт об установлении по месту жительства должника ФИО3 по адресу**** ****. При проверке должник по месту проживания не установлен.

...... судебным приставом-исполнителем уточнен адрес регистрации должника ФИО3, адрес: ****, **** ****, однако никогда по указанному адресу не проживал, что следует из телефонограммы специалиста Гадалейского сельского поселения ФИО4

...... постановлением судебного пристава-исполнителяобращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО3, а именно на его пенсию в пределах суммы долга .......... рублей.

...... судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до .......

...... судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП УФССП по иркутской области удовлетворил ходатайство АО «ОТП Банк», в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы в ГУ УПФР для удержания из пенсии должника.

...... должник ФИО3 обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю о снижении процента удержания из его пенсии на 20%, поскольку не хватает на существование, проживание, лечение. 

Согласно телефонограмме имеющейся в материалах ИП от ...... специалист ГУ УПФ РФ по Иркутской области ФИО5 установлен размер пенсии ФИО3 ...... г.р. составляет .......... рублей.

...... судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП УФССП России отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО3

...... вынесено постановление об обращение взыскания на пенсию должника ФИО3 на сумму основного долга .......... рублей, в размере ..........%.

Из предоставленной телефонограммы от ...... заместитель отделения выплат и пенсий ПФР РФ ФИО5 сообщает, что при одновременном направлении постановлений происходит накладка, в связи с этим прекращаются удержания из пенсии.

...... постановлениями судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФСП России по Иркутской области произведено обращение взыскания на пенсию и денежные средства находящиеся на счетах ПАО «Совкомбанк», Байкальском банке ПАО Сбербанк, в отношении должника ФИО3 в пределах .......... рублей.

...... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП по состоянию на ...... усматривается, что с должника взыскано .......... рублей, из которых .......... рублей перечислено взыскателю, и остаток на депозитном счете составил .......... рублей

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что по состоянию на ...... остаток задолженности составляет .......... рублей, поскольку возобновились поступления денежных средств.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматриваются меры, которые судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать. Их перечень является открытым, поскольку в числе указанных мер значатся и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, кроме того, указанный перечень не является императивным к исполнению, так как объем и перечень мероприятий по каждому конкретному исполнительному производству определяется должностным лицом, в производстве которого оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, анализ движения по исполнительному производству показал, что должностными лицами Тулунского РОСП управления ФССП России по Иркутской области систематически в период с момента возбуждения исполнительного производство и по дату принятия решение о приостановлении исполнительного производства применялся комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Доводы административного истца АО «ОПТ Банк» о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившихся в том, что по исполнительному производству не велась работа суд не принимает во внимание, поскольку установленными в ходе судебного разбирательства фактами, а также материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, совершались действия по установлению имущественного и финансового положения должника и иные меры, предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ. 

В части доводов административного истца о том, что должник не был объявлен в розыск также следует разъяснить, что указанное суждение не основано на законе.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя с учетом требований, предусмотренных ч. 5 вышеуказанной статьи.

С учетом того, что заявление об объявлении в розыск со стороны административного истца в Тулунское РОСП не направлялись выводы об обязанности ответчика инициации указанного исполнительного действия не верны.

Также следует разъяснить, что копии постановлений о производстве исполнительных действий, указанных в исковом заявлении в соответствии с положением Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не направляются взыскателю.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в защиту которых подано административное исковое заявление не нашел своего подтверждения, равно как и обстоятельств, указывающих на незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП управления ФССП России по Иркутской области ФИО2, старшего судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП управления ФССП России по Иркутской области, управления ФССП России по Иркутской области.

Согласно ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии с пп. 7 п. 1. ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП управления ФССП России по Иркутской области ФИО2, старшему судебному приставу Тулунскому РОСП управления ФССП Россиипо Иркутской области, Тулунскому РОСП управления ФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части нарушения сроковрассмотрения заявления о проверки бухгалтерии ГУ УПФР РФ, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исправительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в ЗАГС для получения сведения об актах гражданского состояния, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить должника и принадлежащие ему имущество в розыск, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутской областной суд с подачей жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .......

Судья В.В. Спешилов