№ 12-522/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года город Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ГБУЗ «Крымская центральная районная больница» министерства здравоохранения 

<

адрес> на решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

ГБУЗ «Крымская ЦРБ» МЗ КК обратилась в суд с жалобой на решение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по КК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынес инспектор ИАЗ АФ АПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по КК ФИО2 

В обоснование жалобы заявитель указал, что сотрудниками ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по КК рассмотрен материал, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. при движении на участке дороге: 

<

адрес>, водитель транспортного средства 22270j г/н №, собственником которого является МБУЗ «Крымская ЦРБ», нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигался со скоростью 90 км/ч, при ограничении 60 км/ч. 

По результатам рассмотрения материала вынесено № от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ «Крымская ЦРБ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. С указанным постановлением, он не согласен, т.к. транспортное средство скорой медицинской помощи г/н № оборудовано спецсигналом и на него нанесена цветографическая схема в соответствии с ГОСТ Р 50574-2002, о чем сделана запись в свидетельстве о регистрации транспортного средства. Кроме того, в момент совершения правонарушения, автомобиль выполнял неотложное служебное задание, связанное с экстренным вызовом по обслуживанию вызова №, о чем сделана запись вы карте вызова и двигался с включенным спецсигналом, в связи с чем, в действиях учреждения отсутствует состав административного правонарушения. 

Решением заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по КК ФИО1 от 26.03.2019 г., постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения. 

Заявитель просит суд отменить решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по КК в судебное заседание также не явился, о времени о месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд письменное возражение на жалобу, в котором просил отказать в ее удовлетворении и рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, МБУЗ «Крымская ЦРБ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. при движении на участке дороги: 

<

адрес> водитель транспортного средства 22270j г/н №, собственником которого является МБУЗ «Крымская ЦРБ», нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигался со скоростью 90 км/ч, при ограничении 60 км/ч. Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по КК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1, 10.2 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Вместе с тем, согласно п. 3.1 ПДД РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 ПДД РФ, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Между тем, как установлено в судебном заседании, водитель транспортного средства 22270j г/н №, собственником которого является МБУЗ «Крымская ЦРБ» МЗ КК в момент фиксации административного правонарушения выполнял неотложное служебное задание, связанное с экстренным вызовом, т.к. согласно карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, скорая помощь выезжала в указанное время для оказания медицинской помощи. Данное обстоятельство полностью подтверждается картой вызова и путевым листом в материалах дела. 

В соответствии с действующим приказом Министерства здравоохранения РФ, время доезда до пациента выездной бригады скорой помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова.

Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости, т.к. не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Основанием для прекращения производства по делу в данном случае, суд находит движение транспортного средства заявителя с включенным проблесковым маячком синего цвета при выполнении водителем неотложного служебного задания по незамедлительной доставке помощи пациенту.

Возражения ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по КК по существу жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами дела. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствует противоправность действий и вина юридического лица ГБУЗ «Крымская ЦРБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о действиях лица ГБУЗ «Крымская ЦРБ» в состоянии крайней необходимости. 

На основании изложенного, суд находит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ГБУЗ «Крымская ЦРБ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (

<

адрес>) ГУ МВД по КК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подлежащими отмене в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ГБУЗ «Крымская ЦРБ» министерства здравоохранения 

<

адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (

<

адрес>) ГУ МВД по КК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ «Крымская ЦРБ» министерства здравоохранения 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: