Дело № 2-265/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В., 

при секретаре Колесниковой Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж, Администрации городского округа г.Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Воронежа с иском к Управлению жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж, Администрации городского округа г.Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свои требования следующим.

В 1988 году ФИО1 была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 31,5 кв.м., жилой площадью 20,6 кв.м., по адресу 

<

адрес>. В указанную квартиру ФИО1 переехал на основании ордера №, серия № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В квартире в настоящее время прописан и проживает: ФИО1.

В июле 2018 года истец обратился в Управление жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж с заявлением на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации. 

Письмом №251163 от 26.07.2018г. истцу было отказано в приватизации, в связи с тем, что квартира в реестре муниципального имущества не учитывается.

В сентябре 2018 года истец обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако получил письмо об отказе по причине отсутствия квартиры в реестре федерального имущества. Так же истцу было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на квартиру. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, полагая, что имеются все законные основания для признания права собственности в порядке приватизации. 

Представители ответчиков Управление жилищных отношений Администрации городского округа г. Воронеж, Администрации городского округа г.Воронеж в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, суду не представили. В связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В указанную квартиру ФИО1 переехал на основании ордера № №, серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). В квартире в настоящее время по указанному адресу зарегистрирован: ФИО1 (л.д. ).

На имя ФИО1 открыт лицевой счет, он исполняет обязанности главного квартиросъемщика, производит текущий ремонт помещения и несет расходы по его содержанию и обслуживанию самостоятельно. Плату за жилое помещение и коммунальные платежи осуществляет своевременно и в полном объеме в установленный срок, задолженности не имеет (л.д. 11).

В июле 2018 года истец обратился в Управление жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж с заявлением на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации. 

Письмом № от 26.07.2018г. истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан в порядке приватизации», в связи с тем, что квартира в реестре муниципального имущества (жилые объекты) не учитывается (л.д.7-8). 

В сентябре 2018 года истец обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области с заявлением о передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, однако получил письмо №№ от 11.09.2018г. об отказе по причине отсутствия квартиры в реестре федерального имущества (л.д.13).

Сведений о регистрации права собственности на спорную квартиру Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество не содержит.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон), приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. 

В силу ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно статьи 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящихся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статья 18 вышеуказанного Закона указывает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993 г. (в редакции от 02.07.2009г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.

Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Между тем данных о том, что спорное имущество в установленном законом порядке передано в федеральную или муниципальную собственность в материалах дела не имеется.

Учитывая то, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, а истцом представлено суду достаточно бесспорные доказательства в подтверждение своих заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиками не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж, Администрации городского округа г.Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 31,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2018 г.