УИД: 38RS0019-01-2025-002525-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 09 октября 2025 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А., 

при секретаре Арефьевой А.Е., 

с участием представителя истца – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1274/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать информацию, распространенную ФИО1 посредством мессенджера WhatsApp в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в групповом чате жилого дома № по улице (адрес), ложной, некорректной и порочащей честь ФИО2; взыскать с ФИО1 600 000 руб. в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального ущерба; обязать ФИО1 публично принести извинения посредством мессенджера WhatsApp в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в групповом чате жилого (адрес).

В обоснование исковых требований указано, что в период времени с 22:20 часов 15.03.2025 по 10:40 часов 16.03.2025 ФИО1, используя принадлежащий ей мобильный телефон, записала голосовые сообщения и с назначенного оператором сотовой связи абонентского номера отправила их посредством мессенджера WhatsApp а информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в групповой чат жилого дома № по (адрес), доступный для неопределенного круга лиц, которые содержали неприличные выражения оскорбительного характера, унижающие честь и достоинство ФИО2

Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу постановлением от (дата) мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г Братска Иркутской области по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Из-за нанесенных оскорблений ФИО2 испытал стресс, который повлек за собой повышение артериального давления, обращение к терапевту, в результате которого выставлен диагноз: вторичная артериальная гипертензия на фоне стрессового состояния, и назначено лечение. Указанное подтверждается медицинской справкой от (дата), выданной участковым терапевтом ОГБУЗ «Братская городская больница № 2».

Кроме того, поскольку стресс носил длительный стойкий характер, его последствия негативно повлияли на исполнение им своих непосредственных должностных обязанностей, для восстановления нравственных и душевных сил он вынужден был обратиться к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с 25.03.2025 по 04.04.2025, что подтверждается справкой от 08.08.2025. Более того, в связи с нарушением им своих должностных обязанностей по причине постоянного стресса работодателем к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, что подтверждается копией приказа от 20.05.2025 № 9-Р-Н.

Таким образом, противоправное поведение ответчика повлекло для него указанные негативные последствия как морально-нравственные, так и материальные.

Распространенные ФИО1 в групповом чате жилого дома № по (адрес), доступном для неопределенного круга лиц, сведения не соответствуют действительности, наносят вред его репутации, в том числе среди коллег, способствуют потере доверия со стороны знакомых и родственников. Данные действия нарушают его права, закрепленные в ст. 152 ГК РФ.

Своими действиями ответчик нанесла ему моральный ущерб, выразившийся в колоссальных нравственных страданиях и нервном стрессе.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенными надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное почтой, возвращено с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ 80404513038110).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Судом исполнена обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 63-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Имеющийся в материалах дела почтовый конверт с судебным извещением, вернувшийся в суд по истечении срока хранения, не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения по гражданскому делу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дела об административном правонарушении, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Положения ч. 1 ст. 21, ст. ст. 23 и 34, ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания ч. 3 ст. 17, ст. 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц.

Положениями ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Кроме того, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также же порочащий характер этих сведений.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения данного дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствии их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Сам факт нарушения личных неимущественных прав гражданина: достоинства личности, чести и доброго имени, в силу закона является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 50, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании ст. 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац 4 ст. 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу положений ст.ст. 150, 151 ГК РФ.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (дата) прокурором Падунского района г. Братска Иркутской области в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

(дата) мировым судьей судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области было вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно медицинской справке от (дата), выданной участковым терапевтом ФИО7, ФИО2 находился на консультации врача-терапевта ФИО7 (дата) в БГБ № 2 с жалобами на повышение артериального давления на фоне стрессового состояния, выставлен диагноз: вторичная артериальная гипертензия на фоне стрессового состояния, выписано лечение.

Как следует из справки ОГБУЗ «БГБ № 2» ФИО2 работает в ОГБУЗ «БГБ № 2» с (дата) в должности специалиста гражданской обороны административно-хозяйственного подразделения. С (дата) по (дата) находился в отпуске без сохранения заработной платы. 

(дата) ФИО2 обратился к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с (дата) по (дата). 

Из приказа ОГБУЗ «БГБ № 2» от (дата) № № следует, что работодателем к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с нарушением должностных обязанностей.

Из материалов дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 из ее пояснений следует, что она проживает по адресу: (адрес). (дата) она находилась за пределами г. Братска в командировке, когда в позднее вечернее время ей стало известно от ее невестки ФИО8, (дата) г.р., что к ней домой ломился неизвестный пожилой мужчина, который не давал ей закрыть входную дверь и высказываясь в грубой агрессивной форме по поводу музыки из ее квартиры, стал на нее кричать, снимая все на камеру сотового телефона. ФИО8 напугалась и начала плакать, в связи с чем она решила связаться с данным мужчиной и пристыдить его, однако ввиду того, что его номер телефона у нее отсутствовал, то она решила в общедомовом чате их дома написать голосовое сообщение. В данном сообщении она действительно в грубой нецензурной форме высказала про поведение мужчины, при этом указав его квартиру. Она была в эмоциональном напряжении и позволила при участии других жильцов дома в общем групповом чате высказать про гражданина неприятные слова. Она понимала, что высказанные слова неприличны и противоречат общепринятым нормам морали, но мужчина вел себя агрессивно в отношении Кристины, и по ее мнению мужчина заслуживает такого к себе отношения. Никаких действий, представляющих опасность жизни и здоровью мужчины, она не совершала, ничем не угрожала и умысла на это у нее не было. Ее высказанные слова несли лишь исключительно словесный характер, так как она защищала интересы своей невестки, которая была напугана. Она была на эмоциях и высказала ему, что думает о нем.

Представленными стороной истца в материалы дела, и имеющимися в деле об административном правонарушении аудиозаписями подтверждается факт высказываний ФИО1 в адрес ФИО2

Таким образом, судом установлено, что в период времени с 22.20 часов (дата) по 10.40 часов (дата) ФИО1, используя принадлежащий ей мобильный телефон, записала голосовые сообщения и с назначенного ей оператором сотовой связи абонентского номера отправила их посредством мессенджера WhatsApp информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в групповой чат жилого (адрес) в (адрес), доступный для неопределенного круга лиц, которые содержали неприличные выражения оскорбительного характера, унижающее честь и достоинство ФИО2, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного округа г. Братска Иркутской области от (дата), которое имеет преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ. Ответчиком эти обстоятельства не оспаривались.

Следовательно, заявленные истцом требования о признании информации, распространенной ФИО1 в мессенджере WhatsApp в групповом чате жилого (адрес), ложной, некорректной и порочащей честь ФИО2, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Пунктом 3 ст. 1083 ГК РФ установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены характер и степень нравственных страданий истца.

Исходя из принципов разумности и справедливости, баланса интересов сторон, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание имущественное, материальное и семейное положение сторон, суд определил ко взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истцом также заявлено требование об обязании ФИО1 публично принести извинения посредством мессенджера WhatsApp в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в групповом чате жилого (адрес).

На основании ст. 152 ГК РФ судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. 

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Исходя из указанных правовых норм и разъяснений по их применению, заявленные требования в данной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать информацию, распространенную ФИО1 посредством мессенджера WhatsApp в групповом чате жилого (адрес), ложной, некорректной и порочащей честь ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, и о публичном принесении извинений посредством мессенджера WhatsApp в групповом чате жилого (адрес) – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.10.2025.

Судья Р.А. Пащенко