УИД: 61RS0005-01-2020-003533-93

Дело № 2-2335/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 г. г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю. 

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ... г. между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 004 641,91 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» должнику было предъявлено требование (уведомление) от ... г. о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику, однако указанное требование до настоящего времени не исполнено. Таким образом, по состоянию на ... г. задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 970 016,74 рублей. Процентная ставка установлена в соответствии с условиями Кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно. Задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ... г. составляет 37 661,02 рублей. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором, начиная с ... г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по (... г.). Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ... г. составляет 1 007 677,76 рублей. Кроме того, стороны договора согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества составляет 40,00 % от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что в данном случае составляет 405 000 рублей.

На основании изложенного, ПАО «БыстроБанк» просит суд: взыскать с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 970 016,74 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ... г. по ... г. в размере 37 661,02 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 14,50 процентов годовых, начиная с ... г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ... г.); взыскать с ответчика расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 19 238,39 рублей. Для удовлетворения требований о взыскании вышеуказанных денежных сумм обратить взыскание на автомобиль: идентификационный № (VIN): №, марка, модель ТС : КIА RIO, категория ТС: В, год изготовления № Модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, мощность двигателя, л.с. (квт): ПТС №, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 405 000 рублей.

Определением суда от ... г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, (ответчики извещены с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ), об уважительности причин неявки суде не известили, в связи с чем, дело в их отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ... г. между ПАО «Быстро Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: срок кредита - до ... г. (60 месяцев), сумма кредита – 1 004 641,91 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 14,5 % годовых. 

Кредит предоставлен на условиях возвратности, платности, срочности и целевого использования – на приобретение автомобиля. Соответственно ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Погашение кредита подлежало осуществлению заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. 

Таким образом, ФИО1 в залог ПАО «Быстро Банк» был передан автомобиль: идентификационный № (VIN): №, марка, модель: КIА RIO, категория: В, год изготовления: 2019; модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): белый; ПТС №, приобретенный за счет кредитных денежных средств у ИП ФИО3 по договору купли-продажи от ... г..

Кредит был предоставлен ответчику ... г. путем зачисления суммы кредита в размере 1 004 641,91 руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по соответствующему счету, представленной банком в материалы дела. 

В нарушение положений кредитного договора ФИО1 не исполнял свои обязательства по возврату основного долга и оплате процентов за пользование кредитом (последний платеж совершен в феврале 2020 года), что подтверждается выпиской по счету № и также не было опровергнуто ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, банком должнику было направлено требование (уведомление) о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, в котором установлен срок для исполнения - 30 дней с момента отправления уведомления, однако данное требования было оставлено заёмщиком без исполнения. 

В связи с изложенным у заемщика образовалась задолженность перед банком, и кредитор просит досрочно взыскать данную задолженность с заемщика, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Кроме того, из материалов дела следует, что заемщиком приобретенный за счет кредитных денежных средств и находящийся в залоге у банка автомобиль был отчужден непосредственно после приобретения в ноябре 2019 года в пользу ФИО2, который по сведениям ГИБДД числится собственником автомобиля, однако, будучи привлеченным к участию в деле в качестве соответчика, каких-либо доводов и доказательств в пользу добросовестности своих действий не представил, принимая во внимание, что сведения о залоге автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ... г.. 

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае кредитный договор между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ФИО1 был обязан исполнять условия договора. 

Факт выдачи кредита и нарушения ФИО1 своих обязательств перед ПАО «БыстроБанк» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком, в связи с чем, ПАО «БыстроБанк» вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Однако до настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, банком истребована досрочно и соответственно образовалась задолженность, которая согласно расчетам представленным истцом составляет по состоянию на ... г.: 1 0076 677,76 руб., из которых 970 016,74 рублей – основной долг, 37 661,02 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ... г. по ... г..

Данная задолженность подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела, непосредственно исследованными в судебном заседании, и не была опровергнута ответчиком. При этом расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, в то время как ответчиком доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено. 

Исходя из изложенного, суд, считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ... г. в общем размере 1 0076 677,76 руб., из которых 970 016,74 рублей – основной долг, 37 661,02 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ... г. по ... г.. 

Кроме того, за период с ... г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ... г., суд исходя из заявленных банком требований и руководствуясь правилами ст. 809 ГК РФ, полагает возможным установить начисление процентов за пользование кредитом на фактически остающуюся сумму основного долга, исходя из ставки 14,5 % годовых.

При этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, подлежит осуществлению в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, по аналогии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно статьям 329, 334 и 337 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В данном случае займодавец просит обратить взыскание на принадлежавшее ФИО1 транспортное средство: идентификационный № (VIN): №, марка, модель: КIА RIO, категория: В, год изготовления: 2019, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, ПТС №, переданное ФИО1 в залог банку в обеспечение исполнения своих обязательств по договору.

Между тем, право собственности на указное транспортное средство, по сведениям ГИБДД, было приобретено ФИО2 ... г. на неустановленных основаниях.

Федеральным законом от ... г. № 367-ФЗ внесены изменения в ст. 352 ГК РФ, согласно пп. 2 п. 1 которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ... г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма подлежит применению к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ... г.

Между тем, в силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с названной нормой и Основами законодательства РФ о нотариате на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

Применительно к данным правовым нормам, судом, на основании сведений, полученных с официального сайта Федерально нотариальной палаты установлено, что в отношении спорного транспортного средства с ... г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога (регистрационный №), согласно которому залогодателем является ФИО1, а залогодержателем – ПАО «БыстроБанк».

Принимая во внимание, что сделка по отчуждению спорного автомобиля совершена на неустановленных условиях позднее регистрации в реестре уведомлений о залоге соответствующего права залога ПАО «БыстроБанк», то ФИО2 должен был узнать об обременении приобретаемого имущества залогом, что исключает в данном случае возможность прекращения такого права и предполагает обращение взыскания на автомобиль в пользу ПАО «БыстроБанк». 

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены и задолженность таковому признана подлежащей взысканию досрочно в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: идентификационный № (VIN): №, марка, модель: КIА RIO, категория: В, год изготовления: 2019, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, ПТС № путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены подлежащего реализации с публичных торгов автомобиля, поскольку таковая подлежит определению в дальнейшем – при принудительном исполнении решения суда, в порядке, установленном процессуальным законодательством и законодательством об исполнительном производстве. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу банка госпошлина в сумме 13 238,39 руб. за рассмотрение требований о взыскании задолженности, а с ФИО2 подлежит дополнительному взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб. за рассмотрение требований об обращении взыскания на заложенное имущество. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ... г. по состоянию на ... г. в общей сумме размере 1 0076 677,76 руб., из которых 970 016,74 руб. – основной долг, 37 661,02 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ... г. по ... г.. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, которые подлежат начислению на фактический остаток задолженности по основному долгу, исходя из ставки 14,5 процентов годовых, начиная с ... г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ... г..

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО2 на праве собственности транспортное средство идентификационный № (VIN): №, марка, модель: КIА RIO, категория: В, год изготовления: 2019, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, ПТС №, находящееся в залоге у ПАО «БыстроБанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 238,39 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2020 г.

Судья