Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 24 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Кучиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело № 2-988/2017 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что он заключил с ОАО «Лето Банк» кредитный договор №... от .. .. ....г.. Срок окончания кредита в соответствии с графиком платежей, заканчивается .. .. ....г.. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» ПАО «Почта Банк». Лето Банк поменял официальное наименование и с 17 марта 2016 года, он значится в ЕГРЮЛ как ПАО «Почта Банк». За все время действия кредита истец не допускал просрочек по оплате, кредита, платил исправно. Один раз в год пользовался услугой «Пропускаю платеж», которая допускается по условиям ПАО «Лето Банк». 

.. .. ....г. он пришел в отделение банка для очередной оплаты кредита и узнал, что Банк в одностороннем порядке пролонгировал договор кредитования до ....... года, увеличив при этом общую стоимость кредита на 130 000 рублей. Ему был выдан новый график, с которым он категорически не согласен. Он готов оплатить три пропущенных платежа, которые пропускал по программе «Пропускаю платеж». Когда он обращался в банк для того, чтобы воспользоваться данной услугой, ему не объясняли о возможных последствиях, в том числе о том, что график платежей будет на столько увеличен. Считает, что отсутствует надлежащее информирование. Своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Также ему пришлось обратиться в юридическую консультацию, в кассу которой им были уплачены денежные средства в размере 6 500 рублей за составление искового заявления. 

Просит обязать ответчика отменить график платежей, сформированный от .. .. ....г..; обязать ответчика продолжить принимать платежи в соответствии со старым графиком, не продляя срок выплаты задолженности; взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за юридические расходы в размере 6500 рублей за составление искового заявления и претензии ответчику; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные исковому заявлению, дополнительно пояснил, что он пользовался услугами «Пропускай платеж» и «Меняю дату платежа» около трех раз, о том, что изменятся условия договора и будет новый график платежей после авторизации данных услуг, ему не было разъяснено. Условия договора ему не выдавали при заключении кредитного договора.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом (л.д.80,81,83), причины неявки не известны, представили возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца (л.д. 55-57).

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу указанного п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие в части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательном порядке является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей». В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

Судом установлено, что .. .. ....г. Желнов Сергей Валерьевич обратился в Открытое акционерное общество «Лето Банк» (ОАО «Лето Банк») с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» (далее – Заявление), в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 300000 руб. на срок 48 месяцев, под 29,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 7). 

В разделе «Информация о кредите» Заявления указано: сумма платежа по кредиту – 13 100 руб., дата закрытия кредитного лимита – .. .. ....г.., дата первого платежа по кредиту – .. .. ....г.. по .. .. ....г.., при предоставлении услуги «Уменьшаю платеж» процентная ставка – 34,90% годовых, при предоставлении услуги «Суперставка» процентная ставка – 19,90% годовых. Аналогичные сведения содержатся в начальном графике платежей (л.д. 15).

Банк акцептовал оферту ФИО1, перечислив на его счет 130 000 руб., которые были выданы наличными в .. .. ....г.., что подтверждается выпиской по кредиту (л.д.18-19). Таким образом, .. .. ....г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., из которого вытекают взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. 

На основании выписки из ЕГРЮЛ .. .. ....г. Публичное акционерное общество «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») реорганизовано в Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») (л.д. 45-46).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

.. .. ....г.. ФИО1 обратился к ПАО «Почта Банк» с претензией, в которой просил отменить график платежей, сформированный от .. .. ....г.., поскольку .. .. ....г. он узнал от сотрудников банка, что срок кредита увеличился до 60 месяцев (до ....... года), а сумма задолженности по кредиту – на 130 000 руб. Информацию о том, что при подключении услуги «Пропускаю платеж», которой он воспользовался, срок кредитования будет увеличен, он не получал (л.д. 8).

На претензию ФИО1 банком дан отрицательный ответ, в котором указано, что своей подписью на заявлении Клиент подтверждает получение на руки одного экземпляра Заявления, Условий, графика платежей и Тарифов, а также, что он ознакомлен и согласен со всеми Условиями и Тарифами, а также отмечено, что были неоднократные нарушения условий договора со стороны заемщика, то есть оплата ежемесячных платежей в дату платежа на счет не поступала (л.д. 77). 

Согласно п.6.3 Условий предоставления кредита за пропуск каждого Платежа Клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Согласно п.6.6 Условий в случае пропуска Клиентом платежей, банк в праве потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полоном объеме (л.д. 65).

Согласно представленным Банком скрин-шотам из электронной базы, ФИО1 по кредитному договору №... от .. .. ....г.. трижды подключал услугу «Пропускаю платеж» и услугу «Меняю дату платежа» (л.д. 56). Из Графика платежей (текущий) следует, что дата платежа менялась с 20 числа – на 4 число, с 4 числа - на 19 число, с 19 числа – на 5 число (л.д. 70-71). 

Таким образом, судом установлено, что по договору №... от .. .. ....г.. были подключены услуги «Меняю дату платежа» и «Пропускаю платеж». В соответствии с Условиями ФИО1 воспользовался услугой «Пропускаю платеж», платежи были пропущены, оплата кредита не производилась. 

Согласно п. 4.4.2 Условий подключение услуги не изменяет прочие условия по договору, кроме увеличения количества платежей. Проценты в составе пропущенного платежа включаются в платежи, следующие за пропущенным. Так как на текущий основной долг проценты начислялись не 30 дней, как планировалось, а больше, то в состав ближайшего платежа входит больше процентов, чем было запланировано по графику.

Соответственно, основной долг в составе ближайшего платежа будет меньше, чем изначально по графику. Так как основной долг будет уменьшаться из месяца в месяц медленнее, чем планировалось изначально по графику, то и количество платежей по графику увеличивается.

В соответствии с п. 4.3 Условий услуга «Меняю дату платежа» - услуга по установлению новой даты текущего платежа по договору. Новая дата платежа определяется клиентом самостоятельно при соблюдении следующих ограничений: новая дата платежа не может быть изменена на 1, 2, 3, 29, 30, 31 числа; новая дата текущего платежа должна находиться в диапазоне 15 дней до или 15 дней после даты текущего платежа; уведомление об активации услуги должно быть представлено Банку не позднее дня, предшествующего новой дате текущего платежа, и не позднее дня, предшествующего дате текущего платежа. 

Пунктом 4.4 Условий предусмотрена Услуга «Пропускаю платеж» - услуга, предусматривающая установление размера текущего платежа равным 0 рублей. При активации услуги равным нулю устанавливаются только размер текущего платежа. В дальнейшем задолженность клиента по кредиту погашается платежами, размер которых равен действующему в дату платежа, предшествующую активации услуги. Активация услуги не изменяет прочие условия по договору. Если услуга была активирована, но клиентом к дате текущего платежа была погашена задолженность в сумме платежа или более, услуга считается не оказанной. 

Согласно выписке по кредиту на .. .. ....г. задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г.. составляет 129595,11 руб., плановый срок погашения кредита – 60 месяцев.

Заявление, Условия, Тарифы и График платежей были получены истцом при заключении кредитного договор и он был с ними ознакомлен и проинформирован, и выразил свое согласие, что подтверждается его подписью в Заявлении.

Доводы истца о том, что он не получал Условия и тарифы и ему не были разъяснены последствия применения указанных услуг, суд считает несостоятельными, противоречащими материалам дела. Кроме того, истец при оформлении кредитного договора подключил программу страхования, за которую была взята комиссия, после чего, через некоторое время воспользовался своим правом, указанным в условиях и отменил страховку по кредиту. Таким образом, суд приходит к выводу, что все Условия и Тарифы были вручены истцу, он был с ними ознакомлен.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что действия Банка по увеличению срока погашения кредита являются законными, поскольку увеличение срока погашения кредита с 48 месяцев до 60 месяцев произошло на основании условий кредитного договора в связи с подключением ФИО1 дополнительных услуг по кредитному договору №... от .. .. ....г.. «Меняю дату платежа» и «Пропускаю платеж», которые поспособствовали тому, что в сумме очередного платежа, которая по условиям договора составляет 13 100 руб., увеличивалась сумма погашаемых процентов, в связи с чем, уменьшалась сумма погашаемого основного долга по кредиту, что в последствие привело к увеличению суммы задолженности по кредиту и, соответственно, срока кредитования. Таким образом, указанные в иске доводы истца являются необоснованными. 

С учетом имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что нарушений Банком положений ст. 310 ГК РФ и ст. 16 Закона о защите прав потребителей по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, обязании отменить график платежей, сформированный от .. .. ....г.., не подлежат удовлетворению. 

Не усмотрев оснований для удовлетворения основных требований, а также нарушений прав истца как потребителя, суд также отказывает истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2017г.

Судья: /Полюцкая М.О.