Дело №2-1848/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 г. г.Воронеж

Суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Ермолова С.М.,

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки. Обосновывая заявленные требования, указывает, что 30.03.2016 между ООО МФО «Экспресс Деньги Сибирь» и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ООО МФО «Экспресс Деньги Сибирь» предоставляет ответчику в долг денежные средства в размере 5000 рублей на срок 16 дней (с 30.03.2016 по 15.04.2016), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора. За пользование займом ответчик уплачивает проценты в размере 732 % годовых (п. 4 договора). Согласно п. 6 договора и графику платежей по договору возврат займа осуществляется 15.04.2016г. единым платежом в размере 6 600 рублей. В соответствии с п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором займа по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно расходному кассовому ордеру ответчик 30.03.2016г. получил денежные средства в размере 5000 рублей, однако в установленный договором срок сумму основного долга и проценты за пользование займом не возвратил. 15.08.2016 между ООО МФО «Экспресс Деньги Сибирь» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права (требований), в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным обязательствам ФИО2 по договору займа от 30.03.2016г. в полном объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не возращена, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика задолженности по договору займа в размере 5000 рублей – сумма основного долга, 104084,38 рублей – проценты за пользование займом, 2797,26 рублей – неустойка за период с 16.04.2016г. по 01.02.2019г.; взыскать с ответчика проценты, начислемые на сумму задолженности по основному долгу в размере с учетом ее послежующего уменьшения в случае погашения, из расчета 732% годовых с 02.02.2019г. по день фактической оплаты, взыскать с ответчика неустойку, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, из расчет 20 % годовых с 02.02.2019 г.по день фактической оплаты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом из материалов дела, 30.03.2016 между ООО МФО «Экспресс Деньги Сибирь» и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ООО МФО «Экспресс Деньги Сибирь» предоставляет ответчику в долг денежные средства в размере 5000 рублей на срок 16 дней (с 30.03.2016 по 15.04.2016), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора. За пользование займом ответчик уплачивает проценты в размере 732 % годовых (п. 4 договора). Согласно п. 6 договора и графику платежей по договору возврат займа осуществляется 15.04.2016г. единым платежом в размере 6 600 рублей. В соответствии с п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором займа по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно расходному кассовому ордеру ответчик 30.03.2016г. получил денежные средства в размере 5000 рублей, однако в установленный договором срок сумму основного долга и проценты за пользование займом не возвратил. 15.08.2016 между ООО МФО «Экспресс Деньги Сибирь» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права (требований), в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным обязательствам ФИО2 по договору займа от 30.03.2016г. в полном объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). 

Согласно ст. 807 ГК РФ в соответствии с договором займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками. 

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, не направил в суд своего представителя, не представил суду своих доводов и возражений, не опроверг доводы истца, что расценивается судом как нежелание воспользоваться предоставленным ему правом. 

Поскольку ответчиком в установленный договором срок сумма займа возвращена не была, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору займа от 30.03.2016г. в размере 5000руб.

При определении размера процентов и неустойки по договору займа, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего. 

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в ред. от 29.12.2015г. действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Однако, спорный договор займа заключен на срок 16 дней, то есть является краткосрочным, при этом договором установлен размер процентов за пользование займом 732% годовых, что является явно обременительным для заемщика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая задолженность по процентам за пользование займом и неустойка не могут превышать четырехкратный размер суммы основного долга, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займапо процентам и неустойке в размере 20000 рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа от 30.03.2016г., подлежащая взысканию с ФИО2 составляет 25000руб. (5 000руб. + 20 000руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании налогового законодательства, поскольку является инвалидом первой группы. 

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

В силу ст. 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 949,97 рублей ((25 000 – 20000) х 3 % + 800).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30.03.2016г. в размере 25 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 949,97 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ермолов С.М.

Мотивированное решение составлено 18.06.2019г.