№1-522/2018 КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Каримовой Р.Ф.

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимой ФИО1, 

её защитника – адвоката Кумакшевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 50 мин. ФИО1 проходила возле 

<

адрес>, где была задержана сотрудниками полиции Управления МВД России по городу Стерлитамак, после чего в участковом пункте полиции №, расположенном на первом этаже 

<

адрес>, с 02 час.15 мин. до 02 час.40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1 из левого кармана куртки, надетой на ней, обнаружен и изъят один сверток из фольги, в котором находился полимерный пакетик с клипсой, с веществом внутри содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент первичного исследования 0,213 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника обвиняемая ФИО1 в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ в присутствии адвоката Кумакшевой И.К.

В настоящем судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения ФИО1 заявила, что согласна с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает. Оно было сделано добровольно, и после проведения консультации с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлена.

Адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного.

Участвующий в деле государственный обвинитель согласился с данным порядком рассмотрения уголовного дела.

Суд, выслушав подсудимую и её защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Органами предварительного расследования подсудимой ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере.

Суд считает, что обвинение в указанной части не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку суду не представлены достаточные доказательства, подтверждающие незаконное приобретение наркотического средства.

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, из обвинения, предъявленного ФИО1, следует исключить.

Требования, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления; объяснения, данные на л.д.22-23, суд расценивает как явку с повинной, состояние здоровья ее и близких родственников, наличие заболеваний, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимой ФИО1 до и после совершенного деяния, а также то, что она не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о её вменяемости. Она в момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО1 при совершении ею преступного деяния в состоянии наркотического опьянения суд не находит, так как органами предварительного расследования, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении ею преступного деяния

Учитывая требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления небольшой тяжести, личность подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой ФИО1, на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку иная мера наказания не сможет достигнуть целей и задач наказания.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, ст.82.1, ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Также суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимой не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство, содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,173 гр. после проведения исследования и экспертизы, два ватных тампона, срез с кармана ФИО1, хранящиеся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес>, – по вступлении настоящего приговора в законную силу уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п.2-4 ст.38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: 

<

данные изъяты> А.Р. Залимова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>