Дело № 2-594/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н., 

при секретаре – Парфеновой Ю.Ю.,

с участием истца ФИО2, представителей истца ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

С целью улучшения жилищных условий истцом самовольно произведена реконструкция жилого помещения, возведена пристройка к жилому дому лит. А2, общей площадью 

<

...> кв.м.

Полагая, что возведенная пристройка не имеет повреждений и деформации, находится в исправном состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ссылаясь на положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требований, истец просит суд: сохранить жилой дом, общей площадью 

<

...> кв. м., жилой площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту БГУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 

<

дата>; признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 

<

...> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2, представители истца ФИО4, ФИО3 поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика Брянской городской администрации, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

ФИО6, ФИО7, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Согласно письменному заявлению ФИО6, возведенные истцом по границе земельного участка по адресу: 

<

адрес> сарай и забор, нарушают права третьих лиц, создают угрозу жизни.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца и его представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Пунктами 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

При возведении пристроек к уже существующему жилому дому, принадлежащему гражданину на праве собственности, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольные пристройки к жилому дому не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

При возведении пристроек увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, соглашения о разделе наследственного имущества от 

<

дата> является собственником жилого дома, общей площадью 

<

...> кв.м., и земельного участка с кадастровым №, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В границах принадлежащего истцу земельного участка, с целью улучшения жилищных условий, без получения соответствующего разрешения, истцом возведена пристройка к жилому дому, которая в техническом паспорте домовладения обозначена литерой А2. 

Согласно данным технического учета ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате реконструкции (строительство пристройки литера А2) составляет 

<

...> кв.м.

Факт выполнения реконструкции - самовольного возведения пристройки к жилому дому не отрицается истцом и подтверждается техническим паспортом ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>. 

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016 года), следует, что осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление того, не угрожает ли самовольно возведенная пристройка жизни и здоровью граждан, не нарушает ли права третьих лиц.

В соответствии с техническим заключением ООО «Брянский инженерный центр «Кран» от 

<

дата> расположение самовольной пристройки лит. А2, на земельном участке и расстояние от пристройки до строений на соседних участках не противоречат требованиям градостроительных и противопожарных норм и правил, предъявляемым к индивидуальным жилым домам. Объемно-планировочные решения помещений самовольной пристройки лит. А2 не противоречат требованиям, предъявляемым СП 55.13330.2016 2 Дома жилые одноквартирные» (СНиП 31-02-2001) к подсобным помещениям индивидуального одноквартирного жилого дома усадебного типа. Техническое состояние строительных конструкций пристройки лит. А2 обеспечивает безопасность и эксплуатационную надежность строений, не создает угрозу здоровью человека. 

Согласно сообщению Фокинской районной администрации города Брянска от 

<

дата> кирпичная жилая пристройка лит. А2 возведена в соответствии с требованиями табл. 1 пункта 4.3 СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» относительно строений на участках смежных домовладений, пристройка лит. А2 расположена на расстоянии более трех метров от границ земельного участка смежных домовладений, что не противоречит требованиям пункта 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Ответчик ФИО5 возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

ФИО6, ФИО7, являющиеся владельцами смежного домовладения № по 

<

адрес>, в предыдущих судебных заседаниях полагали, что забор и сарай, возведенные истцом по границе принадлежащего им на праве собственности земельного участка, расположены с нарушением норм законодательства и нарушают права третьих лиц. При этом, возражения относительно сохранения жилого дома истца в реконструированном состоянии в материалы дела не представили.

Оценив в совокупности доказательства по делу, а также учитывая, что при возведении истцом самовольной пристройки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, сохранение спорного жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 обоснованы, а потому подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5, Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Сохранить жилой дом 

<

адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 

<

...> кв.м., согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью общей площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от 

<

дата> о государственной регистрации права собственности на жилой дом за наследодателем ФИО1.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко