Судья фио

<

данные изъяты> (33-47565/2025) 50RS0

<

данные изъяты>-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года 

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Пчелинцевой С.Н., рассмотрев частную жалобу фио на определение Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о принятии мер по обеспечению иска, по гражданскому делу 

<

данные изъяты> по иску фио к фио о запрете на строительство автосервиса на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к фио о запрете на строительство ответчиком автосервиса на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, городской округ Ленинский, 

<

данные изъяты>, земельный участок 1А.

Истец просил суд принять меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрационные действия и строительство на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, городской округ Ленинский, 

<

данные изъяты>, земельный участок 1А.

Определением Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> заявление истца фио о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, городской округ Ленинский, д. Мисайлово, 

<

данные изъяты>, з.у. 1А.

Кроме того, судом приняты обеспечительные меры в виде запрета фио и иным лицам производство строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, городской округ Ленинский, д. Мисайлово, 

<

данные изъяты>, з.у. 1А.

На постановленное Видновским городским судом 

<

данные изъяты> определение от 

<

данные изъяты> фио подана частная жалоба, по доводам которой он просит отменить определение и отказать фио в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Руководствуясь положениями ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, суд первой инстанции, разрешая поданное заявление стороны, пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, и принял меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра осуществлять регистрационные действия с земельным участком.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи суда первой инстанции, находя его правильным, основанным на материалах дела, поскольку переход права собственности на земельный участок может затруднить исполнение решение суда. Вместе с тем, законодатель предусматривает, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

При этом применение обеспечительных мер в виде запрета фио и иным лицам производство строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, городской округ Ленинский, д. Мисайлово, 

<

данные изъяты>, з.у. 1А, суд апелляционной инстанции считает излишним и в указанной части определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Обратившись в суд с иском фио просил запретить фио строительство автосервиса на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ответчику фио на праве собственности. Истец просил применить обеспечительные меры в виде запрета строительных работ на участке ответчика. Суд апелляционной инстанции считает, что испрашиваемые обеспечительные меры не соразмерны заявленным истцом требованиям, а фактически в полном объеме подменяют исковые требования, подлежащие разрешению по существу, в связи с чем не отвечают целям обеспечения возможности исполнения решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ). При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчику фио Главным Управлением Государственного строительного надзора 

<

данные изъяты> выдано Разрешение на строительство №RU

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> сроком действия до 

<

данные изъяты>.

Согласно пунктов 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Например, обеспечительная мера в виде запрета совершать сделки и регистрационные действия, направленные на отчуждение акций, принадлежащих контролирующему должника лицу, связана с требованием о взыскании убытков с такого лица; обеспечительная мера в виде запрета на производство строительных работ связана с требованием о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное определение в части принятия обеспечительных мер в виде запрета на производство строительных работ подлежит отмене, а в остальной части определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменить в части принятия обеспечительной меры в виде запрета фио и иным лицам производство строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, городской округ Ленинский, д. Мисайлово, 

<

данные изъяты>, з.у. 1А.

В удовлетворении заявления фио о принятии меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на строительство на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, городской округ Ленинский, 

<

данные изъяты>, земельный участок 1А – отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Частную жалобу фио – удовлетворить частично

Судья С.Н. Пчелинцева

Апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>