№ 33-366/2026 (33-11726/2025)

Арзамасский городской суд Нижегородской области

Судья Соловьева А.Ю.

Дело № 2-453/2025

52RS0007-01-2024-004284-60

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Леонтенковой Е.А.,

судей Шутова А.В., Шикина А.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 марта 2025 года

по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о снятии земельных участков с кадастрового учета, признании действий незаконными,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шутова А.В, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о снятии земельных участков с кадастрового учета, признании действий незаконными, указав в обоснование, что решением от 16 апреля 1991 года № 129 Арзамасского совета народных депутатов ему предоставлено в собственность 50 га земельных угодий из земель совхоза «Коваксинский», Коваксинский сельский совет, Арзамасский район, Нижегородская область и выдан государственный акт на землю в собственность, он зарегистрирован в ЕГРН [номер], постановленным на кадастровый учет 17 марта 1992 года со статусом ранее учтенный. Росреестр регистрирует три земельных участка с кадастровыми номерами: [номер] от 22 декабря 2020 года, [номер] 30 декабря 2020 года, [номер] от 29 января 2021года. Землю ни для каких-либо нужд по закону не изымали, в силу чего произошло наложение вышеперечисленных земельных участков на его участок, что является незаконным. На основании изложенного истец просил снять земельные участки с кадастровыми номерами [номер] с регистрационного учета как поставленные на учет незаконно, признать действия Росреестра по регистрации вышеперечисленных земельных участков с кадастровыми номерами [номер], незаконными, противоречащими Конституции РФ, Гражданскому кодексу РФ, Земельному кодексу РФ, наследственному праву в РФ.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.

В судебном заседании представитель третьего лица Государственной компании «Российские автомобильные дороги» ФИО4 (по доверенности) исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, представила письменные возражения по иску.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области ФИО5 (по доверенности) исковые требования полагал неподлежащими удовлетворению, просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» ФИО7 (по доверенности) исковые требования полагал неподлежащими удовлетворению, просил в иске отказать.

Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не известны.

Представители третьих лиц Территориального управления Росимущества в Нижегородской области, Федерального дорожного агентства, Федерального агентства лесного хозяйства, ПАО «Газпром», ООО «ММТ», ООО «КТПИ «Газпроект» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 марта 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о снятии земельных участков с кадастрового учета, признании действий незаконными отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене решения суда принятии нового решения об удовлетворении исковых требований полном объеме, или направлении на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указано, из материалов дела и официальных ответов Росреестра следует, что земельные участки сформированы из земель неразграниченной государственной собственности, при этом решение об изъятии указанных земель для государственных или муниципальных нужд отсутствует, право государственной собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано, акты прекращения права собственности отсутствуют. Суд первой инстанции необоснованно прировнял неразграниченную государственную собственность к оформленному праву, что противоречит ст. 214, 216 218 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ. Право собственности заявителем зарегистрировано в ЕГРН и не оспорено в установленном законом порядке, данное обстоятельство подтверждается материалами дела, однако судом первой инстанции фактически проигнорировано, наложение границ вызвано кадастровой ошибкой, размещение автодороги не прекращает право собственности на землю. Ответчиком не представлены правоустанавливающие документы на спорные земельные участки, не доказано наличие зарегистрированного права государственной собственности, не подтверждена законность использования земельного участка.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержал. Иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка площадью 50 га на основании решения Арзамасского совета народных депутатов № 129 от 16 апреля 1991 года.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 17 марта 1992 года, имеет кадастровый [номер], право собственности ФИО3 на него в ЕГРН зарегистрировано 05 августа 2022 года. Сведения об объекте недвижимости имеют статус: «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена, описание местоположения границ земельного участка отсутствует.

26 января 2023 года ИП ФИО8 по заданию истца подготовлен межевой план об уточнении описания местоположения границ и (или) площади земельного участка, на основании которого истец считает, что границы земельных участков с кадастровыми номерами [номер] имеют наложение с земельным участком, принадлежащем ему на праве собственности, кадастровый [номер].

Как следует из материалов дела, постановка земельных участков с кадастровыми номерами [номер] на кадастровый учет осуществлена на основании Распоряжений Федерального дорожного агентства от 27 октября 2020 года № 3230-р, от 30 октября 2020 года № 3303-р утверждены проект планировки и проект межевания территории объекта «Скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород – Казань». Строительство скоростной автомобильной дороги Москва – Нижний Новгород – Казань, 4 этап км 224-км 347, Владимирская, Нижегородская области (от пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 17К-2 «Муром-М-7 «Волга» до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 «Нижний Новгород – Арзамас – Саранск – Исса – Пенза – Саратов»), устанавливающие оптимальный вариант размещения автомобильной дороги, согласованная в т.ч. губернатором Нижегородской области и внесенная в ЕГРН Росреестром.

В соответствии со ст. 16 ФЗ № 257-ФЗ проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 5 статьи 41 Градостроительным кодексом Российской Федерации в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, осуществляется подготовка Документации по планировке территории (далее - ДПТ).

Согласно части 4 статьи 41 Градостроительным кодексом Российской Федерации видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории.

В силу части 1 статьи 41.1 Градостроительным кодексом Российской Федерации, подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Градостроительным кодексом Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для: - определения местоположения границ, образуемых и изменяемых земельных участков; -установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Подготовка ДПТ в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной, в случае если планируются строительство, реконструкция линейного объекта.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 1 Градостроительным кодексом Российской Федерации автомобильные дороги относятся к линейным объектам.

Согласно подп. 1 ст. 3 ФЗ № 257 автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью,

- защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с и. 15 ст. 3 ФЗ № 257-ФЗ под полосой отвода автомобильной дороги следует понимать земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В силу ст. 25 ФЗ № 257-ФЗ границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании ДПТ.

В соответствии с п. 5.4.1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004 гола № 374 Федеральное дорожное агентство (далее - ФДА) осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности по принятию решений о подготовке документации по планировке территории в целях развития автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Порядок подготовки и утверждения ДПТ определен статьей 45 Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.4.1(2) Положения о ФДА, решение о подготовке документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения, принимается ФДА.

Границы полосы отвода Объекта установлены на основании ДПТ, утвержденной распоряжением ФДА от 27 октября 2020 года № 3230-р «Об утверждении проекта планировки территории» и распоряжением ФДА от 30 октября 2020 года № 3303-р «Об утверждении проекта межевания территории» объекта «Скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань. Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Нижний Новгород - Казань, 4 этап км 224 - км 347, Владимирская, Нижегородская области (от пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 17К-2 «Муром - М-7 «Волга» до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 «Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов»)».

Документация по планировке территории согласована письмом Губернатора Нижегородской области от 06 октября 2020 года №Исх-001-450026/20 и письмом Администрации Арзамасского муниципального района ФИО2 [адрес] от [дата] №Исх-102-445554/20.

Возражения и замечания, что не учтен земельный участок с кадастровым номером [номер] не поступали.

Согласно ДПТ, в постоянной полосе отвода Объекта подлежали образованию земельные участки с к.н. [номер] из земель неразграниченной государственной собственности.

После исправления реестровой ошибки в способе образования путем раздела земельного участка с к.н. [номер] с сохранением его в измененных границах образованы земельные участки с кадастровыми номерами [номер] (в качестве исходного земельного участка указан лесной земельный участок с кадастровым номером [номер], категория земель: «Земли лесного фонда», дата ТКУ 20 октября 2009 года).

Земельные участки с кадастровыми номерами [номер]дата ТКУ - 29.01.2021), [номер] (дата ТКУ - 30.12.2020), [номер] (дата ГКУ – 22 декабря 2020 года) впоследствии предоставленные Федеральным дорожным агентством в аренду на 49 лет Государственной компании по договорам от 30 апреля 2021 года № 328-ГК, 329-ГК (собственность Российской Федерации зарегистрирована 31 мая 2022 года, 31 мая 2022 года, 01 июня 2022 года).

В соответствии с ДПТ земельные участки с кадастровыми номерами [номер] расположены в полосе отвода.

Полоса отвода автомобильной дороги, частью которой является вышеуказанный земельный является составной частью автомобильной дороги, и относится к федеральной собственности.

Согласно сведениям из ЕГРН на земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерацией, и право аренды Государственной компании, о чем сделаны записи 20 августа 2021 года [номер], от 20 августа 2021 года [номер]-l, от 24 мая 2021 года [номер].

Строительство Объекта осуществлялось в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 31.12.2021 [номер].

По итогам проведения процедуры выявления собственников, в соответствии со ст. 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации, сведения о зарегистрированных правах не выявлены.

Земельные участки с кадастровыми номерами [номер]), в соответствии с ДПТ, образованы из земель, находящихся в государственной собственности.

05 сентября 2022 года в адрес ГК «Росавтодор» поступала претензия ФИО3 о выплате компенсации за понесенный ущерб в результате строительства федеральной автомобильной дороги М-12, проходящей в границах земельного участка с кадастровым номером [номер] принадлежащего на праве собственности истца.

Письмом ГК «Росавтодор» от 22 сентября 2022 года ФИО3 сообщено о необходимости в связи с отсутствием в ЕГРН координатного описания земельного участка и как следствие невозможности определения его расположения относительно полосы отвода М-12 предоставления документов, содержащих координатное описание участка с кадастровым номером [номер], для рассмотрения вопроса о выплате компенсации.

Также ГК «Автодор» направила обращения в государственные и муниципальные компетентные органы для уточнения данных о границах земельного участка с кадастровым номером [номер], что свидетельствует о заинтересованности компании разрешить требования ФИО3 о выплате ему компенсации.

На обращения ГК «Автодор» получены ответы, что сведения об описании местоположения границ земельного участка отсутствуют.

В соответствии с понятием «межевой план», он не устанавливает границы земельного участка, а содержит в себе сведения, необходимые Росреестру для внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами [номер] поставлены на кадастровый учет законно. Исключение из ЕГРН сведений об указанных земельных участках невозможно, поскольку, указанные земельные участки в соответствии с ДПТ используются для размещения автомобильной дороги, формируя полосу отвода данного объекта.

Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца, поскольку истцом не представлено доказательств неправомерности кадастрового учета, оснований для признания действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области незаконными не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что государственная собственность на землю разграничивается на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В силу статьи 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В статье 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности в частности относятся земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

Статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» также установлено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (часть 1).

На основании положений п. 5.2 Постановления Правительства РФ от 23 июля 2004 года № 374 "Об утверждении Положения о Федеральном дорожном агентстве" Федеральное дорожное агентство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 указанного Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Агентству.

Росавтодор согласно п. 5.4(15) и 5.13 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утв. постановлением Правительства от 23 июля 2004 года « 374 (далее также - Положение) обращается от имени Российской Федерации с заявлениями о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на автомобильные дороги федерального значения, земельные участки в границах полос отвода указанных автомобильных дорог, а также на земельные участки, изъятые в установленном порядке для размещения автомобильных дорог федерального значения и осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства и реализацию возложенных на Агентство функций.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения (абзац 6 части 2).

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление земельных участков, которые находятся в федеральной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, для размещения автомобильных дорог федерального значения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

Как следует из материалов дела, согласно ДПТ, в постоянной полосе отвода объекта подлежали образованию земельные участки с к.н. [номер] из земель неразграниченной государственной собственности.

После исправления реестровой ошибки в способе образования путем раздела земельного участка с к.н. [номер] с сохранением его в измененных границах образованы земельные участки с кадастровыми номерами [номер] (в качестве исходного земельного участка указан лесной земельный участок с кадастровым номером [номер], категория земель: «Земли лесного фонда», дата ТКУ 20 октября 2009 года).

Земельные участки с кадастровыми номерами [номер] (дата ТКУ - 29.01.2021), [номер] (дата ТКУ – 30 декабря 2020 года), [номер] (дата ГКУ – 22 декабря 2020 года) впоследствии предоставленные Федеральным дорожным агентством в аренду на 49 лет Государственной компании по договорам от 30 апреля 2021 года № 328-ГК, 329-ГК.

В соответствии с ДПТ земельные участки с кадастровыми номерами [номер] расположены в полосе отвода.

Полоса отвода автомобильной дороги, частью которой является вышеуказанный земельный является составной частью автомобильной дороги, и относится к федеральной собственности.

Согласно сведениям из ЕГРН на земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерацией, и право аренды Государственной компании, о чем сделаны записи 20 августа 2021 года [номер], от 20 августа 2021 года [номер]-l, от 24 мая 2021 года [номер].

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

При этом согласно пунктам 15 и 16 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса, придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Статьей 25 указанного федерального закона установлено, что границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов (пункт 1).

В границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются: 1) выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса; 2) размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса; 3) распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков; 4) выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог; 5) установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения; 6) установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.

Режим использования придорожных полос автомобильных дорог установлен в статье 26 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как обоснованно указано судом первой инстанции, процедура согласования документации по планировке территории, требования к проведению которой установлены статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июля 2017 № 884, соблюдена в полном объеме.

По итогам проведения процедуры выявления собственников, в соответствии со ст. 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации, сведения о зарегистрированных правах не выявлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что земельные участки с кадастровыми номерами 52:41:0502002:327, 52:41:0502002:326, 52:41:0502002:324 поставлены на кадастровый учет законно. Исключение из ЕГРН сведений об указанных земельных участках невозможно, поскольку, указанные земельные участки в соответствии с ДПТ используются для размещения автомобильной дороги, формируя полосу отвода данного объекта.

Согласно пункту 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В силу статьи 49 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно п. 2 ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Обзора установлено, что по требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества (п. 4 Обзора).

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Формулирование требований искового заявления относится к исключительным правам истца по делу, в то время как на суде лежит обязанность рассмотреть возникший спор в пределах заявленных исковых требований. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения, и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Довод заявителя о том, что на спорные земельные участки отсутствуют зарегистрированные права в ЕГРН не имеет правового значения для разрешения спора. Суд обосновано исходил из того что отсутствие записи в ЕГРН не является доказательством принадлежности земельного участка заявителю, сам по себе факт отсутствия правообладателя не порождает у заявителя прав на землю, заявитель не доказал законность включения спорной территории в границы принадлежащего ему земельного участка, тем самым суд правомерно применил ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания.

Наличие у заявителя зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер] само по себе не подтверждает, что спорные земельные участки входят в его границы, судом первой инстанции установлено что границы участка заявителя сформированы отдельно, доказательства законного включения спорных участков в состав его земель отсутствуют, фактическое использование территории не подтверждает наличие права собственности, таким образом вывод суда о том что заявитель не доказал нарушения принадлежащего ему права является законным.

Ссылки ФИО3 на наличие кадастровой ошибки не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, суд первой инстанции правомерно указал, что сам по себе межевой план не устанавливает наличие кадастровой ошибки. Заявителем не инициирована и проведена процедура исправления кадастровой ошибки в установленном законом порядке, отсутствует вступившее в силу решение об исправлении сведений ЕГРН, в нарушение закона заявитель фактически предлагает суду апелляционной инстанции самостоятельно устранить кадастровую ошибку, что недопустимо.

Довод о незаконности размещения автодороги отклонен судом обоснованно поскольку заявитель не доказал что дорога расположена в границах принадлежащего ему земельного участка, правовой режим земель под автомобильными дорогами регулируется специальным законодательством, доказательства самовольного занятия земли отсутствует, само по себе утверждение о необходимости изъятия земли не может быть принято о внимание без доказательств принадлежности участка заявителю.

Факты уплаты налогов и ведения хозяйственной деятельности не подтверждают право собственности, не заменяют государственной регистрации. Прав, не являются доказательством принадлежности спорных земельных участков.

Кроме того, удовлетворение заявленного требования истца о снятии земельных участков с кадастрового учета, признании действий ответчика незаконными само по себе права истца не восстановит и не приведет к окончательному разрешению спора, который исходит из границ земельного участка. При этом требования об установлении границ земельного участка истцом не заявлялись.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: