Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 мая 2019 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, подсудимого ФИО4, защитника-адвоката ФИО4, (в защиту интересов ФИО4) представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО4, защитника-адвоката потерпевшего ФИО4 (в защиту интересов ФИО4), представившего удостоверение № и ордер № №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, (временно до ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного менеджером в ООО 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 06 минут он (ФИО4) находясь в помещении общежития, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в коридоре четвертого этажа, рядом с комнатой №, подошел к ранее ему (ФИО4) незнакомому ФИО4, после чего, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО4 не менее одного удара кулаком правой руки в область челюсти слева и не менее одного удара кулаком правой руки в височную область головы слева, причинив тем самым ФИО4 тупую травму головы - ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов в левой височной доле, вдавленный оскольчатый перелом левой височной кости с растрескиванием в виде линейных переломов на левую теменную кость и пирамиду левой височной кости (основание черепа), гематому левой височной области, ушибленную рану верхней губы слева. Установленная у ФИО4 тупая травма головы, в связи с наличием перелома левой височной кости с переходом на левую теменную кость и пирамиду левой височной кости (кости свода и основания черепа), по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает его суть и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО4 добровольно, после консультации с защитником.

Представитель государственного обвинения, потерпевший, защитник-адвокат потерпевшего и защитник-адвокат подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и личность ФИО4 вину признавшего, в содеянном раскаявшегося, на учетах в ПНД, НД не состоящего, трудоустроенного, 

<

данные изъяты> за достигнутые успехи неоднократно награждённого грамотами за хорошие результаты в учебе, грамотами и дипломами за призовые места в конкурсах, положительно характеризующегося по предыдущим местам жительства (т.2 л.д. 22, 37, 42, 96), по месту обучения в 

<

данные изъяты> характеризующегося положительно, имеющего отца – пенсионера, который является инвалидом второй группы и страдает тяжелым хроническим заболеванием, добровольно возместившего имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления потерпевшему ФИО4, публично извинившегося перед потерпевшим, который принял его извинения, ранее не судимого, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного в результате преступления и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания за совершенное преступление, учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), установив ФИО4 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. При этом суд считает, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО4 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (ТРИ) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 3 (ТРИ) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО4 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: