П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Томск 14 февраля 2018 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И., 

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Лабазановой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гайдура Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, хххх ранее судимого:

1. 13.12.2016 мировым судьей судебного участка № 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 06.06.2017;

2. 12.01.2017 мировым судьей судебного участка № 75 г. Нижнеудин- ска и Нижнеудинского района Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, постановлением Томского районного суда Томской области от 16.05.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

10 января 2018 года в период времени с 10.00 до 22.50 часов он, около подъезда № Х дома по ул. хххх в г. Томске у неустановленного лица умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел вещество, содержащее в своем состава ?–пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, постоянной массой 0,26 г, в значительном размере, которое хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции в тот же день в 22.50 часов около магазина «хххх» по ул. хххх в пос. хххх Томского района Томской области. 

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ранее неоднократно судим за преступления небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы.

Вместе с тем, он вину полностью признал и раскаялся в содеянном, занят общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризуется. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела с данными, характеризующими личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности сохранения в отношении него с учетом удовлетворительных характеристик, отношения к содеянному, в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору, от 12.01.2017.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Оснований для применения условного осуждения суд не находит, считает, что цели уголовного наказания, исправление подсудимого могут быть достигнуты только при реальном отбывании им исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 12.01.2017, этот приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средства ?–пирролидиновалерофенон весом 0.24 г., смывы с рук, срезы ногтевых пластин, контрольный тампон - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

председательствующий: