Дело № 1-194/2025 (№12501040011000407) 24RS0057-01-2025-001378-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шарыпово 11 декабря 2025 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мартынов А.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Суворова Л.Г. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотого кольца, принадлежащего ранее знакомой Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанное время, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стола, расположенного в кухне указанной квартиры, золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 7200 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, и вышел из квартиры, тем самым тайно похитил его. С похищенным таким образом имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму в размере 7200 рублей.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указывая на то, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, с подсудимым они примирились, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию, суду пояснил, что вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, с потерпевшей стороной примирился, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Суворова Л.Г. также просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, так как не будут достигнуты цели уголовного наказания

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела и установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый примирился с законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего, загладил причиненный вред, о прекращении уголовного дела заявлено в установленном законом порядке самой потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1, которому в судебном заседании разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, на момент совершения преступления подсудимый судимостей не имел, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, подлежит прекращению.

Избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в настоящем уголовном деле; - кольцо 585 пробы весом, 1,60 гр. – передать потерпевшей Потерпевший №1

На постановление суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения постановления через Шарыповский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна:

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края А.А. Рудь