Дело №2-946/2021

УИД 50RS0042-01-2021-000050-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Базылевой Т.А. при секретаре Иргашевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИО3» и ФИО5 на сумму 163 512 рублей, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 508 669,14 руб., права требования которой по договору уступки перешли к ИП ФИО2. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также проценты по кредиту по ставке 35% годовых на сумму основного долга 157 905,64 руб. и неустойку по ставке 0,5 % в день на эту же сумму до дня фактической уплаты долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5 об.). 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности по рассматриваемому спору.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «ФИО3», акцептировав заявление-оферту ФИО5заключил с последним кредитный договор на сумму 163 512 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 31,6 % годовых (л.д.4).

В соответствии заявлением ФИО5 Председателю Правления АКБ «Русславбанк» от ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 154 780,75 руб. реструктурирована с установлением нового графика платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ внесен гарантийный платеж в размере 4 643,42 руб. и остаток задолженности в размере 150 137,33руб. подлежит выплате в течение 24 месяцев (л.д.11, об. 12) 

Судом установлено, что ФИО5 неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО5 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 157 905,64 руб. – основной долг, 763,50 руб. –проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 340 000 руб.- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. –неустойка,

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИО3» и ООО «САЕ» заключен договор уступки права требования, в том числе к ФИО5 по кредитному договору в размере 157 905,64 руб. и проценты 763,5 руб., всего 158 669,14 руб. (л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования, в том числе к ФИО5 по кредитному договору в размере 157 905,64 руб. и проценты 763,5 руб., всего 158 669,14 руб. (л.д.18-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования, в том числе к ФИО5 по кредитному договору в размере 157 905,64 руб. и проценты 763,5 руб., всего 158 669,14 руб. (л.д.23-26).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ИП ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик просил о применении судом срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца в суд срок исковой давности пропущен.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что истец обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 196 и 204 ГК РФ суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом установленного сторонами нового графика платежей, представленного истцом) и требования о взыскании основной суммы долга не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по кредиту и неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 196,201,204 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО5 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение составлено 02.03.2021 года.

Судья : Т.А. Базылева