Дело № 2-385/2020

УИД 74RS0026-01-2020-000333-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» мая 2020 года с.Кунашак 

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Кариповой Ю.Ш. 

при секретаре Николаевой Ю.А.

с участием ответчика Галиной Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Галиной Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Галиной Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № в размере 204 028 руб. 46 коп., в том числе: просроченная ссуда в размере 169 303 руб. 48 коп., просроченные проценты в размере 6 574 руб. 64 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 1 455 руб. 62 коп., неустойка по ссудному договору в размере 25 997 руб. 19 коп., неустойка на просроченную суду в размере 598 руб. 53 коп., иные комиссии в размере 99 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Лада 111930, темно-серый металлик, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 87 463 руб. 63 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 240 руб. 28 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением-офертой между ПАО «Совкомбанк» и Галиной Э.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 209410 руб. 59 коп. сроком на 60 месяцев под 22,9 % годовых. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита обеспечено залогом транспортного средства Лада 111930, темно-серый металлик, 2010 года выпуска. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия кредитования. По состоянию на 16.03.2020 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 204 028 руб. 46 коп.

В судебное заседание истец представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом. В заявлении просили дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 пояснила, что действительно у них произошла просрочка по платежам, в какой то период они с мужем не заплатили очередной платеж, затем когда им позвонил представитель банка, сообщил о наличии просроченной задолженности, указал о необходимости погасить задолженность в 13 750рублей. Данную сумму они заплатили, но как позднее оказалось, что кроме этой суммы надо было заплатить также очередной платеж в 6000 рублей. Далее они платили в соответствии с графиком по 6000 рублей, а этой суммы оказывалось недостаточно, т.к. из неё списывались неустойки. Лишь после полугода им вновь сообщили, что у них платежи идут с просрочкой. Согласна оплатить кредит в соответствии с графиком, сразу уплатить всю сумму досрочно не могут, т.к. ни она, ни муж в настоящее время не работают. Просит снизить неустойку.

Выслушав пояснения ответчика, показания свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Галиной Э.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому Банк предоставил Галиной Э.В. денежные средства в сумме 209 410 руб. 59 коп. сроком на 60 месяцев под 22,9 процентов годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту 5 994 руб. 28 коп., срок платежа по кредиту по 20 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 20 марта 2023 г. в размере 5 993 руб. 91 коп. 

Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету № №. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушала обязательства по уплате кредита с 2018 года.

Согласно ст. 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 3.5, 3.6 Общих условий договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п. 6.1 Общих условий).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". 

В соответствии с расчетом сумма задолженности Галиной Э.В. по состоянию на 16.03.2020 г. составляет 169 303 руб. 48 коп., просроченные проценты в размере 6 574 руб. 64 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 1 455 руб. 62 коп., неустойка по ссудному договору в размере 25 997 руб. 19 коп., неустойка на просроченную суду в размере 598 руб. 53 коп., иные комиссии в размере 99 руб.

Согласно ст. 330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем уполномочил суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд находит основания для применения ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, проценты, взысканные истцом за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Суд, рассматривая сумму основного долга в размере 169 303 руб. 48 коп. и просроченные проценты в размере 6 574 руб. 64 коп., учитывая, что за период с июня 2018 года по октябрь 2019 года Банком удержано с платежей ответчицы неустойка – 30 910 рублей 41 коп – по основному долгу и 625 рублей 55 копеек – по просроченному основному долгу, полагает, что оставшаяся часть неустойку (пени) начисленная по ссудному договору в размере 26 595 руб. 72 коп (25 997,21+598.55), явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

На основании ст. 333 ГК РФ и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств должником, суд считает необходимым снизить сумму штрафных санкций (пени) по ссудному договору до 7 000 руб. 

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Галиной Э.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 184 432 руб. 74 коп., в том числе: просроченная ссуда в размере 169 303 руб. 48 коп., просроченные проценты в размере 6 574 руб. 64 коп., неустойка по ссудному договору и на просроченную ссуду в размере 7 000 руб., комиссии - 99 руб.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Пунктом 10 индивидуальных условий регламентировано, что обеспечением обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиля марки Лада 111930, темно-серый металлик, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п. 2.1 заявления о предоставлении кредита залоговая стоимость транспортного средства составляет 154 400 руб. 

В соответствии с п. 9.3 общих условий договора потребительского кредита залогодатель согласен отвечать перед залогодержателем всем заложенным имуществом, в том числе возместить все издержи залогодержателя, возникшие или которые могут возникнуть в случае востребования исполнения по договору потребительского кредита в принудительном порядке.

В соответствии с п. 9.12.3 общих условий договора потребительского кредита в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель праве обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору, ответчик допускал существенные просрочки во внесении периодических платежей, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Лада 111930, темно-серый металлик, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, законны, подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований банка об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля в указанном в иске размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (пункт 2 статьи 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Исходя из этого, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное транспортное средство автомобиль марки Лада 111930, темно-серый металлик, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, но без установления начальной продажной цены.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, госпошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 240 руб. 28 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811,819 ГК РФ, ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Галиной Э.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 184 432 рубля 74 копейки, в том числе просроченная ссуда - 169 303 рубля 48 копеек, просроченные проценты – 6 574 рубля 64 копейки, неустойка по ссудному договору и на по просроченную ссуду 7 000 рублей, комиссии - 99 рублей. 

Взыскать с Галиной Э.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 240 рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки автомобиля Лада 111930, темно-серый металлик, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) № с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста и запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Лада 111930, темно-серый металлик, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) 

<

***> №, наложенные определением Кунашакского районного суда от 26 марта 2019 года. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд. 

Председательствующий Ю.Ш.Карипова

Копия верна.

Судья Ю.Ш. Карипова

Секретарь с/з Николаева Ю.А.

«____» _______________ 2020 г.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.Ш. Карипова

Подлинник решения (определения) подшит в гражданское дело №2-385/2020 г., находящееся в производстве Кунашакского районного суда Челябинской области.