Дело № 2-2910/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.,

при секретаре Пономаревой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> года между ООО «Микрофинансовая организация Брейн шторм» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа № 

<

номер обезличен>, по которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 10 000 рублей. Срок возврата 

<

дата обезличена> года. Сумма займа была выдана должнику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года. 

<

дата обезличена> года между ООО «Микрофинансовая организация Брейн шторм» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 

<

дата обезличена> переданы ООО «Корпорация 21 век». 

<

дата обезличена> года между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1, заключен договор уступки права требования (цессии) № 

<

номер обезличен>, согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от 

<

дата обезличена> переданы ФИО1 Задолженность должника на 

<

дата обезличена> года составляет 285480 руб., из которых 10 000 рублей – задолженность по основному долгу, 105 480 руб. – проценты, установленные договором, из расчета 1,2 % в день, пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа – 170 000 рублей. 

Просит расторгнуть договор займа № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, взыскать с ответчика задолженность по основному долгу – 10 000 рублей, проценты на сумму основного долга 10 000 рублей, из расчета 1,2% в день за период с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года в размере 105 480 рублей, проценты на сумму основного долга 10 000 рублей из расчета 1,2% в день начиная с 

<

дата обезличена> года по день фактического возврата суммы займа, договорную неустойку из расчета 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года в размере 170 000 рублей, договорную неустойку из расчета 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 

<

дата обезличена> года по день фактического возврата суммы займа, судебные расходы (л.д. 4-5).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 

<

дата обезличена> года (л.д. 9), извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

Факт регистрации ответчика по адресу: 

<

адрес обезличен> подтверждается справкой ОВМ УМВД России по Челябинской области (л.д. 59). 

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворении по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> года между ООО «Микрофинансовая организация Брейн шторм» и ФИО2 заключен договор займа № 

<

номер обезличен>, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 10 000 руб. с начислением процентов в размере 1,2% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами на срок до 

<

дата обезличена> года. (л.д. 10-11)

Разделом 12 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств в части возврата суммы займа, указанной п. 1 настоящего договора, на нее подлежит начислению и уплате неустойка (пеня) в размере 2% в день, со дня просрочки обязательства. 

Согласно п. 13 договора, стороны договорились, что займодавец вправе уступить любому третьему лицу право требования долга по настоящему договору, в том числе лицу не включенному в государственный реестр микрофинансовых организаций. 

Получение ФИО2 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 12). 

<

дата обезличена> года между ООО «Микрофинансовая организация Брейн шторм» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору по договору займа от 

<

дата обезличена>. переданы ООО «Корпорация 21 век». (л.д. 15-18).

<

дата обезличена> года между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1, заключен договор уступки права требования (цессии) № 

<

номер обезличен>, согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от 

<

дата обезличена> г. переданы ФИО1 (л.д. 19-20).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому по состоянию на 

<

дата обезличена> года задолженность ответчика по вышеуказанному договору составила 285 480 руб., в том числе: основной долг – 10 000 руб., проценты за пользование займом – 105 480 руб., неустойка (пени) – 170 000 руб. (л.д.6). 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств исполнения своих обязательств по договору займа не представила.

Вместе с тем суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование займом произведенным истцом за период с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года: 10 000 руб. х 1,2% х 879 дня = 105 480 руб. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Взыскивая с ФИО5 проценты за пользование микрозаймом в размере 1,2% в день за период, составляющий 879 дня, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней.

Однако такой вывод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 

<

дата обезличена> г. срок его предоставления был определен по 

<

дата обезличена> года включительно, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (раздел 2 договора).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 26.11.2015 года начисление истцом по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 26.11.2015 года.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу истца за период с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года подлежат взысканию по ставке, указанной в договоре займа (1,2% в день), а в период с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,02%) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года на период заключения договора займа.

Суд рассчитывает проценты на дату вынесения решения, так как истцом заявлены требования о взыскании процентов по день фактического погашения основного долга, в связи с чем, данный расчет не является выходом за пределы исковых требований.

Расчет процентов за пользование займом произведен судом следующим образом:

1. За период с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года размер подлежащих начислению процентов составит 3 480 руб. (10 000 * 29 дн. * 1,2%).

2. За период с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года размер подлежащих начислению процентов составит 29,62 руб. (10 000 * 6 дн. * 18,02% : 365 дн.).

3. За период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> года размер подлежащих начислению процентов составит 1 802 руб. (10 000 * 366 дн. * 18,02% : 366 дн.).

4. За период с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> размер подлежащих начислению процентов составит 1 802 руб. (10 000 * 365 дн. * 18,02% : 365 дн.).

5. За период с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года размер подлежащих начислению процентов составит 1 367,54 руб. (10 000 * 277 дн. * 18,02% : 365 дн.).

Таким образом, по состоянию на 

<

дата обезличена> года задолженность по договору займа по основному долгу составит 10 000 руб., по процентам – 8481 руб. 16 коп. (3 480+29,62+1802+1802+1367,54).

Учитывая, что на момент рассмотрения вышеуказанных требований задолженность по договору займа не погашена, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 18 481,16 руб., в том числе по основному долгу – 10 000 руб., по процентам за пользование суммой займа в размере 8 481 руб. 16 коп.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, рассчитанные исходя из ставки 1,2% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами согласно договору займа от 

<

дата обезличена> года на сумму основного долга в размере 10000 руб., начиная с 

<

дата обезличена> года по день фактического погашения основного долга. 

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям договора займа № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года, ответчику предоставлен заем в размере 10 000 руб. с начислением процентов в размере 1,2% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

В связи с изложенным, истец вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом. Вместе с тем, начисление процентов необходимо производить исходя из основного долга 10 000 руб. и рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года – 18,02% годовых от суммы займа.

С учетом изложенного, а также расчета суда, произведенного на день вынесения решения, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года, начисляемые на сумму основного долга в размере 10 000 руб. по ставке 18,02% годовых, начиная с 

<

дата обезличена> года по день фактического погашения основного долга. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 170 000 рублей, исходя из расчета 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года. 

Из материалов дела следует, что сторонами при заключении договора займа согласован размер неустойки, который составляет 2% в день. Истец предъявил требования о взыскании неустойки исходя из размера, установленного договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

В то же время ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности") (п. 76 указанного Постановления).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (вступил в силу 01 июля 2014 года) "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Поскольку в рассматриваемом споре договор займа заключен 

<

дата обезличена> года, то правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Условия данного соглашения должны подчиняться общим правилам, установленным вышеприведенным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

То есть установление кредитным договором неустойки в размере 2% в день от суммы просроченной задолженности, что составляет 730/732% годовых, явно нарушает положения вышеуказанного закона. 

Учитывая, что за указанный период ответчику начислялись проценты на сумму займа, размер неустойки не может превышать 20% годовых. Данное правило является императивным.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного суда РФ по их применению, суд приходит к выводу о том, что условие п. 12 договора, заключенного между заимодавцем и ФИО2, в части размера неустойки, превышающего установленный ч. 21 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки, является ничтожным, как нарушающее явно выраженный законодательный запрет.

В соответствии с вышеприведенной нормой материального права кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере не более 20% годовых, поскольку за соответствующий период нарушения обязательства на сумму долга продолжают начисляться проценты.

Поэтому сумма неустойки, взысканная судом, подлежит перерасчету исходя из размера 20% годовых, что составит 5 550 рублей 69 копеек в счет оплаты неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с 

<

дата обезличена> г. по 

<

дата обезличена> г.: 

1. За период с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года размер подлежащих начислению процентов составит 32,88 руб. (10 000 * 6 дн. * 20% : 365 дн.).

2. За период с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года размер подлежащих начислению процентов составит 2 000 руб. (10 000 * 366 дн. * 20% : 366 дн.).

3. За период с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года размер подлежащих начислению процентов составит 2 000 руб. (10 000 * 365 дн. * 20% : 365 дн.).

4. За период с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года размер подлежащих начислению процентов составит 1 517,81 руб. (10 000 * 277 дн. * 20% : 365 дн.).

Суд рассчитывает неустойку на дату вынесения решения, так как истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического погашения основного долга, в связи с чем, данный расчет не является выходом за пределы исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию по договору займа № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года неустойка в размере 5 550 руб. 69 коп.

Требование о взыскании договорной неустойку из расчета 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 

<

дата обезличена> года по день фактического возврата суммы займа удовлетворению не подлежит, поскольку установленный договором размер неустойки противоречит императивным нормам Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Истец просит также расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик существенно нарушает условия договора займа по своевременному погашению задолженности, поэтому договор займа подлежит расторжению. 

Истцом было заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., указанные расходы подтверждаются документально (л.д. 32). 

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлены обоснованно.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает следующие обстоятельства:

Материалами дела подтверждается, что представитель истца составлял исковое заявление, доказательств обратного не представлено.

Суд учитывает, сложность и продолжительность рассматриваемого спора. Объем заявленных и удовлетворенных судом требований истца. Объем реализованных прав представителем по гражданскому делу. 

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

С учетом изложенного, учитывая объем юридической помощи, оказанный представителем, количество дней участия представителя в порядке подготовки дела, в судебном заседании, учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму 1 000 руб. 

Поскольку истец является инвалидом первой группы (л.д. 8) и освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 220,96 руб. (920,96 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года в размере 24 031 руб. 85 коп., в том числе:

основной долг – 10 000 руб., 

проценты за пользование суммой займа – 8 481 руб. 16 коп., 

неустойка – 5 550 руб. 69 коп.; а также расходы по оплате услуг представителя - 1000 руб., всего 25 031 рубль 85 копеек.

Взыскать с ФИО2 проценты по договору займа № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года, начисляемые на сумму основного долга в размере 10 000 руб. по ставке 18,02% годовых, начиная с 

<

дата обезличена> года по день фактического погашения задолженности. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 220 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Председательствующий: