-. 

Дело № 2-194/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Семикиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПожСтройСервис» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ФИО1 является участником общества ООО «ПожСтройСервис», ему принадлежит 

<

данные изъяты> доли в уставном капитале общества. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ПожСтройСервис» получены ФИО1 денежные средства в качестве займа учредителю на общую сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету ПАО 1, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о возврате суммы займа в течение 30 дней, которая оставлена без удовлетворения. 

ООО «ПожСтройСервис» заявлены требования к ФИО1 о взыскании задолженности по займу в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов.

В суде представитель истца ООО «ПожСтройСервис» по доверенности ФИО2 иск поддержала, пояснив, что первоначальный договор займа был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, которым общество в настоящее время не располагает, так как ФИО1 его изъял, договором было предусмотрено предоставление денежных средств по требованию, срок возврата займа на устанавливался, деньги предоставлялись до востребования, денежные средства перечислялись ответчику на личные нужды, предоставление займов не связано с осуществлением обществом своей хозяйственной деятельности, при предоставлении средств на хозяйственную деятельность именно это и указывалось в назначении платежа.

В суде ответчик ФИО1 и представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признали, пояснив, что денежные средства поступали на банковскую карту ФИО1, о том, что они предоставлялись как заем, он узнал лишь из требования истца о возврате денежных средств, денежные средства не являются займом, они предоставлялись ему для ведения хозяйственной деятельности общества, в связи с чем ФИО1 не использовал денежные средства в личных целях, осуществлял оплату различных договоров подряда, выплаты заработной платы нанятым работникам, оплату гостиниц, о чем также свидетельствует выписка со счета ФИО1 в Сбербанке, согласно которой деньги не снимались наличными, а перечислялись безналичным путем различными суммами на иные счета, кроме того деньги перечислялись также директору общества в качестве заработной платы, выплаты премий. полагали, что таким образом общество уходило от налогообложения. Кроме того общество по договору займа обязалось предоставить ФИО 1 средства на приобретение квартиры, деньги не были переведены, вернулись на счет общества, в связи с чем ФИО1 произвел выплату в размере 

<

данные изъяты> из своих средств, поддержали представленный отзыв, содержащий также довод о том, что денежные средства перечислены по несуществующему обязательству. (л.д.№). 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 является участником общества ООО «ПожСтройСервис», ему принадлежит 

<

данные изъяты> доли в уставном капитале общества. 

Как следует из сведений ПАО 1 платежными поручениями период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ПожСтройСервис» перечислены и получены ФИО1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, в качестве назначения платежа указано – займ учредителю, получатель – ФИО1 (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате суммы займа 

<

данные изъяты>., полученной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, факт получения данной претензии ответчиком не отрицается, данная претензия оставлена им без удовлетворения, в связи с чем общество ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с указанным иском. 

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт получения ответчиком от истца заявленной к взысканию денежной суммы подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями, в назначении платежа которых указано на предоставление денежных средств именно как займ учредителю, денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика и им получены, что подтверждается сведениями ПАО 2 по счету банковской карты ФИО1 (л.д.№) 

Платежные поручения, содержащее все существенные условия договора займа, в силу положений пункта 2 ст. 808 ГК РФ могут служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений. Факт получения спорной денежной суммы ответчиком не отрицается, однако оспаривается факт наличия самого договора займа.

При подтверждении передачи суммы займа заемщику, при наличии отсутствия сведений по срокам ее возврата договор займа не может считаться незаключенным. К правоотношениям сторон, возникшим в результате заключения такого договора, подлежат применению положения пункта 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Даже в случае отсутствия договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 ст. 810 ГК РФ. Требование о возврате заемных средств заявлено в претензии, направленной истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Поскольку договор займа реальный, то несоблюдение простой письменной формы не лишает его юридической силы при подтверждении заемщиком документально фактического его исполнения. Передача денежных средств подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

В этой связи, доводы ответчика и его представителя об отсутствии письменного договора займа, что представленные платежные поручения не могут служить подтверждением заключения договора займа, что денежные средства перечислены по несуществующему обязательству, а также расходовались в связи с деятельностью общества, отклоняются судом по указанным доводам за необоснованностью. При этом суд также учитывает, что при предоставлении обществом ФИО1 денежных средств не в качестве займа, а на хознужды, в частности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве назначения платежа в платежных поручениях указано: «на хоз. нужды», получатель ФИО1 (л.д.№)

Исходя из требований приведенных правовых норм доказательством, подтверждающим погашение долга, является соответствующая расписка. Такое доказательство ответчиком не представлено. Представленные в материалы дела сведения ПАО 2 (л.д.№) о перечислении денежных средств со счета банковской карты ФИО1 безналичным путем физическим лицам, совершение иных платежей, не содержат в себе сведений, что указанные суммы внесены в погашение полученной суммы займа, как не свидетельствует об этом и представленный договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПожСтройСервис» и ФИО 1 о предоставлении последней займа 

<

данные изъяты>, а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в связи с не поступлением денег по платежному поручению, ФИО 1 получила от представителя ООО «ПожСтройСервис» ФИО1 в качестве целевого займа 

<

данные изъяты>, указанные документы не содержат в себе сведений по использованию личных денежных средств ответчика, он действует по расписке как представитель общества, расписка не содержит в себе сведений о передаче указанной суммы в счет исполнения полученных сумм по платежным поручениям по перечислению займа. 

Судом установлено, что займодавец, несмотря на отсутствие в материалах дела самого договора займа, реально исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств заемщику, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения займа на полученную ответчиком общую сумму, в которых ответчик является заемщиком, а истец займодавцем, в связи с чем, у ФИО1 возникло обязательство по их возврату.

В связи с чем подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждено материалами дела. В силу ст. 100 ГПК РФ, обстоятельств дела, объема проделанной представителем истца работы (составление иска, количества судебных заседаний), соотносимости объема нарушенного права и средств на его защиту, что истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего права, требований разумности и справедливости, суд определяет расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПожСтройСервис» денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы: по госпошлине 

<

данные изъяты>, по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.