№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 10 февраля 2026 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Т.В. Шестакова,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора 

<

адрес> Никитиной Ю.Б., старшего помощника прокурора 

<

адрес> Кудиновой Д.М., помощников прокурора 

<

адрес> Вертянкиной И.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Давыдовой А.С.,

представителя потерпевшего – ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство государственного обвинителя о возвращении уголовного дела в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,е» ч. 3 ст. 286 УК РФ прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий его рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Железнодорожного районного суда 

<

адрес> находится уголовное дело № отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняются в совершении превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, с причинением тяжких последствий, из иной личной заинтересованности, его действия квалифицированы п. «в,е» ч.3 ст.286 УК РФ.

Из обвинительного заключения следует, что ФИО3 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказа о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ был принят в Департамент транспорта Администрации городского округа Самара ИНН 

<

***> (далее по тексту Департамент транспорта Администрации г.о. Самара), расположенный по адресу: 

<

адрес>А на должность заместителя руководителя Департамента — начальника отдела финансово — экономического анализа Департамента транспорта.

В соответствии с Разделом 2 должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя обязан:

- Координировать работу отдела финансово-экономического анализа, планирования и исполнения бюджета Департамента;

- Осуществлять контроль за организацией финансово-хозяйственной деятельности в Департаменте, за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранности собственности Департамента;

- Обеспечивать организацию работы по планированию, экономическому обоснованию и подготовке бюджета деятельности Департамента, в том числе в части сметы аппарата управления Департамента;

- Принимать участие в составлении проекта бюджета городского округа Самара по направлениям деятельности Департамента;

- Осуществлять контроль за подготовкой и внесением изменений в бюджетную систему Департамента и подведомственного учреждения в системе Исполнении бюджета;

- Обеспечивать подготовку информации для обеспечения потребности финансировании муниципальных предприятий, методическое руководство которыми осуществляет Департамент;

- Участвовать в разработке, реализации государственных программ Российской Федерации, государственных программ 

<

адрес>, муниципальных программ, в том числе контролировать их исполнение по линии Департамента транспорта. Осуществлять контроль за подготовкой информации в части финансирования муниципальных программ в сфере деятельности Департамента;

- Осуществлять контроль за подготовкой предложений по установлению регулируемых тарифов на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городском округе Самара;

- Осуществлять контроль за соблюдением порядка, условий предоставления субсидий, достижения значения результатов предоставления субсидий, в том числе посредством организации и проведения ежегодных проверок предоставления субсидий. Обеспечивает подготовку отчетов о предоставлении субсидии в рамках заключенных соглашений;

- Обеспечивать проведение анализа результатов хозяйственной деятельности Департамента, подготовку информации для формирования отчета о деятельности Главы г.о. Самара перед Думой г.о. Самара;

- Осуществлять контроль за подготовкой информации и материалов по вопросам финансово — экономической деятельности, планирования и исполнения бюджета, включая информацию и материалы по запросам правоохранительных, налоговых и иных контролирующих органов;

- Участвовать в подготовке ответов на запросы средств массовой информации по вопросам финансово-экономической деятельности, планирования и исполнения бюджета;

- Обеспечивать подготовку экономического обоснования по программам внедрения новой техники, технологии, проведению научно-исследовательских т опытно конструкторских работ по проблемам муниципальных предприятий и контролировать исполнение указанных программ в части финансирования;

- Обеспечивать подготовку предложений по совершенствованию деятельности муниципальных предприятий, а также по рациональному использованию муниципального имущества и передаче основных фондов от одного муниципального предприятия другому;

- Осуществлять контроль за подготовкой обоснования потребности муниципальных предприятий, методическое руководство которыми осуществляет Департамент в финансовых ресурсах;

- Участвовать в согласовании крупных сделок муниципальных предприятий;

- Обеспечивать проведение комплексного экономического анализа результатов технико — эксплуатационных и финансовых показателей работы муниципальных предприятий;

- Обеспечивает подготовку материалов для проведения балансовых комиссий по результатам финансово-экономической деятельности муниципальных предприятий;

- Принимать участие в подготовке и проведении совещаний с главными экономистами и бухгалтерами муниципальных предприятий по совершенствованию финансово-экономической деятельности муниципальных предприятий;

- Принимать участие в подготовке предложений по созданию, реорганизации, ликвидации муниципальных предприятий;

- Оказывать методологическую, консультационную помощь транспортным предприятиям (организациям) независимо от форм собственности по финансовым и экономическим вопросам;

- Осуществлять контроль за организацией работы по планированию и осуществлению закупок Департамента, в том числе подготовкой плана-графика закупок, закупочной документации, включая расчёт начальной (максимальной) цены контракта, размещением документации в единой информационной системе, обеспечением заключения контрактов, организацией приемки товаров, работ, услуг по контрактам, размещение отчетности, предусмотренной законодательством о контрактной системе;

- Осуществлять контроль за соответствием осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации;

- Осуществлять контроль за правильностью и своевременностью выполнения обязательств Департамента по осуществлению выплат, в том числе контроль по контрактным обязательствам и средствами во временном распоряжении;

- Осуществлять контроль за бюджетным учетом доходов Департамента, мониторингом финансово-платежного состояния должников, выявлением фактов образования просроченной дебиторской задолженности, подготовкой информации для организации работы по её взысканию в порядке, установленном приказом Департамента;

- Осуществлять контроль за соблюдением порядка и сроков оформления первичных бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, контроль за ведением реестра расходных обязательств в сфере деятельности Департамента транспорта;

- Осуществлять контроль за правильностью и своевременностью начисления и перечисления заработной платы, налогов и сборов в бюджеты всех уровней, страховых взносов и других обязательных платежей, включая контроль за подготовкой реестра заработной платы, платежных поручений и иных документов для осуществления расчетов по заработной плате, налогам, сборам и иным платежам;

- Осуществлять контроль за расходованием фонда оплаты труда, осуществлением расчёта экономии фонда оплаты труда;

- Осуществлять контроль за подготовкой писем о согласовании премий руководителям предприятий, учреждений, курируемых Департаментом;

- Осуществлять контроль за движением имущества, за движением материальных ценностей;

- Осуществлять контроль за правильностью и своевременностью подготовки документов подотчетными лицами, осуществлять расчёты с подотчетными лицами в части принятия к учету расходов по авансовому отчету и оплаты командировочных расходов;

- Обеспечивать подготовку и своевременное представление отделом финансово-экономического анализа, планирования и исполнения бюджета в соответствующие органы бухгалтерской, финансовой и статистической информации в соответствии с действующим законодательством;

- Участвовать в разработке проектов локальных правовых актов Департамента в рамках компетенции отдела финансово-экономического анализа, планирования и исполнения бюджета;

- Осуществлять контроль за подготовкой ответов на обращения граждан, юридических лиц в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», а также ответы на обращения государственных органов, органов местного самоуправления в соответствии с поручениями заместителя руководителя Департамента, курирующего отдел финансово-экономического анализа, планирования и исполнения бюджета;

- Участвовать в мобилизационной подготовке в городском округе, в рамках своей компетенции;

- Взаимодействовать со структурными подразделениями Департамента в целях выполнения обязанностей возглавляемого отдела;

- Соблюдать требования по охране труда, установленные законодательством и иными нормативными актами, а также правилами и инструкциями по охране труда;

- В случае производственной необходимости на заместителя руководителя может быть возложено исполнение других обязанностей по усмотрению руководителя Департамента.

На основании приказа Заместителя главы городского округа — руководителя Департамента транспорта Администрации городского округа Самара С.И. Свидетель №2 № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между заместителями руководителя Департамента транспорта Администрации г.о. Самара» на ФИО3 возложены обязанности по подписанию муниципальных контрактов и соглашений.

Таким образом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на основании предоставленных ему полномочий, осуществлял в Департаменте транспорта Администрации г.о. Самара организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлся должностным лицом.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у заместителя руководителя Департамента транспорта Администрации г.о. Самара ФИО3 возник преступный умысел на превышение должностных полномочий, то есть на совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, совершенное с причинением тяжких последствий, из иной личной заинтересованности, выразившееся в необоснованном предоставлении муниципальному предприятию городского округа Самара «Трамвайно — Троллейбусное управление» (далее по тексту МП г.о. Самара «ТТУ») бюджетных денежных средств для приобретения автобусов, в нарушение пункта 2.3 Устава муниципального предприятия, утвержденного Приказом Департамента управления имуществом городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об отсутствии у МП г.о. Самара «ТТУ» разрешения (как вида деятельности в Уставе) на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Так, заместитель руководителя Департамента транспорта Администрации г.о. Самара ФИО3, являясь должностным лицом — муниципальным служащим, реализуя умысел, направленный на превышение должностных полномочий, то есть на совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, совершенное с причинением тяжких последствий, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленной такими побуждениями как карьеризм, то есть повышение авторитета по службе среди коллег и подчиненных, создание перед вышестоящим руководством (Администрацией городского округа Самара) видимости благоприятной обстановки в деятельности Департамента транспорта Администрации г.о. Самара, в целях обеспечения себе дальнейшей возможности нахождения в занимаемой должности и создания себе благоприятных условий для дальнейшего повышения (продвижения) по службе (работе), а также преследуя цель получения в соответствии с условиями трудового договора премии за достижение высоких показателей финансово-хозяйственной деятельности Департамента, действуя вопреки должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Заместителем главы городского округа Самара — руководителем Департамента транспорта Администрации г.о. Самара, в соответствии с пунктом 2.2 должностной инструкции ФИО3 обязан осуществлять контроль за организацией финансово-хозяйственной деятельности в Департаменте, за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранности собственности Департамента; в соответствии с пунктом 2.9 должностной инструкции ФИО3 обязан осуществлять контроль за соблюдением порядка, условий предоставления субсидий, достижения значения результатов предоставления субсидий, в том числе посредством организации и проведения ежегодных проверок предоставления субсидий, обеспечивать подготовку отчетов о предоставлении субсидии в рамках заключенных соглашений; в соответствии с пунктом 2.15 должностной инструкции ФИО3 обязан осуществлять контроль за подготовкой обоснования потребности муниципальных предприятий, методическое руководство которыми осуществляет Департамент, в финансовых ресурсах, достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> и Администрацией городского округа Самара заключено Соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансферта из областного бюджета местным бюджетам в 

<

адрес> № в сумме 150 000 000 рублей в целях обновления подвижного состава пассажирского транспорта для обеспечения организации регулярных перевозок автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного перечисления в адрес МП г.о. Самара «ТТУ» бюджетных денежных средств в сумме 150 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>А, действуя в нарушение п. 1 ст. 78 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждения), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам — производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением табачной и алкогольной продукции, кроме алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ оказанием услуг, а также в нарушение пункта 2.3 Устава муниципального предприятия, утвержденного Приказом Департамента управления имуществом городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об отсутствии у МП г.о. Самара «ТТУ» разрешения (как вида деятельности в Уставе) на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом, заключил с МП г.о. Самара «ТТУ» в лице директора ФИО23 Соглашение № о предоставлении из бюджета городского округа Самара субсидии юридическому лицу (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальному предпринимателю - производителю работ, осуществляющему свою деятельность на территории городского округа Самара, в целях финансового обеспечения указанному лицу затрат в связи с выполнением работ по перевозке пассажиров по муниципальным маршрутам, в части затрат на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), заключенным в целях обновления подвижного состава городского пассажирского транспорта (автобусов с дополнительным оборудованием, предусмотренным действующим законодательством), в котором изменил цели расходования денежных средств с внесения части оплаты (авансового платежа), как установлено соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, на обеспечение затрат на уплату лизинговых платежей.

Сотрудники бухгалтерии Департамента транспорта Администрации г.о. Самара неосведомленные об истинных преступных намерениях ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения №, произвели перечисление денежных средств в сумме 150 000 000 рублей с расчётного счёта Департамента транспорта Администрации г.о. Самара №, открытого в отделении Самара Банка России по адресу: 

<

адрес> «А» на расчётный счёт МП г.о. Самара «ТТУ» №, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, совершенные ФИО3, вышеуказанные умышленные противоправные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, совершенные из иной личной заинтересованности, обусловленной карьеризмом и обеспечением себе благоприятных условий для дальнейшего повышения (продвижения) по службе (работе), повлекли:

- существенное нарушение прав и законных интересов граждан, выразившиеся в нарушении прав и свобод физических лиц, гарантированных Конституцией Российской Федерации, государственной транспортной политикой субъектов Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», а также «Транспортной стратегии Российской Федерации до 2030 года с прогнозом на период до 2035 года», утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, выразившиеся в допущении значительных перебоев при организации и осуществлении пассажирских перевозок и невозможности полноценного нормального использования общественного транспорта на территории городского округа Самара;

- тяжкие последствия в виде причинения бюджету городского округа Самара имущественного ущерба в особо крупном размере на сумму 150 000 000 рублей, поскольку денежные средства выделенной МП г.о. Самара «ТТУ» субсидии, были израсходованы в нарушение целей соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в предъявлении обвинении не признал, пояснил, что все действия совершал в пределах предоставленных полномочий, ничего не превышал, его действия никому никакого вреда не причинили. В данном конкретном случае совершенные им действия в части подписания Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» на предоставление субсидий, в части затрат на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), заключенным в целях обновления подвижного состава городского пассажирского транспорта автобусов. Полностью охватывалось его должностными полномочиями и было вызвано, исключено служебной необходимостью. При этом никаких личных интересов у него не было, и быть не могло. Премии отдельно от коллектива не получал, обязанности руководителя не исполнял, соответственно вознаграждение за исполнение обязанностей не получал. Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ было обычным рабочим моментом в его рабочей деятельности в Департаменте, подписано им законно, в рамках Постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предоставления из бюджета городского округа Самара субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям-производителям работ, осуществляющим свою деятельность на территории городского округа Самара, в целях финансового обеспечения указанным лицам затрат в связи с выполнением работ по перевозке пассажиров по муниципальным маршрутам, в части затрат на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), заключенным в целях обновления подвижного состава городского пассажирского транспорта(троллейбусов, трамваев, автобусов)». Средства в размере 150 млн. рублй, были доведены из областного бюджета до г.о. Самара, в рамках Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены «Правила предоставления и распределения в 2023 году иных межбюджетных трансфертов из областного бюджета бюджетам городских округов 

<

адрес> в целях обновления подвижного состава пассажирского транспорта для обеспечения организации регулярных перевозок автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам. Решение о выделении данной субсидии для приобретения автобусов для г.о. Самара принималось 

<

адрес> и широко освещалось в СМИ. В соответствии с указанной нормой Администрацией городского округа Самара представлена заявка для заключения соглашения о предоставлении иного межбюджетного трансферта от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением выписки из статистической отчетности копии Устава автобусного перевозчика. На основании указанной заявки между министерством транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> и Администрацией городского округа Самара заключено соглашение предоставлении иного межбюджетного трансферта из областного бюджета местным бюджетам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 150 млн. рублей. Изначально в Правилах, утвержденных Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, было указано, что в целях заключения такого соглашения к заявке органа местного самоуправления прикладывается копия устава транспортной организации, которой будет передаваться для эксплуатации приобретаемый подвижной состав. В последующем, Постановлением 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ № указанная формулировка уточнена, слова «которым будет передаваться для эксплуатации приобретаемый подвижной состав» исключены из текста правил. Согласно пункту 3 Постановления Правительства (

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанное Постановление распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (то есть с изначальной даты принятия указанных Правил). Указанные критерии Порядка № не противоречат выше упомянутым областным Правилам, поскольку в областных Правилах каких-либо критериев и условий относительно доведения указанных средств из городского бюджета не предусмотрено. Кроме того, данный Порядок № направлялся в Минтранс СО, замечаний не поступало. В том числе указанные Правила не содержат каких-либо условий относительно того, каким образом должна осуществляться закупка автобусов (например, непосредственно Администрацией городского округа Самара или ее структурными подразделениями, муниципальными транспортными предприятиями или частными перевозчиками). В соответствии с пунктом 7 Порядка со стороны МП «ТТУ» было представлено Заявление от ДД.ММ.ГГГГ № с необходимым пакетом документов на основании, которого между Департаментом транспорта и МП г.о. Самара «ТТУ», было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставление субсидии в размере 150 млн. рублей. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя Управления кадрового и правового обеспечения ФИО25 был направлен проект соглашения (впоследствии Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) на подписание в МП г.о. Самара «ТТУ». Ему на подпись было представлено данное Соглашение с визами: ФИО25, Свидетель №11, Свидетель №8 и с подписью Директора МП г.о. Самара «ТТУ». При подписании он руководствовался тем, что Соглашение юридически не противоречит законодательству РФ, соответствует Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Приложения № п.7. и проверено причастными работниками (ФИО6, Свидетель №11, Свидетель №8). Кроме того, на момент заключения Соглашения № МП г.о. Самара «ТТУ» имело лицензию, выданную Росстранснадзором СО на осуществление вида деятельности: «Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»,№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: бессрочная. Находиться в открытом доступе сети интернет на сайте Росстранснадзора. В Уставе МП г.о. Самара «ТТУ» (Том 1 стр. 108) есть пункт 2.5. который гласит: «отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, Предприятие может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии)». Лицензия у МП ТТУ была, что подтверждается и представленной электронной распечаткой лицензии с сайта Росстранснадзора СО. Приобретение 50 автобусов большого класса было вызвано острой необходимостью. Решение о закупке 50 автобусов в лизинг на 5 лет через МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» обсуждалось и принималось коллегиально в Администрации г.о. Самара. Иным способом в максимально короткие сроки закупить автобусы не представлялось возможным. В кратчайшие сроки новые автобусы большого класса, оснащенные системой кондиционирования, поступили в работу на регулярные маршруты в городской округ Самара. Тем самым, наоборот позволило увеличить выпуск автобусов на линию с сентября 2023 года. Данные автобусы преимущественно распределены на маршруты, обслуживающие Красноглинский и Куйбышевский внутригородские районы, что повлекло улучшение транспортного обслуживания жителей г.о. Самара. Фактическое перечисление средств получателю МП г.о. Самара ТТУ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено в объеме всей суммы субсидии в размере 150 млн. руб. Так как данные средства имели целевое назначение и расходование их на иные цели не допустимо, и противозаконно. Департамент транспорта подготовил заявку на перечисление субсидии МП ТТУ в централизованную бухгалтерию - подведомственное учреждение Департамент финансов Администрации г.о. Самара. После этого платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Казначейство Департамента финансов Администрации г.о. Самара на акцепт. К платежному поручению прилагался весь пакет документов, включая Соглашение № от 28.04.23г, Соглашение № от 02.06.23г, договор лизинга № ОВ/К-116665-03-01 от 12.05.2023г. После акцепта денежные средства были перечислены получателю субсидии МП ТТУ. Кроме того, исполнение Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ проверялось Контрольно-счетной палатой г.о Самара, управлением финансового контроля Департамента финансов Администрации г.о. Самара – нарушений бюджетного законодательства выявлено не было. В ходе данных проверок было отмечено замечание относительно преждевременного перечисления субсидии. Непосредственно в ходе проведения контрольного мероприятия средства в размере 57 млн. рублей были возвращены МП ТТУ на счет Департамента транспорта. В дальнейшем, остаток субсидии был перечислен (по графику) обратно на счет МП ТТУ, для последующий оплаты лизинговых платежей по графику лизингового договора. Перечисление субсидии в полном объеме, а затем возвращение ее части и перечисление в дальнейшем лизинговыми платежами ни чьи интересы не нарушало, вред никому причинить не могло, поскольку, как я и утверждал ранее, ни на какие другие цели денежные средства субсидии потрачены быть не могли. Решение о перечислении он не принимал, соответственно поручения не давал. Он не имел права контролировать расчетный счет МП ТТУ, которое является коммерческой организацией не подведомственной Департаменту транспорта, действует на основании Устава и директор предприятия несет полную ответственность за финансово-хозяйственную деятельность в рамках Законодательства РФ. В рамках исполнения должностных обязанностей им осуществлялся контроль за исполнением Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому МП ТТУ своевременно представляли отчеты в соответствии с заключенным соглашением в Департамент транспорта. На основании данных отчетов, в Министерство транспорта и автомобильных дорог представлены отчеты о расходовании средств в размере 150 млн. рублей и о достижении целевых показателей. В его должностных обязанностях нет пункта о контроле за движением денежных средств, с расчетных счетов транспортных предприятий. Департаментом транспорта проведена комиссионная проверка соблюдения порядка и условий предоставления субсидий из бюджета городского округа Самара МП ТТУ, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что нарушения Порядка предоставления субсидий не выявлено, оснований для возврата субсидий не имеется. Субсидии были израсходованы строго по целевому назначению. Уголовное дело в отношении руководителя МП ТТУ ФИО23 в части нецелевого расходования денежных средств субсидии прекращено; следовательно, расходование признано правомерным. Уголовное дело в отношении него расследовалось параллельно с уголовным делом по тем же основаниям в отношении директора МП г.о. Самара «ТТУ» ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношение ФИО23 поступило в прокуратуру 

<

адрес> для утверждения обвинительного заключения. Изучив уголовное дело, ДД.ММ.ГГГГ оно возращено в СЧ по РОПД СУ УМВД России для производства дополнительно расследования в связи с допущенными нарушениями требований ч.1 ст.73, ч.2 ст. 171, ч.1 ст. 220 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО23, прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления следователем СУ УМВД по 

<

адрес> ФИО27

В ходе судебного следствия были исследованы следующие доказательства, представленные стороной обвинения:

Так, из показаний представителя потерпевшего муниципального образования городской округ Самара ФИО4 в суде следует, что между субъектом –муниципальным образованием, было заключено соглашение о предоставлении субсидии на предоставление денежных средств для получателей межбюджетного трансфера. Данная субсидия была целевая. По соглашению было предусмотрено выплата лизинговых платежей, в том числе туда мог входить и авансовый платеж. Подсудимый обладал правомочиями заключать соглашение от имени департамента. Согласно соглашению, которое было заключено между областью и муниципалитетом, указано, это порядок и условия предоставления субсидий, что одним из документов, который предоставляется для получения субсидий - это копия устава, транспортных организаций, выполняющих регулярные перевозки автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, по муниципальным маршрутам, которым будет предоставляться для дислокации приобретаемый подвижной состав. 28 апреля, при первоначальном заключении соглашения было указана возможность оплаты авансовых платежей, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, которое предусматривала возможность уплаты не только авансовых платежей, но и лизинговых платежей. Соглашение на финансовое обеспечения, в рамках аванса и лизинговых платежей, на какие-то иные расходы, субсидия не предусматривалась. В соглашении предусмотрено, что получатель субсидии непосредственно должен отчитываться раз в квартал, а Департамент, как лицо, которое непосредственно предоставляло субсидию, обязан проверять те документы, которые предоставляют в виде отчетов. 07.08. 2025 поступило платежное поручение от МП г.о. Самара ТТУ с назначением платежа- возврат части перечисленной субсидии по соглашению на 57 125 000 рублей. Исходя из условий соглашения, заключенного между ТТУ и Департаментом, данное соглашение заключалось на финансовое обеспечение. Вместе с тем, та субсидия, которая перечислялась, она перечислялась уже на аванс, который был уплачен. То есть это было уже не финансовое обеспечение затрат, а было возмещение затрат. Хотя соглашение о возмещение затрат у нас не предусмотрено. Исходя из отчетных документов, Департамент транспорта должен был увидеть, что тот аванс был потрачен на иные цели. Сумма 57 125 000 рублей это лизинговые платежи. Сумма в размере 92 миллиона она так и не вернулась. По закону на муниципалитете лежит обязанность организации перевозок пассажиров. Было много обращений граждан, что осуществляется ненадлежащее полномочия в рамках предоставления услуг общественного транспорта, были задержки, так же в части электротранспорта. Исходя из п. 1.2 в предмете соглашения, указано, что доведенная субсидия может использоваться в целях внесения части оплаты авансового платежа, когда договором предусмотрено обновление с использованием лизинговых схем подвижного состава пассажирского транспорта для обеспечения перевозки пассажиров. Цель соглашения между минтрансом и Администрацией г.о. Самара - обновление подвижного состава для пассажирского транспорта -автобуса. Цель соглашения между Департаментом и ТТУ - обновление подвижного состава городского пассажирского автобуса. В этих целях противоречий нет. Исходя из уведомления о предоставлении субсидий, данная сумма в размере 150 миллионов рублей перечислялась как сумма бюджетного трансферта имеющая целевое назначение. Ущерб состоит в нецелевом использовании бюджетных средств. Так как субсидия является целевой, любым способом, тратить нельзя. Аванс или платеж и финансовое обеспечение затрат, это разные вещи. То есть мы говорим финансовое обеспечение затрат. Это когда я предоставляю субсидию, но вы еще затраты не понесли. И потом должны мне отчитаться за то, что вы направили его на аванс, на лизинг, на платеж, либо на иную какую -то цель, которая предусмотрена в соглашении. Субсидия на возмещения затрат, это когда вы уже понесли затраты, принесли мне расходные документы, подтверждающие, что эти затраты осуществлены, и я на основании этих документов Вам перечисляю. Финансовое обеспечения затрат, это вид субсидий, который предоставляется. Авансовый платеж – это форма договорных отношений между сторонами.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №7 усматривается, что он является председателем счетной палаты 

<

адрес>. Контрольно-счетная палата в соответствии с положением осуществляет контроль за доходами на расходы на бюджетов 

<

адрес>. В палату поступило обращение прокуратуры 

<

адрес>, провести проверку отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МП ТТУ по факту предоставления субсидий на приобретение автобусов в 2023 году. Проводили проверку части вопросов затронутых в обращении прокуратуры, в проверки предоставлены соглашения от 02.06.2023о года № – 23 с Департаментом транспорта Администрации 

<

адрес>. В соглашении был предоставлен план, график перечисления субсидий в котором было предусмотрено следующее : 92 миллиона 875 тысяч - это была авансовая часть субсидий, она должна была перечислиться в течение 15-ти рабочих дней со дня получения подписанного получателем соглашения в размере аванса предусмотренного договором финансовой аренды автобусов, а оставшаяся часть субсидий перечисляется ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, в котором предусмотрена оплата лизингового платежа в размере установленным графиком лизинговых платежей предусмотренным договором финансового аренду. Субсидия ТТУ получена ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 150 миллионов рублей, то есть одноразово, на финансовое обеспечение затрат на оплату лизинговых платежей по договору лизинга в целях обновления подвижного состава. По договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ с «Сбербанк лизинг» муниципальное предприятие городского округа Самара «ТТУ» оплатило 92 миллиона 875 тысяч рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на всех расчетных счетах предприятий составлял 55 миллионов 50 тысяч рублей. То есть на 2 миллиона 74 тысячи рублей, меньше чем остаток субсидий. То есть средства субсидии, именно бюджетные, частично были израсходованы на оплату иных расходов, в частности на выплату заработной платы работников.

Лизингодатель МП ТТУ был обязан оплатить аванс со своих средств, а потом уже из бюджета ему возмещали эту затратную часть. Положение о предоставлении субсидий закрепляется обязанность распорядителя бюджетных средств осуществлять финансовый внутренний контроль расходов на бюджетные средства. Аванс был законно оплачен. Субсидия состояла из 150 миллионов. Две части: 92 миллиона с лишним – это авансовая часть. И вторую часть было предложено вернуть. И ТТУ вернуло в Департамент. Размер ущерба составляет 57 125 000 рублей, которые были излишне перечислены МП ТТУ и израсходованы коммерческой организацией не на цели бюджетных средств. В августе 2023 года они были возвращены в бюджет. Ущерб составляет 150 000 000 рублей, но согласно акту, указано, что излишней перечисленной суммой является 57 12 000 рублей. Сумма в размере 92 миллиона рублей с остаточной суммой, должна быть возвращена ТТУ. Акт является рекомендательным. Сумма 92 миллиона никак не отражены в акте и должна быть установленной дополнительным выходом с проверкой. Проверка проведена частично, выборочно.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 усматривается, что он работал в Министерстве транспорта 

<

адрес> с 2011 по 2024 в должности заместителя руководителя. Моя обязанность организация пассажирских перевозок воздушным, железнодорожным транспортом. Согласно заключенного соглашения между Министерством транспорта и Департаментом транспорта администрации городского округа Самары денежные средства в размере 150 миллионов рублей выделялись на приобретение 50 автобусов. Были приобретены 50 автобусов в рамках предоставления денежных средств. Министерство разработало порядок предоставления денежных средств. В рамках этого порядка предусмотрен пакет документов, который должен представить нам городской округ Самара и перевозчик поданному порядку. Со стороны Министерства транспорта претензий о том, что субсидия потратили не по целевому назначению не было. Все документы у нас проходят юристов, экономистов, правоохранительные органы. Документы были поданы в рамках того порядка, который был разработан. Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления и распределения в 2023 году иных межбюджетных трансфертов из областного бюджета бюджетам городских округов 

<

адрес> в целях обновления подвижного состава пассажирского транспорта для обеспечения организации регулярных перевозок автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам. Указанным нормативным документом предусмотрено доведение средств областного бюджета в размере 150 000 000 рублей в 2023 году в целях закупки автобусов бюджетам муниципальных образований, отвечающим следующим критериям (п. 4 Правил): - численность населения более 1 млн. человек; - наличие транспортных организаций, выполняющих регулярные перевозки автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам. Пунктом 6 Правил предоставление средств предусмотрено на основании заявки органа местного самоуправления с приложением документов, подтверждающих соответствие вышеназванным критериям (выписка из статистической отчетности о численности населения и устав автобусного перевозчика). В соответствии с указанной нормой Администрацией городского округа Самара представлена заявка для заключения соглашения о предоставлении иного межбюджетного трансферта от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением выписки из статистической отчетности и копии устава автобусного перевозчика ООО «Самара Авто Газ». На основании указанной заявки между министерством транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> и Администрацией городского округа Самара заключено соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансферта из областного бюджета местным бюджетам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 150 000 000 рублей. Данное соглашение подписано им. Согласно пункта 1.2. Соглашения иной межбюджетный трансферт выделяется для осуществления оплаты авансового платежа (предоплаты). В Министерство транспорта 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило поручение Первого вице-губернатора — председателя 

<

адрес> ФИО16. В данном поручении ФИО16 перенаправил в Министерство транспорта 

<

адрес> обращение Главы 

<

адрес> Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном письме Глава города Свидетель №15 указывала на то, что в соответствии с реализацией государственной программы 

<

адрес> № Развитие транспортной системы 

<

адрес> (2014-2025 годы) в 2023 году для городского округа Самара обеспечена закупка в лизинг 50 новых автобусов большего класса за счёт софинансирования из бюджета 

<

адрес>. В бюджете 

<

адрес> на указанные цели предусмотрено 150 млн. рублей. В соответствии с заключенным договором лизинга сумма аванса составляет 92,875 млн. рублей. Данная сумма фактически оплачена лизинговой компании. Остаток средств, предусмотренных областным бюджетом, составляет 57,125 млн. рублей. Администрация городского округа Самара предлагает рассмотреть возможность направления остатка на оплату лизинговых платежей за поставляемые автобусы, а также просит внести изменения в нормативно — правовую базу. Министерство транспорта 

<

адрес> рассмотрело данное обращение и направило ответ в адресу ФИО16 с просьбой поручить разработать нормативно — правовой акт (постановление). ДД.ММ.ГГГГ Первым вице-губернатором ФИО16 дано указание Министру транспорта ФИО17 совместно с Главой городского округа Самара и Министерством финансов 

<

адрес> разработать нормативно - правовой акт (постановление). Администрация городского округа Самара предоставила в Министерство транспорта необходимые документы, которые установлены порядком выделения субсидии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 усматривается, что работал главным инженером МП ТТУ в период с октября 2022 года по сентябрь 2025 года. В 2023 году МП ТТУ закупало автобусы. Материально-техническая база для эксплуатации и обслуживания закупленных автобусов не имелась. В штате МП ТТУ не была персонала, который мог отвечать за эксплуатацию и обслуживание закупленных в 2023 году автобусов. ТТУ ранее осуществляло перевозки автобусами, у МП ТУУ была лицензия.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 усматривается, что с ноября 2018 года по апрель 2025 года он работал заместителем Главы городского округа Самара - руководителем Департамента транспорта. В Министерстве транспорта были выделены средства на приобретение автобусов большой вместительностью. Эти средства были в размере 150 миллионов рублей. Эти средства были доведены до города, городом средства были доведены до МП ТТУ, а МП ТТУ был заключен договор и приобретены 50 автобусов. После этого отчитались, министерство транспорта приняло отчет в полном объеме. Между Департаментом транспорта и Министерством транспорта было заключено соглашение. После того, как были доведены деньги до городского округа Самары, между Департаментом транспорта и МП ТТУ, так же был заключено соглашение, деньги были доведены до МП ТТУ. В рамках соглашения цели и порядок расходов это авансовый платеж и лизинговые платежи. Между министерством транспорта и администрацией города сначала было соглашение на авансовый платеж, потом заключено еще одно соглашение на авансовый платеж и лизинговые платежи. ФИО3 выполнил распоряжение администрации городского округа Самара. Вполне возможно, может быть, наш финансовый блок должен был 96 миллионов перевести, а не 150. То есть это была техническая ошибка, которая ни к чему не привела. Деньги были возвращены на счет департамента. Субсидия носила целевой характер, и ни на какие иные цели средства этой субсидии потратить невозможно. Вопрос о наличии и достаточности транспортных средств, обсуждался и поднимался на всех уровнях, начиная от губернатора 

<

адрес>, что в Самаре не хватает общественного транспорта. Вопрос о механизме приобретения автобуса неоднократно рассматривался главой городского округа на совещании. Был выбран максимально короткий, из законных способов для того, чтобы закупить автобус и вывезти их на улицу, чтобы усилить напряженность транспортного обеспечения в городе. И как только эти автобусы пришли, они ни одного дня не стояли, они сразу же быстро вышли на улице. В Министерстве транспорта Самарской автомобильной дороги в 

<

адрес> отчет об использовании субсидий принял в полном объеме. Ни одного замечания от Министерства транспорта об использовании субсидий не было. Соглашение между департаментом и ТТУ - это типовая форма, и соответственно точно так же она проходит все этапы согласования. Проверку проводили и контрольно-счетная палата, и департамент финансовый, и департамент безопасности, и, соответственно, центр. Никаких протоколов разногласий не было.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО18 усматривается, что соглашения между Департаментом транспорта городского округа Самара и МП ТТУ, заключено в 2023 году на сумму 150 миллионов рублей для приобретения лизинговых автобусов. Субсидия предоставлялась по решению Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет соглашения - приобретение в лизинг автобуса. Условия заключались в первоначальном взносе за автобус, приобретаемый в лизинг. Соглашение четко прописывает, что это будущие платежи в рамках договора о лизинге. Эта субсидия не могла расходоваться на другие цели, ни как компенсация, ни на иные расходы. Он является руководителем Департамента транспорта городского округа Самара. Осуществляет деятельность Департамента в целом. По данному делу ранее знакомился с деятельностью предприятия, заключенными соглашениями. При заключении соглашений на предоставлении субсидий хозяйствующим субъектам, Департамент транспорта должен проверять полноту предоставленных средств субсидий и их трату. В момент подписания договора между МП ТТУ и Департаментом транспорта заместитель директора руководителя должен был проверят расходование денежных средств, в случае выявления нарушений, должен был обратится в правоохранительные органы. Автобусы были закуплены, но изначально не верно были составлены документы. Изначально по соглашению эти денежные средства должны были пойти не в компенсацию затрат ТТУ, а на первые лизинговые платежи.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 усматривается, что она работает руководителем бюджетного управления в Министерстве транспорта самарской области с февраля 2015 года. Обстоятельства разработки порядка соглашений о предоставлении иного межбюджетного трансферта из областного бюджета и местного бюджета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставлении субсидий на приобретение подвижного состава- автобусов достоверно не помнит. Проект соглашения составляется типовой формой, который утвержден Минфином. На типовых формах составляется проект соглашений, согласовывая его со всеми уполномоченными лицами. Принимается постановления об утверждение правил предоставления субсидии, учитываются деньги в областном бюджете. После принятия постановления устанавливаются лимиты бюджетных обязательств, муниципалитеты заявляются об обеспечении соглашений. Отраслевые органы, в лизинге которых находится та или иная сфера, просматривают документы, подготавливают докладную записку, заключение, направляют в Департамент экономики и финансов. При заключение соглашения, Департамент транспорта не может менять направления расходов, которое было зафиксировано в соглашении. Цель- предоставление авансового платежа и лизинговые платежи на обновление подвижного состава. Лизинговые платежи один из этапов реализации соглашения. Авансовый платеж тоже. Нормативными документами, предусмотрены необходимость включение в правила предоставления субсидий и иных межбюджетных трансфертов условий авансирования, такие нормы прописаны. Предусмотрены типовые формы соглашений, утвержденные минфином. Соблюдение соглашения заключенного между министерством и муниципалитетом обязательно соблюдением лицом получающем денежные средства обязательно.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 усматривается, что работал в Министерстве транспорта 

<

адрес> до января 2025 года с 2010 года, в качестве ведущего специалиста, а с 2023 года возглавлял управление. Соглашение о предоставлении Департаменту Транспорта г.о. Самара иного межбюджетного трансферта из областного бюджета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключено с порядком предоставления субсидии г.о. Самара. В соответствии с порядком были перечислены субсидии, на основании документов. Министерство транспорта предоставляется субсидия за счет средств областного бюджета на определенные цели г.о. Самары. Предметом соглашения является предоставление субсидий г.о. Самары. Цель предоставления субсидий было приобретение новых автобусов. До внесения изменения в порядок предоставления субсидий в соответствии с которым было заключено данное дополнительное соглашение, инициатором была администрация городского округа Самара. Основное по предмету соглашения, что денежные средства предназначаются на авансовый платеж и часть лизинговых платежей. Цель предоставления субсидий была приобретение подвижного состава. Состав был приобретен. Как это в формулировке, в возмещении лизинговых платежей или аванса, ответить не может. Соглашение не может быть заключено в отсутствии нормативно-правового акта. Любое соглашение заключается в соответствии с порядком предоставления субсидии. Если в данный порядок были внесены изменения, то возникает возможность заключения дополнительного соглашения. На его взгляд, никакого ущерба нет, поскольку цель выделенных денежных средств покупка автобусов, которые приобретены и выставлены на маршрут г.о. Самары.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №8 усматривается, что 2017 года работает в департаменте транспорта, начальником отдела финансово -экономического анализа. Доступ к ЕЦП имею несколько сотрудников, так как ЕЦП работают во многих программах и отделах. Непосредственно руководитель сам не подписывает, а сотрудник, так как руководитель не всегда бывает в департаменте. Сама флешка с ЭЦП храниться в сейфе, учет, кто берет данную флешку не ведется. Со стороны департамента транспорта г.о. Самара лицом уполномоченным подписывать данные соглашения в представленных документах являлся ФИО3 Платеж на 150 миллионов рублей был на условиях соглашения. В соглашении прописываются сроки оплаты. И соглашение является основанием для обеспечения обязательств. Соглашения готовят юристы департамента транспорта., ФИО3 просто подписывал от имени руководителя. Юристами составляется начальный пакет документов, на основании которого они заключают соглашение между департаментом и второй стороны. То есть они получают уже готовый шаблон и проверяют просто в своей части. В финансовый отдел попадает уже готовые либо соглашения, либо договор. Они проверяют только реквизиты, сумму, что соответствует бюджету и классификацию. Всю юридическую основу, все составляющие проверяет юрист.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №6 усматривается, что работал в муниципальном предприятии г.о. Самара «Пассажиравтотранс» с ДД.ММ.ГГГГ. МП г.о. Самара «ПАТ» создано для перевозки пассажиров по регулируемым тарифам городским автомобильным транспортом в соответствии с лицензиями. МП г.о. Самара «ПАТ» имеет право осуществлять деятельность по перевозке пассажиров автобусами. Это закреплено в Уставе организации. МП г.о. Самара «ПАТ» имеется две площадки. Одна по адресу: 

<

адрес>А сдана в аренду ООО «Самара Авто Газ», вторая по адресу: 

<

адрес>. Также на балансе находятся автобусы часть из которых находятся в аварийном состоянии. Также часть автобусов передано в аренду в ООО «Самара Авто Газ». В штате муниципального предприятия примерно 30 человек, из них половина сторожи. МП г.о. Самара «ПАТ» выделяются субсидии на погашения долгов прошлых периодов. В настоящий момент МП г.о. Самара «ПАТ» не является банкротом.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО27 усматривается, что он является следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по 

<

адрес>, в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО23 Уголовное дело в отношении ФИО3 было выделено в отдельное производство. ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела мною направлен запрос в межрайонную ИФНС-18 по 

<

адрес> на имя руководителя. В запросе он просил провести анализ движения денежных средств по расчетному счету, принадлежащему муниципальному предприятию городского округа Самара ТТУ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем с ним связался сотрудник налоговой инспекции и пояснил, что он могу приехать в налоговую инспекцию к заместителю начальника ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в данную налоговую инспекцию. ФИО7 проанализировал движение денежных средств по расчетному счету, свои выводы изложил в протоколе допроса. В ходе допроса свидетель ФИО7 был предупрежден о уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела, им направлено на имя начальника УЭБ и ПК ГУВД России по 

<

адрес> полковника ФИО8, поручение на проведение исследования движения денежных средств по расчетному счету МП ТТУ. Для исследования были предоставлены материалы уголовного дела, а именно соглашения о выделении субсидий, выписка движения денежных средств на двух CDR дисках, договор лизинга. ДД.ММ.ГГГГ было получено заключение специалиста, согласно которому денежные средства субсидий были израсходованы на иные нужды предприятия. ДД.ММ.ГГГГ специалист, проводивший данные исследования, а именно ФИО19, был допрошен в качестве специалиста. В ходе опроса ему разъяснены права, предусмотренные УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГо года им в служебном кабинете, расположенном по адресу Никитинской, 73А, №, в качестве свидетеля был допрошен на Свидетель №7 В ходе допроса Свидетель №7 пояснил, что в контрольно-счетной палате была произведена проверка расходований денежных средств в отношении ТТУ. И выявили, что денежные средства, выделенные субсидии по соглашению были израсходованы на иные нужды предприятия, а именно на оплату налогов, заработную плату и иные платежи. ДД.ММ.ГГГГ им направлен запрос на имя временно исполняющего обязанности ректора Самарского государственного экономического университета на проведении исследования, просили провести исследование по вопросу, провести финансовый бюджетный анализ документов для допустимости в отделении МП ГО Самара ТТУ, Департаментом транспорта городского округа Самара в субсидии в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес следствия поступило заключение специалиста №. Специалистом выступил ФИО43 В последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ, после изучения полученного заключения специалиста, им допрошен специалист ФИО45. Уголовное дело в отношении ФИО23 прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. ФИО23 вменялось превышение должностных полномочий и нецелевое расходование бюджетных денежных средств.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО19 усматривается, что он работает начальник 8 отдела документальных исследований, управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главное управление Министерством внутреннего дела 

<

адрес>. По поручению следователя по ОВД ФИО24 о производстве исследований документов. По результатам исследований было установлено, что полученные денежные средства МП ТТУ в сумме 150 млн. рублей были израсходованы. Полностью все платежи были указаны в приложении, так как выбрана методика предусматривала учитывать остаток, который находился на момент вступления в этот операционный день. Сведения о движении денежных средств, предоставленные из банковских учреждений, они не содержат сведения о подписанте, выступившем в качестве подписанта по платежному поручению. На момент поступления денежных средств в сумме 150 миллионов, на счете находились денежные средства в остатке в размере чуть выше 70 тысяч.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО20 усматривается, что он является заместителем начальника межрайонной инспекции № в 

<

адрес>, курирует направление выездного контроля, камерального, контраналического и предпроверочного анализа. Проверку МП ТТУ не проводили, проводили анализ расчетного счета на предмет расхода денежных средств, поступивших на его расчетный счет. Конкретно это был определенный период, именно ДД.ММ.ГГГГ, когда денежные средства поступили на счет в качестве субсидий. И далее был проведен анализ расчетного счета непосредственно для этого куда поступили денежные средства в период с 5 июня по 23 июня, по которому мы видим, что денежные средства были переведены на выплату налогов, расчеты по зарплате, это основные суммы, также выплаты погашения кредита и коммунальные расходы. Как раз почему мы говорим только об этом, потому что в периоде я имею ввиду, потому что на начало 2 июня остаток по счету составлял порядка 7000 рублей, поэтому можно говорить, что 150 миллионов, когда поступили 2 июня, расходовались на вот те цели, которые я сказал до этого. Информацию, на которую он давали ответ, он получали от следователя, без документов, каких-то познаний.

Из показаний в судебном заседании эксперта ФИО44 усматривается, что по данному уголовному делу ей проводилась экономическая экспертиза. Было поставлено 4 вопроса. Первый вопрос был рассчитать, как влияло ли финансово-экономическое состояние. Муниципальное предприятие ТТУ, позволяло ли получить субсидию по соглашению и так далее. То есть, проведя оценку финансового состояния ТТУ, нами было установлено, что компания находится с низкой нормой платежеспособности, имеет убытки за следуемые нами 2022-2021 года, что позволяло выделить субсидии, потому что таким, как раз с низкой платежеспособности организациям, выделяется субсидия. Был проведен финансовый анализ, в том числе оценку вероятности банкротства. Но мы не даем оценку правоверности отделения субсидий, потому что этот вопрос, наверное, не рассматривался. То есть, в целом, финансовое состояние было неудовлетворительным. По второму вопросу, рассчитать величину достаточности собственных средств Самара Автогаза для оплаты лизинговых платежей по договору сублизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. Нами было оценено также финансовое положение кредитоспособности Самара Автогаза. И было выявлено, что у них кредитоспособность находится в достаточном уровне, чтобы передать им договор сублизинга. И они имеют средства на счетах. Вот у них есть остатки, если нужно, могу сказать, сколько было на расчетных счетах для того, чтобы вовремя погасить обязательства по договор сублизинга. Третий вопрос. Экономическое значение сублизинговых отношений для цели исполнения обязанностей по оплате лизинга Самара Автогаз и муниципального предприятия соответственно ТТУ. Сублизинг – это вид договорных отношений, когда обязанности по погашению договора лизинга передаются в другой организации. И требования переходят как раз по договору лизинга, то есть по исполнению первоначального договора. Нами был изучен договор финансовой аренды между Сбербанком и ТТУ. И далее договор сублизинга между ТТУ и Самара Автогазом. Было выявлено, что договор лизинга у нас, по сути, получается меньше. То есть у ТТУ не было средств для погашения обязательств по договору, да, и, в принципе, прав на исполнение договора. Они передают, в общем, это Самара Автогазу. И здесь проблема в том, что общая сумма выплат по договору, который в Самара Автогаз заплатит ТТУ, меньше, чем договор, который заплатит ТТУ - Сбербанку. То есть была выявлена вот эта вот убыточность, то есть что Самара Автогаз заплатит на 17 миллионов 854 тысячи 71 рубль, меньше, чем заплатит ТТУ - Сбербанку.Но за счет полученной субсидии этот убыток покрывается, и в целом эта сделка может считаться экономически целесообразной. Значение сублизинговых отношений состоит невозможностью получения экономических выгод от использования автобусов, да, то есть ТТУ не могли использовать автобусы, чтобы получать от них доход. Была сделана передача имущества Самара Автогазу, вот, и в целом сделка убыточна, но за счет субсидий полученной она становится, ну, эти убытки покрываются, так скажем. Четвертый вопрос, какова сумма ущерба бюджету городского округа Самара в результате нарушений договорных обязательств на получение субсидий по соглашению, ну, от получения субсидий. Изучив данные учета и направление расходов на субсидии, не было выявлено нарушений, все средства субсидии были направлены строго на погашение лизинговых платежей, вот, поэтому не представляется, возможность сделать вывод о размере полученной экономической выгоды, либо ущерба, потому что все средства были направлены по ценному значению. Потрачены 150 миллионов с расчетного счета ТТУ, все средства были направлены на перечисление Сбербанка. Конкретно по платежам не сможет сказать. На самом деле, на текущий момент она не можем сказать, было это выгодно или нет, потому что сумма платежей договора, не исполнена. Она же не знает в итоге, если бы предположить, что Самара Автогаз вовремя бы все гасил, то был такой вариант. Она же не может предположить, что было, поэтому сейчас не может оценить.

Из показаний в судебном заседании эксперта ФИО21 усматривается, что в Самарском государственном университете проводилась экспертиза по настоящему уголовному делу на основании постановления следователя ФИО27 Он был руководителем экспертной группы, были поставлены, 4 вопроса, они все на них ответили. Необходимо было рассчитать позволяет ли финансово-экономическое состояние организации ТТУ, получить, троллейбусы, заключить договор лизинга, и так далее. Все вопросы, которые дали в заключении, он все подтверждает. С точки зрения формального финансового анализа, состояние было неудовлетворительное, в том числе, как бы, факт получения субсидий является одним из факторов, который является основанием для получения субсидий, о чем в выводах указали. Второй вопроса рассчитать величину достаточной собственных средств для оплаты лизинговых платежей. В выводах, на странице 29-й указали, что Самара Автогаз располагал достаточной величиной собственного капитала. В части вопросов определить экономическое значение сублизинговых отношений для исполнения обязанностей СамараАвтогаз и ТТУ, но здесь сделали выводы о том, что благодаря получению субсидии у них сама операция, лизинг - сублизинг и субсидия, она, в принципе, выправила финансовое положение, платежеспособность и финансовая эффективность по этой сделке. Сам анализ порядка предоставления субсидий, самого соглашения цели расходования не делали. Вопрос о наличии ущерба не ставился. Они сделаем анализ на странице 34-й и, соответственно, сделали вывод, что какой-либо ущерб отсутствует, но здесь, понимаете, даже сам факт выделения субсидий, он уже предполагает отсутствие какого-либо ущерба. Это смысл субсидий. По мнению специалиста цель выделения субсидия покрытия затрат на лизинговые платежи по лизингу, который получается для цели эксплуатации транспорта в 

<

адрес>. Поэтому он считает, что здесь отсутствовали основания. Каким образом от ректора ФИО9 к нему попало поручение о том, чтобы он выступили специалистом, он пояснить не может. Права и обязанности специалиста, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, ему разъяснены не были, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения он не предупреждался. При подготовке заключения специалиста он использовал материалы уголовного дела, которые ранее исследовались им в рамках проведения судебной экспертизы. Заключение специалиста было дано после экспертизы. Он участвовал в экспертизе, он давал заключение специалистам на основании всех тех материалов, которые у были в рамках экспертизы. Отдельных каких-то действий со стороны следствия по поводу передачи ему в материалов не было. На каком правовом основании он вышли за пределы поставленного вопроса он пояснить не может. Как специалист, он высказывается относительно вопросов права, не обладая такими полномочиями.

Помимо показаний указанных лиц, судом исследованы следующие письменные доказательства, а именно:

- заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

1. Финансовое состояние организации МП г.о. Самара «Трамвайно — Троллейбусное управление» можно охарактеризовать как неудовлетворительное, что, в том числе, послужило основанием для получения субсидии по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертиза не дает оценку правомерности выделения субсидии по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. На момент заключения договора сублизинга № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самара Авто Газ» располагало достаточной величиной собственного капитала для покрытия лизинговых платежей в сумме 301 747 тыс. рублей. Уровень кредитоспособности ООО «Самара Авто Газ» позволял выплачивать лизинговые платежи без привлечения любых дополнительных средств.

3. Сделка по заключению договора сублизинга № от ДД.ММ.ГГГГ экономического значения не имеет, она убыточна, не рентабельна. Договор сублизинга является не выгодным, однако за счет получения субсидии по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ эти убытки покрываются (том № л.д.60-109);

- вещественные доказательства: копия соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия договора лизинга № ОВ/К-116665-03-01 от ДД.ММ.ГГГГ; Копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия Устава МП г.о. Самара «ТТУ»; Копия изменений в Устав МП г.о. Самара «ТТУ»; Копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; Сведения из ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол совещания по проблемным вопросам отрасли транспорта от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол совещания по проблемным вопросам отрасли транспорта от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол совещания по проблемным вопросам отрасли транспорта от ДД.ММ.ГГГГ; Отчет № «Оценка рыночной стоимости права аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; Претензия № от ДД.ММ.ГГГГ; Ответ на претензию №/ЮО-23 от ДД.ММ.ГГГГ; Претензия № от ДД.ММ.ГГГГ; Ответ на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; Документация об аукционе от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ; Извещение о проведении закупки у единственного поставщика от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; Устав ООО «Самара Авто Газ»; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; Технико-экономическое обоснование приобретения подвижного состава б/н; Проект договора лизинга № ОВ/К-116665-03-01 от ДД.ММ.ГГГГ; Копия коммерческого предложения АО «Сбербанк Лизинг»; Копия коммерческого предложения ООО «Пионер — Лизинг»; Копия коммерческого предложения ООО «А — лизинг»; Бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ; Отчет о финансовых результатах за 1 квартал 2022 года; Бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ; Отчет о финансовых результатах за 1 полугодие 2022 года; Бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ; Отчет о финансовых результатах за 9 месяцев 2022 года; Бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ; Отчет о финансовых результатах за 2022 год; Бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ; Отчет о финансовых результатах за 1 квартал 2023 года; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; Технико-экономическое обоснование к заключению договора сублизинга транспортных средств, полученных по договору финансовой аренды (лизинга); Заявление на выделение субсидии; Письмо № МТ/2123 от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо МФ-05/2696 от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо 1/1584 от ДД.ММ.ГГГГ; Отчет Департамента транспорта Администрации г.о. Самара о расходовании средств иного межбюджетного трансферта; Отчет МП г.о. Самара «ТТУ» о расходовании средств субсидии; Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ; Копия должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ; Личное дело № на имя ФИО3 (том № л.д.36-37);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО23 изъяты следующие документы, имеющие значение для уголовного дела: протоколы совещаний, договор лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, договор сублизинга от ДД.ММ.ГГГГ, переписка между МП г.о. Самара «ТТУ» и Департаментом управления имуществом, платежные поручения. К протоколу выемки прилагаются изъятые документы и фототаблица (том № л.д.166-170);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисе ООО «Самара Авто Газ» изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела: учредительные документы ООО «Самара Авто Газ», договор сублизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения, акты приемки имущества в сублизинг, электронные страховые полюса и свидетельства регистрации ТС. К протоколу обыска прилагаются изъятые документы (том № л.д.41-44);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Департаменте управления имуществом городского округа Самара изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела: бухгалтерская отчетность МП г.о. Самара «ТТУ», договор лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, график закупок, бухгалтерский баланс предприятия. К протоколу выемки прилагаются изъятые документы (том № л.д.183-186);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Департаменте управления имуществом городского округа Самара изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела: бухгалтерская отчетность МП г.о. Самара «ТТУ», проект договора сублизинга, бухгалтерский баланс предприятия, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу выемки прилагаются изъятые документы (том № л.д.97-100);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №3 изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела: переписка между Администрацией городского округа Самара и Министерством транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> на предмет внесение изменений в соглашение о предоставления иного межбюджетного трансферта от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу выемки прилагаются изъятые документы и фототаблица (том № л.д.190-192);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>А. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (том № л.д.203-205);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие документы: Копия соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия договора лизинга № ОВ/К-116665-03-01 от ДД.ММ.ГГГГ; Копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия Устава МП г.о. Самара «ТТУ»; Копия изменений в Устав МП г.о. Самара «ТТУ»; Копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; Сведения из ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол совещания по проблемным вопросам отрасли транспорта от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол совещания по проблемным вопросам отрасли транспорта от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол совещания по проблемным вопросам отрасли транспорта от ДД.ММ.ГГГГ; Отчет № «Оценка рыночной стоимости права аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; Претензия № от ДД.ММ.ГГГГ; Ответ на претензию №/ЮО-23 от ДД.ММ.ГГГГ; Претензия № от ДД.ММ.ГГГГ; Ответ на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; Документация об аукционе от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ; Извещение о проведении закупки у единственного поставщика от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; Устав ООО «Самара Авто Газ»; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; Технико-экономическое обоснование приобретения подвижного состава б/н; Проект договора лизинга № ОВ/К-116665-03-01 от ДД.ММ.ГГГГ; Копия коммерческого предложения АО «Сбербанк Лизинг»; Копия коммерческого предложения ООО «Пионер — Лизинг»; Копия коммерческого предложения ООО «А — лизинг»; Бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ; Отчет о финансовых результатах за 1 квартал 2022 года; Бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ; Отчет о финансовых результатах за 1 полугодие 2022 года; Бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ; Отчет о финансовых результатах за 9 месяцев 2022 года; Бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ; Отчет о финансовых результатах за 2022 год; Бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ; Отчет о финансовых результатах за 1 квартал 2023 года; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; Технико-экономическое обоснование к заключению договора сублизинга транспортных средств, полученных по договору финансовой аренды (лизинга); Заявление на выделение субсидии; Письмо № МТ/2123 от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо МФ-05/2696 от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо 1/1584 от ДД.ММ.ГГГГ; Отчет Департамента транспорта Администрации г.о. Самара о расходовании средств иного межбюджетного трансферта; Отчет МП г.о. Самара «ТТУ» о расходовании средств субсидии; Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ; Копия должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ; Личное дело № на имя ФИО3, которые доказывают должностное положение ФИО3, а также противоправный характер его действий (том № л.д.19-35);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 286 УК РФ (том № л.д.10-13);

- постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в орган предварительного расследования направлен материал проверки по факту совершения ФИО3 противоправных действий, предусмотренных ст. 286 УК РФ для решения вопроса об уголовном преследовании (том № л.д.6-9);

- заключение специалиста №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Департамента транспорта Администрации г.о. Самара отсутствовали финансово-бюджетные основания выделения МП г.о. Самара «Трамвайно — Троллейбусное управление» субсидии в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении из бюджета городского округа Самара субсидии юридическому лицу (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальному предпринимателю — производителю работ, осуществляющему свою деятельность на территории городского округа Самара, в целях финансового обеспечения указанному лицу затрат в связи с выполнением работ по перевозке пассажиров по муниципальным маршрутам, в части затрат на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), заключенным в целях обновления подвижного состава городского пассажирского транспорта (автобусов с дополнительным оборудованием, предусмотренным действующим законодательством)» на момент принятия решения о её выделении, а также исходя из запланированных финансово — экономических показателей МП г.о. Самара «Трамвайно — Троллейбусное управление» (том № л.д.40-41);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на расчётный счет Департаментом транспорта Администрации г.о. Самара на расчётный счёт МП г.о. Самара «ТТУ» перечислены денежные средства субсидии в сумме 150 000 000 рублей по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.1);

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 трудоустроен в Департамент транспорта Администрации г.о. Самара на должность заместителя руководителя Департамента — начальника отдела финансово — экономического анализа Департамента транспорта (том № л.д.211-217).

По ходатайству защитника и подсудимого в судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №10, из показаний которой усматривается, что в 2023 году предоставлялась субсидия муниципальному предприятию городского округа Самара ТТУ. Эта субсидия предоставлялась на основании правового акта, который был разработан администрацией городского округа Самара, а именно постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Этот правовой акт проходил правовую экспертизу в правовом департаменте администрации городского правового округа Самара, который он на тот момент возглавлял. Впоследствии правовой акт был принят, действует и на сегодняшний день. И вот на основании этого акта была предоставлена субсидия ТТУ. И соглашение в соответствии с установленным порядком и должностными обязанностями подписывал как раз ФИО3 Роль правового департамента была именно согласование проекта постановления №. Субсидии целевые, и тратятся в соответствии с предоставлением, в соответствии с соглашением, которое было заключено, и решением о бюджете муниципального образования. Правовой департамент не принимает непосредственного участия в выделении субсидий. Затраты на уплату лизинговых платежей по договору финансовой аренды лизинга заключены в целях обновления подвижного состава городского пассажирского транспорта, троллейбуса, трамвая и автобусов. Деньги доводились на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды лизинговых платежей. Авансовые платежи входят в общий объем лизинговых платежей.Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору финансовой аренды лизингов, в которую входит возмещение затрат лизинговых платежей, доход лизинговых платежей, выкупная цена предмета лизинга, переход права собственности. Суть соглашения в том, чтобы субсидия тратилась в связи с целевым предназначением. Поэтому она и была потрачена на автобусы.

По ходатайству защитника и подсудимого в судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №14, из показаний которой усматривается, что в 2023 году в Министерстве транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> были доведены средства до бюджета городского округа Самара на размере 150 миллионов рублей, которые предназначались на приобретение автобусов, в том числе с возможностью их закупки в лизинг. Эти средства поступили в городской бюджет. В дальнейшем рассматривались различные варианты. По итогу было определено, что закупка будет производиться через МП ТТУ. ТТУ получило эту субсидию. В этот момент проходила проверка счетной палаты городского округа Самара, где нам было указано, что субсидии были доведены не в соответствии с установленным графиком. Часть средств ТТУ вернула и потом в последующем по графику перечисляла. Автобусы были приобретены, фактически они были поставлены. В последующем сами эти автобусы муниципальным предприятиям были переданы в сублизинг автобусному перевозчику «Самара Автогаз» с сохранением их целевого назначения эксплуатации, а именно на автобусные маршруты городского округа Самара. Фактически эти 50 автобусов и были выведены на маршруты в сентябре 2023 года. В Минтранс представлены все отчеты, установленные порядком о приобретении этих автобусов, и все они были приняты. Лизинговый контракт действующий, соглашение действующее, на основании которого средства предоставлялись там. В 2023 году действовал приказ, подписанный руководителем по распределению обязанностей, где за ФИО3 было закреплено подписание соглашений, контрактов и так далее. ФИО3 никаких повышений, или поощрений, грамот, премий не получал. Подписание соглашения, это рядовая должностная операция, он получал за это специальные поощрения. ФИО3 как лицу, наделенному правом подписи, кладут на стол документ, который подготовлен к установленному порядку и прошел все необходимые согласования. В конце 2023 или в начале 2024, когда был подан отчет об этой субсидии в установленном порядке, он принял без замечаний. Автобусы эти вошли в отчет об исполнении целевой программы. ФИО3 не мог контролировать, направлять, контролировать денежные потоки с расчетного счета ТТУ.

По ходатайству защитника и подсудимого в судебном заседании допрошен свидетель ФИО22, из показаний которой усматривается, что она работает руководителем правового, кадрового обеспечения Департамента транспорта г.о. Самара. ТТУ обратился в департамент транспорта с заявлением и пакетом документов, в соответствии с нормативным актом администрации городского округа Самара за получением субсидий. В данном случае, это постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Им утверждено, первое, это расходные обязательства города, и второе, это сама процедура, то есть порядок предоставления из бюджета городского округа Самара данной субсидии. После поступления заявления с пакетом документов от транспорта управления, данное заявление расписывается между полномочным структурным подразделением. Она как руководитель отписывает по системе электронного документооборота этот документ подчиненному, который, так скажем, наименее загружен, для рассмотрения. То есть, в первую очередь, рассматривается эта заявка на предмет в соответствии, требования порядка, комплектность документов, их оформления, ну и соответствие, условиям, критериям предоставления субсидий. Проект соглашения готовится консультантам управления правового обеспечения. Далее, направляется мне на согласование. Экземпляр договора на компьютере, готовит специалиста ее управления, дальше он визируется на бумажном носителе и направляется на подпись. Поведение ФИО3 на службе было абсолютно рядовым, как бы не выделяющимся каким-то образом из обычного поведения государственного служащего. Область предоставляет деньги, как и на часть оплаты по договору лизинга, так и на авансовый платеж.

По ходатайству защитника и подсудимого в судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №12, из показаний которой усматривается, что работала в Департамента транспорта в должности консультанта управления правового, кадрового и организационного обеспечения. Она занималась кадровой работой, вопросы, связанные с соглашениями, с предметом соглашения, не к ее деятельности не относились. ФИО3 работал в департаменте с апреля 2018 года в должности заместителя руководителя департамента. Свои функции он выполнял в соответствии с его должностной инструкцией и приказом о распределении обязанностей, где на него была возложена обязанность в подписании соглашения. Премирования в департаменте осуществляется в соответствии с нормативными документами администрации городского округа. Отдельных премий у ФИО3 не было. ФИО3 неоднократно был отмечен наградами городской администрации за хорошую работу.

По ходатайству защитника и подсудимого в судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №13, из показаний которой усматривается, что он работает в должности руководителя правового управления Министерства транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Минтранс заключал соглашение с администрацией г.о. Самары на предоставление субсидий для приобретения подвижного состава для муниципальных маршрутов. Субсидия была потрачена по целевому значению. Целевые показатели, а именно приобретение, а именно подвижного состава было достигнуто. Учитывая, что проект соглашения по типовой форме составлен, подготовленный по форме, утвержденной 

<

адрес>, сама экспертиза имеет формальный характер, поскольку все разделы, все пункты, они соответствуют типовой форме, поэтому оснований какие-то правки вносить или делать отрицательную визу с его стороны не было. Дополнительное соглашение по предоставлению субсидий было заключено Минтрансом и городом Самарой в виде корректировки отдельных положений этого соглашения, но с точки зрения общей направленности этого соглашения и его существенных условий, какие-то правовые препятствий не было для его заключения. Учитывая, что тот платеж, который был произведен в рамках этого соглашения, с учетом дополнительного соглашения. Целевое назначение было соблюдено, эффективное было соблюдено, поскольку были достигнуты показатели по приобретению подвижного состава. Пункт 1.11. Соглашение ДД.ММ.ГГГГ предусматривает в предмете соглашения, цель предоставления субсидий обновления подвижного состава пассажирского транспорта для обеспечения организацией регулярных перевозок автомобильным транспортом по регулированым маршрутам по муниципальным маршрутам. В п. 1.2 предусмотрено предоставление субсидий в виде иного межбюджетного трансферта, в целых внесения части платы ( авансовых платежей по контракту). Согласно соглашению между городом в лице департамента транспорта и МП ТТУ, деньги предоставляются в части затрат на оплату лизинговых платежей по договору финансовой аренды лизинга, заключенных в целях обновлении подвижного состава городского пассажирского транспорта.

По ходатайству защитника и подсудимого в судебном заседании допрошен свидетель ФИО23, из показаний которой усматривается, что он работал директором муниципального предприятия, ТТУ. Должностные обязанности, общий руководство предприятием, финансовые для деятельности. Лицензия была на перевозку на весь транспорт, и на трамвай, и на троллейбус, и на автобусы. Еженедельно по четвергам у него в рабочем кабинете проходили совещания с участием должностных лиц администрации города, с участием должностных лиц департамента транспорта. Несколько раз данные совещания проводились в администрации города, на которых было принято решение о покупке автобусов на баланс муниципального предприятия ТТУ. На тот момент единственным муниципальным предприятием, на котором можно было купить законно автобусы, это было муниципальное предприятие ТТУ. ПАТ подпадал под федеральный закон о государственных и муниципальных предприятиях, и было принято решение о его ликвидации. Выделялись из областного бюджета деньги, выделялись целевые субсидии, потом были куплены автобусы. Было огромное количество жалоб со стороны жителей Красной Глинки, со стороны жителей дальних районов, что тяжело, сложно доехать. Поэтому были куплены эти автобусы для того, чтобы минимизировать жалобы граждан. ТТУ самостоятельно приобрести автобусы не могло. Автобусы были сданы в аренду.

В отношении него возбуждалось уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО24 прекратил уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления. Никакого нецелевого расходования не было. На момент покупки автобусов, ТТУ не могли не возить не обслужить, поэтому самым правильным было бы решением это было сдача в сублизинг. Единственное было нарушение, что по соглашению было там 150 миллионов, которые были там, график Департамент транспорта должен был перечислить 92. Это нарушение выявила счетная палата. Изменения в устав ТТУ были инициированы до заключения соглашения.

По ходатайству защитника и подсудимого в судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №11, из показаний которой усматривается, что она работает в должности консультанта правового управления Департамента транспорта. Все документы нам приходят по системе электронного документа оборота. Ее непосредственным руководителем являлась ФИО25, руководитель правового управления. Все документы приходят по системе электронного документа оборота. Ей приходило заявление от ТТУ на получение субсидий. К этому заявлению был приложен пакет документов. В установленный срок она подготовила проект договора, проект соглашения и отдала на согласование руководителя правового управления, в отдел финансово экономического анализа и начальнику бухгалтерского учета. После того, как все согласовали, она отнесла на подпись ФИО3, он являлся полномочным в подписании этого соглашения лицом. К этому соглашению никаких замечаний не было, оно не вносилось. В соглашение указано на уплату лизинговых платежей по договору финансовой аренды лизинга. В областном написано, что здесь конкретизируется именно авансовый платеж, но, как известно, лизинговые платежи не подразделяются на аванс и платеж. Все платежи по договору лизинга являются лизинговыми платежами.

В ходе судебного следствия были исследованы также доказательства, представленные стороной защиты, а именно:

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО23, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г,е» ч.3 ст. 286 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления;

- информация Администрации городского округа Самара об эксплуатации 50 автобусов, приобретенных по договору финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Сбербанк Лизинг».

Исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства в их совокупности, суд находит необходимым возвратить настоящее уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, по следующим основаниям:

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

При решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

В соответствии с п.п. 3,5,8,9 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением, данные о гражданском истце и гражданском ответчике и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

По смыслу уголовного закона, с учетом разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору" от ДД.ММ.ГГГГ N 39, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, ч.1,2 си.226.7, а также других взаимосвязанных с ними нормах УПК РФ УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу и пр.

В силу п. 8 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает данные о потерпевшем, характере и размере вреда причиненного преступлением.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), характер и размер ущерба, причиненного преступлением.

Исследовав в ходе судебного следствия представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований Уголовно-процессуального законодательства, которые являются препятствием для вынесения решения по делу. Предъявленное обвинение не содержит необходимых признаков преступления, имеющиеся формулировки не в полном объеме раскрывают объективную сторону совершенного преступления, отсутствует прямое указание совершение превышения должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочия и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, с причинением тяжких последствий, из иной личной заинтересованности, имеют место несоответствие между описательной частью обвинительного заключения и представленными стороной обвинения доказательствами.

Обвинительное заключение не содержит конкретных сведений об организации, которой согласно обвинению причинен существенный вред, поскольку в описательной части указано лишь на причинение вреда гражданам (населению городского округа Самара) и бюджету муниципального образования, однако, следствием не конкретизировано, какая именно организация пострадала от действий подсудимого, в чем конкретно выражается причиненный вред и в чем заключается его существенность.

Совершение ФИО3, умышленных противоправных действий, явно выходящие за пределы его полномочий, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. В обвинительном заключении не указано в чем именно заключалось извлечение подсудимым ФИО3 выгоды неимущественного характера, указание совершение противоправных действий, совершенных из иной личной заинтересованности, обусловленной карьеризмом и обеспечением себе благоприятных условий для дальнейшего повышения (продвижения) по службе (работе) в ходе судебного следствия также подтверждения не нашли.

Так, в описательной части обвинительного заключения указано, что тяжкие последствия выразились в виде причинения бюджету городского округа Самара имущественного ущерба в особо крупном размере на сумму 150 000 000 рублей, поскольку денежные средства, выделенной муниципальному предприятию г.о. Самара «ТТУ» субсидии были израсходованы в нарушение целей соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, допрошенный в ходе судебного следствия руководитель контрольно-счетной палаты 

<

адрес> Свидетель №7 пояснил, что контрольно-счетная палата при проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности МП г.о. Самара «ТТУ» по факту предоставления субсидии на приобретение автобусов в 2023 году установила, что часть субсидии в размере 92 087 000 рублей учтена в составе авансового платежа, а излишне перечисленные средства в сумме 57 125 000 рублей возвращены в департамент транспорта ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно заключения экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ФГУА ВО «Самарского государственного экономического университета» на основании движения денежных средств по расчетному счету МП г.о. «ТТУ» можно сделать вывод, что суммы, полученные от Департамента транспорта в виде субсидии в размере 150 000 000 рублей на оплату лизинговых платежей по приобретению подвижного состава городского пассажирского транспорта, по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ использовались строго по целевому назначению. Ущерба, причиненного бюджету г.о. Самара в результате нарушения договорных обязательств по состоянию на конец 2023 года не выявлено.

Таким образом, в обвинительном заключении информация о том, что тяжкие последствия в виде причинения бюджету городского округа Самара имущественного ущерба в особо крупном размере на сумму 150 000 000 рублей, поскольку денежные средства выделенной МП г.о. Самара «ТТУ» субсидии, были израсходованы в нарушение целей соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, явно не соответствует заключению экспертизы о наличии ущерба.

Заключение №э специалиста ФГАОУ ВР «Самарский государственный экономический университет» ФИО26, выполненное по поручению следователя ФИО27 получено с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, поскольку из материалов дела следует, что основанием для подготовки заключения специалиста явилось письмо следователя в адрес врио ректора Самарского государственного экономического университета с просьбой провести финансово-бюджетный анализ допустимости выделения субсидии МП г.о. Самара «ТТУ» в соответствии с соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в распоряжение специалиста были переданы лишь копия постановления администрации г.о. Самара №, копия соглашения №, копия договора лизинга и копия договора сублизинга. В ходе допроса в судебном заседании ФИО43 указал, что права и обязанности специалиста, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, ему разъяснены не были, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения он не предупреждался. При подготовке заключения специалиста он использовал материалы уголовного дела, которые ранее исследовались им в рамках проведения судебной экспертизы, тогда как перечень документов, официально направленных ему для подготовки заключения специалиста, был ограничен иным составом материалов. Специалист вышел за пределы поставленного вопроса и своей компетенции.

Таким образом сумма причиненного ущерба действиями ФИО3 представителями потерпевшей стороны фактически не подтверждена.

Суд считает, что в судебном заседании невозможно устранить данный недостаток следствия.

Как указано выше, факт наличия или отсутствия ущерба, и тем более его размер, материалами дела не подтверждается и установить данный факт без дополнительного анализа доказательств, отсутствующих в материалах уголовного дела, невозможно. Представитель потерпевшего не смог пояснить суду о размере реального материального ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору» п.3 – если в соответствии с требованиями ст.196 УПК РФ производство судебной экспертизы в ходе предварительного расследования обязательно, то по смыслу этой нормы отсутствие в материалах дела соответствующего заключения эксперта и указания на него в обвинительном документе является существенным нарушением закона, допущенным при составлении обвинительного документа, исключающим возможность принятия судом на его основе решения по существу дела.

Уголовное дело подлежит возвращению прокурору и в других случаях, когда обвинительный документ не содержит ссылки на заключение эксперта, наличие которого, исходя из существа обвинения, является обязательным для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст.73 УПК РФ), с учетом того, что данные обстоятельства не могут быть установлены с помощью иных видов доказательств.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело от отношении ФИО23, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г,е» ч.3 ст. 286 УК РФ по факту заключения с АО «Сбербанк Лизинг» договора №В/К-116665-03-01 на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) на приобретение 50 единиц автобусов МАЗ 203948, прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Таким образом, указанное выше неотмененное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО23 противоречит обвинительному заключению, поскольку изложенные в нем обстоятельства явились основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению уголовного дела судом, свидетельствуют о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Все вышеуказанные нарушения являются существенными, создают неопределенность в обвинении, грубо нарушают гарантированное Конституцией РФ права подсудимого на судебную защиту от конкретного обвинения, не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства и препятствуют рассмотрения дела судом, поскольку в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному обвинению. Суд не вправе выйти за рамки сформированного в обвинительном заключении обвинения и самостоятельно установить конкретные обстоятельства совершения преступления.

Указанные выше существенные неустранимые в судебном заседании нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося обвинительного заключения, являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, ходатайства стороны государственного обвинения о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ подлежит удовлетворению.

ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым отменить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,е» ч.3 ст.286 УК РФ, возвратить на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течении 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Т.В. Шестакова

Копия верна:

Судья Т.В. Шестакова

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № Железнодорожного районного суда 

<

адрес>.