Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Боевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе нежилого помещения в натуре,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о разделе в натуре нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС по варианту, указанному в иске, и прекращении права долевой собственности на указанное помещение. В обоснование требований указано, что истице и ответчику принадлежит на праве собственности, по 1/2 доли каждому, нежилое помещение общей площадью 263,9 кв.м. с К№ по указанному адресу. Ссылаясь на то, что она имеет право выделить долю в натуре, ответчик заключить соглашение в добровольном порядке отказался, при этом раздел помещения возможен, истица просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истица требования поддержала, не согласилась с заключением эксперта, полагала возможным разделить помещение по предложенному ею варианту. 

Представитель ответчика с иском не согласился, с учетом заключения эксперта о невозможности раздела помещения, просил в иске отказать.

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве долевой собственности, по 1/2 доли каждому, нежилое помещение с К№ общей площадью 263,9 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС

В соответствии со статьей 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Определением суда 11.04.2018г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза для определения возможности и вариантов раздела помещения.

Согласно экспертному заключению № на основе проведенного исследования экспертом указано, что возможность раздела обуславливается обеспечением созданием в натуре независимых изолированных помещений, предельной допустимой величиной физического износа. Экспертом установлено, что у собственников в фактическом пользовании находится нежилое помещение, входящее в состав жилого дома с единственных входом и следующими общедомовыми коммуникациями: электричество, водоснабжение, канализация и автономное отопление. 

С учетом таких факторов, как конструктивные особенности жилого дома, техническое состояние основного строения, сложившийся порядок пользования, эксперт пришел к выводу, что раздел указанного нежилого помещения как в соответствии с идеальными долями сторон, так и с отступлением от идеальных долей сторон невозможен.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела, проведено натурное обследование объекта недвижимости, выводы эксперта произведены с учетом проведенного исследования, являются полными и обоснованными.

Таким образом установлено, что с учетом особенностей нежилого помещения, произвести его раздел в натуре, т.е. выделить самостоятельные, изолированные части, не представляется возможным, в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме, что не лишает истца обратиться за определением порядка пользования помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о разделе нежилого помещения в натуре.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года.

Судья: подпись