Дело № 2а- 2910/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Диденко О.В.,

при секретаре Бабичевой Е.В.,

с участием прокурора Левченко Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ГУ МВД России по Алтайскому краю к ФИО1 

<

данные изъяты> о продлении срока пребывания лица без гражданства, подлежащего депортации, в специальном учреждении временного содержания, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю обратилось в суд с административным иском, в котором просит продлить срок пребывания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ЦВСИГ ГУ МВД России по Алтайскому краю, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на срок 4 (четыре) месяца.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Благовещенским районным судом Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по совокупности приговоров по пунктам «б, в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ «Лечебное исправительное учреждение №» УФСИН России по Алтайскому краю, в связи с отбытием уголовного наказания, назначенного по приговору суда.

ДД.ММ.ГГГГ помещен в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по 

<

адрес> на срок, не превышающий 48 часов.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 помещен в ЦВСИГ ГУ на срок 4 (четыре) месяца.

В связи с тем, что у административного ответчика отсутствует документ, действительный для пересечения границы Российской Федерации и необходимый для исполнения решения о его депортации (свидетельство на возвращение), а законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации у ФИО2 не имеется, необходимость его содержания в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Алтайскому краю не отпала.

Учитывая, что срок временного содержания ФИО2, установленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истек, решение о депортации не исполнено, административный истец просит продлить срок его содержания в специальном учреждении на 4 месяца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал по вышеизложенным основаниям. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 против исковых требований возражал, пояснил, что с 1994 года постоянно проживает на территории Российской Федерации, семьи и детей на территории России не имеет, однако имеет родственников. Решение о депортации не обжаловал. 

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Левченко Ю.В., полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, изучив доводы заявления, приложенные к нему материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции. Административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.

Как следует из материалов дела 

<

данные изъяты> районным судом Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по совокупности приговоров по пунктам «б, в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 11 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Уведомление о нежелательном пребывании (проживания) на территории Российской Федерации вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (абз. 5).

В силу п. 11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

У ФИО2 отсутствуют действительные для выезда из России документы, удостоверяющие личность, и действительные для пересечения Государственной границы Российской Федерации. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю вынесено решение о депортации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ – решение о его помещении в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ «Лечебное исправительное учреждение №» УФСИН России по Алтайскому краю в связи с отбытием уголовного наказания, назначенного по приговору суда.

В соответствии с ч. 9 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (ч. 12 ст. 31 настоящего Закона).

В силу п. 9.3 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решением ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ помещен в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по 

<

адрес> на срок 4 (четыре) месяца.

Решение о депортации ФИО2 не обжаловал.

Производство по делам о помещении иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока его пребывания в таком учреждении урегулировано Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающим, что в административном исковом заявлении о помещении такого лица в специальное учреждение или о продлении срока его пребывания в нем, которое подается в суд представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, помимо прочего в обязательном порядке должен быть указан срок, на который целесообразно поместить лицо, подлежащее депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или продлить его пребывание в нем (части 1 и 3 статьи 266); по итогам рассмотрения по существу соответствующего административного дела суд принимает решение, которым удовлетворяет соответствующий административный иск или отказывает в его удовлетворении; в случае удовлетворения административного искового заявления в мотивировочной части решения должен быть установлен и обоснован разумный срок пребывания в специальном учреждении, а в резолютивной части - конкретный срок пребывания иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении (части 1 и 2 статьи 269).

При этом, по смыслу части 3 статьи 62 и части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, не связан соображениями представителя территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции относительно целесообразности предлагаемого срока содержания соответствующего лица в специальном учреждении, - обладая самостоятельным усмотрением, суд с учетом индивидуальных обстоятельств дела и личности подлежащего депортации или реадмиссии иностранного гражданина (лица без гражданства) вправе установить иной срок его пребывания в этом учреждении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 1998 года N 6-П сформулировал правовую позицию, в силу которой из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (части 2 и 3) вытекает, что задержание иностранного гражданина или лица без гражданства на срок, необходимый для выдворения за пределы Российской Федерации, не должно восприниматься как основание для задержания на неопределенный срок даже тогда, когда решение вопроса о выдворении этого лица может затянуться вследствие того, что ни одно государство не соглашается его принять; в противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению исполнения постановления о выдворении лица за пределы Российской Федерации превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.09.2014 №1830-О указал, что действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

Как следует из сообщения консула Кыргызской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям Отдела по паспортной работе, вопросам гражданства и миграции Департамента регистрации населения и актов гражданского состояния Государственной Регистрационной Службы при Правительстве Кыргызской Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на территории Кыргызской Республики зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета не значится, паспортом гражданина Кыргызской Республики не документировался, с ходатайством о приеме в гражданство Кыргызской Республики не обращался, ранее был документирован паспортом образца СССР серии V-ГС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОВД Сокулукского района Киргизской ССР. В этой связи не представляется возможным определить его принадлежность к гражданству Кыргызской Республики и документировать свидетельством на возвращение. 

Вместе с тем, данное обстоятельство, а также довод административного ответчика ФИО2 об отсутствии оснований депортировать его как лицо без гражданства за пределы Российской Федерации, поскольку он с 1994 года постоянно проживает на территории России и имеет здесь близких родственников, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о продлении срока пребывания в Центре временного содержания.

Так в материалах дела отсутствуют сведения о документах, послуживших основанием для принятия распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 в Российской Федерации, а также об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии гражданства Российской Федерации у ФИО2. 

Доказательств, что ФИО2 обратился по вопросу возможного оформления соответствующего статуса на территории Российской Федерации, в материалах дела не имеется, на их наличие ФИО4 в ходе рассмотрения дела не ссылался. Не представлено ответчиком и доказательств, подтверждающих проживание на территории Российской Федерации его близких родственников и факт родства с ними. 

Учитывая изложенное, суд частично удовлетворяет заявленные ГУ МВД России по Алтайскому краю и продлевает срок содержания ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Алтайскому краю, расположенное по адресу: 

<

адрес> на срок 1 (один) месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, находя данный срок разумным, поскольку помещение иностранного гражданина в специальное помещение не является мерой наказания. 

Принимая во внимание вышеприведенные положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, суд приходит к выводу, что условия явившиеся основанием для помещения ФИО2 в специальное учреждение, остались прежними, следовательно, основания для содержания ФИО2 в специальном учреждении не прекратились. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ч. 4 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ГУ МВД России по Алтайскому краю удовлетворить частично. 

Продлить срок содержания ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Алтайскому краю, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сроком на 1 (один) месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья О.В. Диденко