№1-15/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

c. Муслюмово. «27» сентября 2018 г.

Судья Муслюмовского районного суда Республики Татарстан Билалов Э.З.

с участием государственного обвинителя Муслюмовской районной прокуратуры Республики Татарстан помощника прокурора Бахтиева И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Латыпова Р.М.,

представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Хатиповой Г.Т.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, проживающего там же в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО1, исполняя обязанности заведующего складом, структурного подразделения «Мелля» ООО «Агрофирма Родные Края –Туган Як», Муслюмовского района Республики Татарстан и являясь должностным лицом отвечающим за целостность и сохранность материальных ценностей, выполняя административно хозяйственные функции, совершил хищение имущества ООО «Агрофирма Родные Края – Туган Як» Муслюмовского района Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО1 руководствуясь корыстными побуждениями, в складе структурного подразделения « Мелля» ООО Агрофирма Родные Края – Туган Як» Муслюмовского района, Республики Татарстан, расположенном в 

<

адрес>, совместно с Свидетель №3, который не был осведомлен о преступности действий ФИО1, с помощью газорезки, разрезали на части сельскохозяйственные агрегаты, а именно: зернопогрузчик 2004 года выпуска, пресс-подборщик 2002 года выпуска, мини комбикормовый завод «Доза» 2008 года выпуска, имеющие материальную ценность для ООО «Агрофирма «Родные Края – Туган Як» как лом черного металла, общим весом 2980 килограммов, стоимостью 29800 рублей.

Далее по указанию ФИО1, Свидетель №2 который был введен также в заблуждение законности его действий, трактором, оборудованным погрузчиком, загрузил разрезанные на части вышеуказанные сельскохозяйственные агрегаты в кузов автомобиля «КамАЗ» под управлением Свидетель №1 Свидетель №1 также был введен в заблуждение ФИО1 законности его действий

Далее Свидетель №1 в сопровождении ФИО1 с места преступления уехал, для сдачи указанного разрезанного агрегата в пункт приема лома.

Подсудимый ФИО1. виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года его назначили заведующим складом структурного подразделения «Мелля» ООО «Агрофирма «Роные Края –Туган Як»» Муслюмовского района РТ, расположенного в 

<

адрес>. В этот же день был ознакомлен с должностной инструкцией и знал, что отвечает за сохранность вверенного ему имущества и он является материально ответственным лицом. 

В вверенном ему складе, хранились старые сельскохозяйственные агрегаты которые он должен был охранять, в том числе: зернопогрузчик 2004 г выпуска, пресс-подборщик 2002 года выпуска и мини комбикормовый завод «Доза 2008 года, принадлежащие ООО «Агрофирма «Родные Края –Туган Як»». Он решил их похитить и сдать на металлолом. 

С этой целью он, сказав Свидетель №3, что на реализацию вышеуказанных агрегатов как лом металла, получил разрешение у руководства, вдвоем, разрезали с помощью газорезки на части зернопогрузчик, пресс-подборщик и миникомбикормовый завод. После этого по его указанию Свидетель №2 трактором, оборудованным погрузчиком погрузили разрезанные агрегаты в кузов автомашины «КамАЗ» под управлением Свидетель №1

Свидетель №3 и Свидетель №1 также были введены им в заблуждение относительно законности их действий. Им он сказал, что получил разрешение у руководства на сдачу указанных агрегатов в пункт приема лома.

Далее он вместе с Свидетель №1 выехали на автомашине «КамАЗ» в 

<

адрес>, чтобы сдать в пункт приема лома черного металла, разрезанные на части агрегаты. Однако на одной из улиц в 

<

адрес>, автомашина «КамАЗ», под управлением Свидетель №1, которую он сопровождал, была остановлена сотрудниками полиции и доставлена к отделу МВД в связи с отсутствием документов на груз.

. Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в качестве потерпевшего, представитель ООО «Агрофирма «Родные Края –Туган Як»», ведущий специалист экономической безопасности – ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что на 

<

адрес>, была задержана автомашина марки «КамАЗ», под управлением Свидетель №1, груженая ломом черного металла, ехавшая под сопровождением заведующего складом структурного подразделения «Мелля» ООО «Агрофирма «Родные Края – Туган Як»» ФИО1. В ходе проверки было выявлено отсутствие на складе, в котором заведующим является ФИО1, зернопогрузчика 2004 года выпуска, пресс-подборщика 2002 года выпуска и мини комбикормового завода «Доза »2008 года выпуска. ФИО1 руководство агрофирмы разрешения на вывоз данного оборудования на лом черного металла указаний не давала.

Из акта ревизии имущества в складе структурного подразделения «Мелля» ООО «Агрофирма «Родные Края-Туган Як» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что отсутствуют: зернопогрузчик 2004 года выпуска; пресс – подборщик 2002 года выпуска и миникомбикормовый завод «Доза» 2008 года выпуска. (т.1 л/д. 33).

Согласно справок представленной указанным обществом вышеуказанные сельскохозяйственные агрегаты находятся на балансе, с нулевой остаточной стоимостью и общая стоимость похищенного лома черного металла весом 2980 килограмм, составляет 29800 рублей. (т.1 л/д. 96,38).

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №6 во время предварительного расследования показали, что ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что из склада структурного подразделения «Мелля», расположенного в селе 

<

адрес> которым заведует ФИО1, было похищено имущество. В ходе ревизии был выявлен факт недостачи: зернопогрузчика 2004 года выпуска, пресс-подборщика 2002 года выпуска и миникомбикормового завода «Доза» 2008 года. Указанные агрегаты остаточной стоимости не имеют, в связи с истечением срока службы и представляют материальную ценность как лом черного металла и хранились в закрытом помещении склада.(т. 3, л/д.10-11, л/д. 110-111).

Свидетель Свидетель №3 во время предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе заведующего складом, расположенного в 

<

адрес> ФИО1, с помощью газорезки вдвоем с последним разрезали на несколько частей хранящиеся в складе подразделения «Мелля» ООО «Агрофирма «Родные Края-Туган Як»: зернопогрузчик, пресс-подборщик, мини комбикормовый завод. После этого по просьбе ФИО1 Свидетель №2 загрузил своим трактором укаазанные разрезанные сельскохозяйственные агрегаты в кузов автомашины «КамаАЗ», под управлением Свидетель №1 После этого автомашина под управлением Свидетель №1 поехала в сторону пункта приема металла, но на 

<

адрес>, автомашину остановили сотрудники полиции. ФИО1 не смог предъявить документы на перевозимый груз. Автомашина «КамАЗ» была доставлена в отдел полиции.(т.3, л/д. 7-8).

Данные показания были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО1 на своем тракторе «МТЗ-80» на территории структурного подразделения «Мелля» ОО «Агрофирма Родные Края –Туган Як» расположенное в 

<

адрес>, внутри склада погрузил в кузов автомашины «КамАЗ» принадлежащего Свидетель №1 лом черного металла. После погрузки металла, Свидетель №1 на своей автомашине «КамАЗ» погруженный ломом черного металла, поехал в пункт приема лома черного металла.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 приехал на личной автомашине «КамАЗ» на территорию структурного подразделения «Меля », ООО «Агрофирма Родные –Края - Туган Як» расположенное в 

<

адрес>, чтобы вывести металлолом. Свидетель №2 своим трактором марки «МТЗ -80», оборудованным погрузчиком загрузил в кузов его автомашины лом черного металла, находящиеся в складе. После погрузки металлолома он поехал в 

<

адрес> в пункт приема лома черного металла. Перед ним на личном автомобиле поехал ФИО1. На 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции и потребовали предъявить документы на перевозимый груз, однако ФИО1 не смог предъявить требуемые документы. В связи с отсутствием документов, его автомашина была доставлена к отделу МВД России по Муслюмовскому району.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ видно, что, объектом осмотра является автомобиль марки «КамАЗ» с государственным регистрационным номером №, принадлежащий Свидетель №1. На момент осмотра в кузове автомобиля находится лом черного металла, распиленный путем плавки металлов агрегатов сельскохозяйственного назначения.»(т.1, л/д. 14-17). 

Из акта взвешивания видно, что вес лома черного металла составил 2980 килограмм (т.1 л/д. 11-13).

Старший государственный инспектор ФИО11 допрошенный в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов при несении службы на 

<

адрес> им была остановлена автомашина марки «КамАЗ» груженная разрезанными на части сельскохозяйственными агрегатами, под управлением Свидетель №1 К ним подъехал сразу ФИО1, сопровождавший указанный груз. В связи с тем, что ФИО1 и Свидетель №1 не смогли предоставить документы на перевозимый груз, автомашина «КамАЗ» под управлением Свидетель №1 была доставлена к отделу МВД России по Муслюмовскому району РТ. (т.3, л/д.98).

Данные показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ. 

В материалах дела имеется также договор о полной материальной ответственности ФИО1 во время работы в качестве заведующего складом.(л.д 13).

Согласно справки представленной в суд из ООО «Агрофирма «Родные Края –Туган Як»» Муслюмовского района РТ стоимость похищенного лома черного металла весом 2980 килограмм составляет 29800 рублей(том. 1 л/д. 38).

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, ибо он совершил присвоение, то есть, хищение чужого имущества вверенного ему, с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает, что ФИО1 вину признал, тяжких последствий по делу не наступило, ущерб возмещен, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Исходя из вышеизложенного, степени и тяжести общественной опасности совершенного преступления, личностных данных подсудимого и его имущественного положения, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым признать исключительными и назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Учитывая степень и тяжесть общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не считает возможным изменить на менее тяжкую, категорию преступления, совершенного им.

Вещественное доказательство по делу, лом черного металла весом 29800 кг, газорезку состоящую из газового баллона, кислородного баллона, резинового шланга и горелки, выданные на ответственное хранение представителю ООО «Агрофирма Родные Края – Туган Як» ФИО12 суд считает подлежащим возврату по принадлежности, а копии: трудового договора №29 от 01.04.2009 г – на 2 листах; приказа №29 от 01.04. 2009 г о приеме на работу -1 листе; дополнительного соглашения от 10.04.2012 года об изложении трудового договора №29 от 01.04.2009 г в новой редакции – на 5 листах; приказа №30 от 10.04.2012 г о переводе работника на другую работу – на 1 листе; дополнительного соглашения от 10.02.2015 года об изложении трудового договора №29 от 01.04.2009 года, в новой редакции – на 3 листах; приказа №17 от 10.02.2015 года о переводе работника на другую должность – на 1 листе; дополнительного соглашения от 11.09.2015 года об изложении трудового договора №29 от 01.04.2009 года в новой редакции - на 4 листах; приказа № 138 от 11.09.2015 года о переводе работника на другую работу - на 1 листе; дополнительного соглашения от 01.01.2016 года об изложении трудового договора №29 от 01.04.2009 года в новой редакции – на 4 листах; приказа № 007/15 от 01.01.2016 года о переводе работника на другую работу – на 1 листе; дополнительного соглашения от 01 марта 2016 года об изложении трудового договора №29 от 01.04.2009 года в новой редакции – на 4 листах; приказа №47-пер от 01.03.2016 года о переводе работника на другую работу – на 1 листе; дополнительного соглашения от 06.07.2017 года об изложении трудового договора №29 от 01 апреля 2009 года в новой редакции – на 4 листах; приказа №19/1 от 01.07.2017 года о переводе работника на другую должность –на 1 листе; договора о полной материальной ответственности от 01.03.2016 года – на 1 листе; должностной инструкции заведующего складом ТМЦ, запасных частей, ГСМ (СП «Сакловбаш», «Мелля». «В. ФИО2») от 01 июля 2016 года – на 7 листах, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать, ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с рассрочкой на три месяца, с выплатой ежемесячно по 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по делу: лом черного металла весом 29800 кг, газорезку состоящую из газового баллона, кислородного баллона, резинового шланга и горелки, выданные на ответственное хранение представителю ООО «Агрофирма Родные Края – Туган Як» ФИО12, вернуть по принадлежности, а копии: трудового договора №29 от 01.04.2009 г – на 2 листах; приказа №29 от 01.04. 2009 г о приеме на работу - 1 листе; дополнительного соглашения от 10.04.2012 года об изложении трудового договора №29 от 01.04.2009 г в новой редакции – на 5 листах; приказа №30 от 10.04.2012 г о переводе работника на другую работу – на 1 листе; дополнительного соглашения от 10.02.2015 года об изложении трудового договора №29 от 01.04.2009 года, в новой редакции – на 3 листах; приказа №17 от 10.02.2015 года о переводе работника на другую должность – на 1 листе; дополнительного соглашения от 11.09.2015 года об изложении трудового договора №29 от 01.04.2009 года в новой редакции - на 4 листах; приказа № 138 от 11.09.2015 года о переводе работника на другую работу - на 1 листе; дополнительного соглашения от 01.01.2016 года об изложении трудового договора №29 от 01.04.2009 года в новой редакции – на 4 листах; приказа № 007/15 от 01.01.2016 года о переводе работника на другую работу – на 1 листе; дополнительного соглашения от 01 марта 2016 года об изложении трудового договора №29 от 01.04.2009 года в новой редакции – на 4 листах; приказа №47-пер от 01.03.2016 года о переводе работника на другую работу – на 1 листе; дополнительного соглашения от 06.07.2017 года об изложении трудового договора №29 от 01 апреля 2009 года в новой редакции – на 4 листах; приказа №19/1 от 01.07.2017 года о переводе работника на другую должность –на 1 листе; договора о полной материальной ответственности от 01.03.2016 года – на 1 листе; должностной инструкции заведующего складом ТМЦ, запасных частей, ГСМ (СП «Сакловбаш», «Мелля». «В. ФИО2») от 01 июля 2016 года – на 7 листах, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Билалов Э.З.