Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года 

<

адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – О.В. Кардашиной,

при секретаре Шеховцовой М.В.,

с участием:

гос. обвинителя – Королевой М.С., Охоты В.Н.,

защитников – адвокатов Филиппова И.И., Игнатова В.В. 

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанный, инвалидности не имеющий, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанный, инвалида третьей группы, ранее не судим, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней декабря 2022 года, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного сбыта наркотических средств, вступил в преступный сговор с ФИО2 о совместном совершении преступлений, согласно которому ФИО1 и ФИО2 отводилась роль соисполнителей в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли следующим образом.

ФИО1, являясь соисполнителем преступления, при неустановленных обстоятельствах, должен был приобретать с целью сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), взвешивать и фасовать в бумажные свертки, хранить его при себе либо по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств неограниченному кругу потребителей.

ФИО2, в свою очередь, должен был подыскивать покупателей наркотического средства каннабис (марихуана) у ФИО1, договариваться о встрече с потребителями, при встрече с которыми получить от них денежные средства за сбываемое наркотическое средство каннабис (марихуана), после чего передавать полученные от потребителей денежные средства ФИО1, взамен получать от него наркотическое средство каннабис (марихуана), которое затем передавать потребителям. За продажу наркотического средства, ФИО2 должен был получать от ФИО1 в качестве оплаты за свои действия часть наркотического средства каннабис (марихуана) либо часть денежных средств, полученных от потребителей.

Так, не позднее 11 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя согласно ранее отведенной ему преступной роли, с целью незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, со своего мобильного телефона позвонил ФИО1 и сообщил, что у него есть покупатель наркотического средства. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты ФИО2, действуя в рамках ранее возникшего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь возле 

<

адрес> Республики Крым, получил от Свидетель №1, участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли «покупателя», проводимом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», денежные средства в сумме 1200 рублей. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 43 минуты до 11 часов 52 минуты ФИО2, продолжая действовать в рамках ранее достигнутой предварительной договоренности с ФИО1 и отведенной ему ролью, с целью незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, пришел к ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где передал ФИО1 денежные средства в сумме 1200 рублей за наркотическое средство каннабис (марихуану), полученные от Свидетель №1 в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 43 минуты до 11 часов 52 минуты ФИО1, реализуя свой преступный замысел согласно отведенной ему ролью, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №1 группой лиц по предварительному сговору, передал ФИО2 бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) для последующего незаконного сбыта Свидетель №1, из которого ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, взял себе часть данного наркотического средства неустановленной массой в качестве оплаты за свои действия, а оставшуюся часть наркотического средства (марихуана) массой 0,58 г (в пересчете на высушенное вещество) стал незаконно хранить при себе с целью незаконного сбыта Свидетель №1

Затем ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты ФИО2, находясь возле подъезда № 

<

адрес> Республики Крым, на участке местности с географическими координатами 45.366462 с.ш., 36.497292 в.д., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, незаконно сбыл Свидетель №1 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,58 г (в пересчете на высушенное вещество) в бумажном свертке. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 05 минут Свидетель №1, находясь в 200 метрах от 

<

адрес> Республики Крым, добровольно выдал сотруднику ОКОН УМВД России по 

<

адрес> приобретенный у ФИО2 бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №/сэ от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 0,58 г (в пересчете на высушенное вещество) за денежные средства в сумме 1200 рублей, наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 0,58 г не относится к значительному, крупному или особо крупному размеру.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО2, продолжая действовать в рамках ранее достигнутой предварительной договоренности с ФИО1 и отведенной ему ролью, с целью незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, прибыл к ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, действуя согласно ранее отведенной ему преступной ролью, с целью незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, передал ФИО2 для последующего незаконного сбыта ФИО4 наркотическое средство каннабис (марихуана) в двух бумажных свертках, из которых ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, взял себе часть данного наркотического средства неустановленной массой в качестве оплаты за свои действия, а оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) массами 0,85 г и 0,73 г (в пересчете на высушенное вещество) стал незаконно хранить при себе с целью незаконного сбыта ФИО4 Затем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, более точное время не установлено, находясь возле подъезда № 

<

адрес> Республики Крым, на участке местности с географическими координатами 45.365634 с.ш. 36.519688 в.д., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, незаконно сбыл ФИО4 два бумажных свертка с наркотическим средством каннабис (марихуана) массами 0,85 г и 0,73 г (в пересчете на высушенное вещество) за денежные средства в сумме 2200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут вблизи 

<

адрес> Республики Крым в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ФИО4 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, после чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут в служебном кабинете № УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудником ОКОН УМВД России по 

<

адрес> при проведении личного досмотра ФИО4 в левом кармане надетой на нём куртки, в пачке из-под сигарет были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществами растительного происхождения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством каннабис (марихуаной) массами 0,85 г и 0,73 г (в пересчете на высушенное вещество), указанный размер наркотического вещества - 1,58 г не относится к значительному, крупному или особо крупному размеру.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты ФИО2 действуя согласно ранее отведенной ему преступной роли, с целью незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, по телефону договорился с потребителем наркотического средства Свидетель №14 о продаже ему наркотического средства каннабис (марихуана) массой 5 грамм за 5000 рублей. 

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов 50 минут, ФИО2, действуя в рамках ранее возникшего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь возле 

<

адрес> по пер. Гагарина 

<

адрес>, получил от Свидетель №14 денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего примерно в 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приехал по месту работы ФИО1 на территории ГБУЗ РК «Керченская городская детская больница» по адресу: 

<

адрес>, на участок местности с географическими координатами 45.352567 с.ш. 36.454315 в.д., где передал ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего в это же время ФИО1, находясь в строительном вагончике на территории ГБУЗ РК «Керченская городская детская больница» по адресу: 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами 45.352567 с.ш. 36.454315 в.д., действуя согласно ранее отведенной ему преступной ролью, с целью незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, передал ФИО2 для последующего незаконного сбыта Свидетель №14 два бумажных свертка с наркотическим средством каннабис (марихуаной) массами 0,82 г и 0,84 г (в пересчете на высушенное вещество). 

После этого, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, направился на остановку общественного транспорта «Детская больница», расположенную возле ГБУЗ РК «Керченская городская детская больница», по адресу: 

<

адрес>, по направлению движения в центр 

<

адрес> Республики Крым. 

Однако довести свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции вблизи остановки общественного транспорта «Детская больница», расположенной возле ГБУЗ РК «Керченская городская детская больница» по адресу: 

<

адрес>, по направлению движения в центр 

<

адрес> Республики Крым, и тем самым их противоправные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц, были пресечены, вследствие чего преступление не было доведено ими до конца по не зависящим от них обстоятельствам. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 50 минут в служебном кабинете № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудником ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, при проведении личного досмотра ФИО2 в левом наружном кармане надетой на нём куртки был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, а также во внутреннем кармане куртки был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование растительные массы являются наркотическим средством каннабис (марихуаной) массами 0,82 г и 0,84 г (в пересчете на высушенное вещество), которое не относится к значительному, крупному или особо крупному размеру.

Кроме того, не позднее 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на совершение особо тяжкого преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, умышленно, незаконно приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 30,325 г, которое в дальнейшем, при помощи имеющихся у него электронных весов взвесил, а затем расфасовал для удобства сбыта потребителям в бумажные свертки в количестве не менее 38 штук, часть из которых в количестве не менее 34 штук оставил незаконно хранить у себя по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта, а вторую часть в количестве не менее 4 штук перенес к месту своей работы, в строительный вагончик, расположенный на территории ГБУЗ РК «Керченская городская детская больница» по адресу: 

<

адрес>, которое он стал незаконно там хранить с целью дальнейшего незаконно сбыта неопределенному кругу лиц.

Однако свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, ФИО1, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут в ходе осмотра строительного вагончика, производимого с участием ФИО1, на территории ГБУЗ РК «Керченская городская детская больница», по адресу: 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами 45.352542 с.ш. 36.454275 в.д., у ФИО1, было обнаружено и изъято: на столе возле правого окна вагончика два бумажных свертка с веществами растительного происхождения, а также пачка из-под сигарет «Донской табак», в которой обнаружено и изъято два бумажных свертка с веществами растительного происхождения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством каннабис (марихуаной) массами соответственно 0,87 г, 0,33 г, 0,91 г, 0,07 г (в пересчете на высушенное вещество).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия предметов и документов», производимого на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, в ванной комнате по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято тридцать четыре бумажных свертка, внутри которых находились растительные массы серо-зеленого цвета со специфическим запахом, а также электронные весы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в 34 свертках находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой, соответственно 0,85 г, 0,89 г, 0,80 г, 0,91 г, 0,85 г, 0,86 г, 0,88 г, 0,87 г, 0,81 г, 0,98 г, 0,85 г, 0,90 г, 0,72 г, 0,94 г, 0,85 г, 0,95 г, 0,88 г, 0,82 г, 0,85 г, 0,83 г, 0,82 г, 0,89 г, 0,88 г, 0,82 г, 0,90 г, 0,68 г, 1,00 г, 0,94 г, 0,93 г, 0,86 г, 0,82 г, 0,85 г, 0,34 г и 0,12 г (в пересчете на высушенное вещество).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,005 г (в пересчете на сухое вещество) на поверхности электронных весов является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в 4 свертках находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой, соответственно 0,87 г, 0,33 г, 0,91 г, 0,07 г (в пересчете на высушенное вещество).

Наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 30,325 г относится к значительному размеру.

В ходе судебного заседания ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. 

В ходе судебного заседания ФИО1 виновным себя в совершении преступлений по всем эпизодам не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции на территории детской больницы в 

<

адрес>. На вопрос сотрудников полиции, ФИО1 ответил, что у него в вагончике, находящемся на территории детской больницы, а также у него дома, есть наркотические средства, которые впоследствии были изъяты. Это наркотическое средство ФИО3 приобретал и хранил для личного употребления как обезболивающее средство, наркотик он не сбывал. Марихуану подсудимый употреблял 2-3 раза в неделю. В 2019 году он познакомился с подсудимым ФИО5 и несколько раз приобретал у него наркотик. При обыске у подсудимого ФИО1 были обнаружены весы, они ему необходимы для взвешивания марихуаны, а 38 свертков были ФИО3 расфасованы для собственного удобства, а не для сбыта.

В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Доказательства по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые ФИО1 и ФИО2)

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, свою вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 12:00, по предварительной договоренности он встретился во дворах на 

<

адрес> со своим знакомым, с которым они ранее договорились о том, что ФИО2 продаст ему марихуану на 1200 рублей. После чего ФИО2 взял у него деньги и сказал подождать, а сам ушел за наркотиком. Когда ФИО2 вернулся, то возле подъезда одного из домов по 

<

адрес> передал ему марихуану в бумажном свертке. Данный наркотик он приобрел у Владимира, который проживает по адресу: 

<

адрес>, подъезд 3, этаж 1, дверь справа. Владимир работает на детской больнице, на 

<

адрес>, то охранником, то строителем. Ранее он неоднократно брал марихуану у Владимира и сбывал ее другим людям. За свои услуги, ФИО2 каждый раз забирал себе часть наркотика. Также он покупал у Владимира наркотик и для личного употребления. У Владимира всегда можно было взять марихуану, так как она всегда была у него в наличии. Кроме того, Владимир знал о том, что ФИО2 продает его наркотик другим людям. За то, что ФИО2 часто брал у Владимира марихуану, в том числе для других людей, он иногда давал ее ФИО2 безвозмездно. Также Владимир сказал ФИО2, что будет продавать другим людям марихуану только через него, так как он не хотел, чтобы кто-то другой к нему ходил лично. Владимир подписан в телефоне ФИО5 как «ВоВ4ик» (т.2 л.д.219-220)

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, свою вину признал полностью, и показал, что в ходе телефонных бесед с Владимиром, а также покупателями, они старались не употреблять такие слова как «наркотик» или «грамм», которые бы прямо указывали о намерениях и количестве наркотика. Вместо этого, один грамм каннабиса проговаривался условными обозначениями, то есть словами «один литр коньяка», «баклаха», «единичка», «штука», «часик чая», «чай», «джубас», «целый» или просто слово «один». Соответственно пол грамма – «половинка», два грамма – «два», и так далее. Чаще всего, особенно с Владимиром, они говорили просто словами «один, два, три, четыре…», что обозначало количество грамм наркотического средства каннабис. Кроме того, в разговоре ФИО2, покупатели и Владимир часто употребляли слово «заряд». Данное слово также обозначает количество заказанных покупателями доз. То есть «три заряда» - это три грамма наркотического средства каннабис. ФИО2 и ФИО1 работали по следующей схеме. Сначала ФИО2 собирал «заряды», то есть 3-4 человека желающих купить наркотик. Затем ФИО2 собирал со всех деньги и отдавал их Владимиру, который в основном находился либо дома, либо на детской больнице. Только после передачи Владимиру денег он отдавал ФИО2 наркотик каннабис в бумажных свертках по одному грамму каждый. После чего ФИО2 передавал наркотик покупателям. Из-за того, что свертки Владимир передавал всегда по одному грамму, ФИО2 самостоятельно разделял содержимое свертков в тех случаях, когда, например, люди заказывали «половинку», или на 1000 рублей, или на 200-300 рублей. За это ФИО2 получал следующую выгоду: либо он берет себе часть наркотика покупателя, либо забирает себе часть денег покупателя, которые остаются, также Владимир безвозмездно периодически давал ему каннабис в качестве благодарности, в количестве 1 грамма. С декабря 2022 года, когда ФИО2 начал работать с Владимиром он ходил к нему каждый день по несколько раз, действуя по вышеуказанной схеме. Владимир не давал ему наркотик заранее, поскольку несколько раз у ФИО2 забирали наркотик, не платили за него и таким образом кидали его на деньги из-за чего у него с Владимиром образовывались проблемы и долг перед последним. В ходе телефонного разговора Владимир предупреждал ФИО2 о своем графике, и всегда был готов дать необходимое количество наркотического средства, оно всегда было у него в наличии. По телефону ФИО2 всегда предупреждал Владимира сколько ему надо граммов и сколько у него денег от покупателей. Владимир также говорил ФИО2, когда и сколько нужно собрать заказов и до определённого времени привезти ему эти деньги. Также ФИО2 известно, что у Владимира точно есть весы, при помощи которых он взвешивает каннабис и фасует его по сверткам. (т.2 л.д.222-223)

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, он начал приобретать у ФИО1 наркотик каннабис с декабря 2022 года, при чем покупал как для личного употребления, так и брал для продажи другим людям, о чем ФИО1 было известно. Когда покупатели «кидали» ФИО2 и забирали наркотик, у него образовывался долг перед Владимиром, в связи с чем, ему нужно было найти больше покупателей и продать им столько наркотика, чтобы погасить перед ФИО1 долг. Они связывались по телефону, иногда по смс-сообщениям. Номер ФИО2 +№. Данная сим-карта находится в его телефоне «POCO», который у него был изъят ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН. Владимир подписан в его телефоне как «Вов4ик». (т.2 л.д.221)

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, свою вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме. Ранее данные показания подтвердил. В содеянном чистосердечно раскаялся. (т. 3 л.д. 64, т.4 л.д.37-38)

Согласно протоколу проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО2, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал на место с географическими координатами согласно мобильного приложения «Яндекс.Карты» 45.366462 с.ш., 36.497292 в.д., расположенное возле подъезда № 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он продал своему знакомому наркотическое средство каннабис в бумажном свертке за 1200 рублей. При этом он пояснил, что за наркотиком всегда ходил к ФИО1 Далее ФИО2 предложено показать место куда именно ходил. По указанию ФИО2 все участники направились к дому № по 

<

адрес>, где ФИО2 зашел в 3-й подъезд, поднялся на 1 этаж и указал на квартиру справа - №, пояснив, что Владимир проживает здесь. (т.2 л.д.226-229)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что свидетель Свидетель №1 опознал ФИО2 как лицо, продавшее ему наркотическое средство каннабис за 1200 рублей ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». (т.2 л.д.21-24)

Согласно протоколу проверки показаний на месте со свидетелем Свидетель №1, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №1 указал на место с географическими координатами согласно мобильного приложения «Яндекс.Карты» 45.366462 с.ш., 36.497292 в.д., расположенное возле подъезда № 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ парень по имени Роман продал ему наркотическое средство каннабис в бумажном свертке за 1200 рублей. (т.2 л.д.25-27)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в начале января 2023 года он познакомился с парнем по имени Роман. В разговоре с ним он узнал, что Роман осуществляет сбыт наркотического средства марихуана. Для связи он оставил свой абонентский номер +№, при этом пояснил, что по указанному номеру ему можно звонить ему и договариваться о приобретении марихуаны в любом количестве. В начале январе 2023 года Свидетель №1 пришел в ОКОН и сообщил о том, что владеет информацией о лице, которое осуществляет сбыт наркотического средства марихуана. Сотрудники ОКОН сказали, что если Роман вновь предложит купить у него наркотическое средство, то нужно согласится и сразу им сообщить об этом. 

ДД.ММ.ГГГГ Роман в очередной раз сообщил Свидетель №1 о том, у него в наличии имеется наркотическое средство и предложил его купить, на что Свидетель №1 согласился, о чем рассказал сотруднику ОКОН. Так, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 встретился с сотрудниками ОКОН возле 

<

адрес>, куда также были приглашены понятые. Далее сотрудником полиции в присутствии понятых был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого запрещенных предметов и веществ не обнаружено. Затем были осмотрены и вручены Свидетель №1 денежные средства в сумме 1200 рублей. После чего Свидетель №1 направился к месту, обозначенным Романом, где стал его ожидать. При встрече Роман сказал передать ему деньги и подождать, что Свидетель №1 и сделал. Спустя примерно 5 минут Роман вернулся, и они отошли к подъезду одного из домов по 

<

адрес>, где Роман передал в руки Свидетель №1 бумажный сверток с веществом растительного происхождения, после чего они попрощались и Свидетель №1 направился к сотрудникам ОКОН, которым добровольно выдал приобретенный у Романа бумажный сверток с наркотическим средством. Затем в присутствии понятых вновь был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого запрещенных предметов и веществ не обнаружено. (т.2 л.д.18-20)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником ОКОН для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. Также был приглашен второй парень. В их присутствии сотрудником ОКОН был проведен личный досмотр покупателя, в ходе которого запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было. Затем были осмотрены и вручены покупателю денежные средства в сумме 1200 рублей, ранее помеченные путем копирования. После чего покупатель направился на встречу с «Романом», проследовав во дворы домов по 

<

адрес>, а понятые пошли за ним на безопасном расстоянии и внимательно наблюдали за происходящим. Спустя несколько минут к покупателю подошел парень, с которым они поздоровались и покупатель что-то передал в руки «Роману», после чего последний ушел в сторону одного из домов. Примерно через 5 минут «Роман» вернулся к покупателю, и они подошли к подъезду № 

<

адрес>, где «Роман» что-то передал в руки покупателю, после чего они сразу попрощались и разошлись в разные стороны. При этом понятые продолжали двигаться за покупателем, который сразу направился к сотрудникам ОКОН, которым добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Затем покупатель вновь был досмотрен, запрещенных предметов и веществ при нем не обнаружено. (т.2 л.д.28)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д.30)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ОКОН поступила оперативная информация о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. занимается незаконным сбытом наркотического средства марихуана на территории 

<

адрес>. С целью проверки данной информации, а также документирования его преступной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего было заведено дело оперативного учета. В рамках дела Свидетель №2 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», о чем был составлен соответствующий рапорт. Также в ОКОН обратился гражданин и сообщил, что ему известен парень по имени ФИО2, который продает наркотическое средство марихуана. Свидетель №2 сообщил ему, что когда Роман вновь предложит купить у него наркотик, чтобы он согласился и перезвонил. 

ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил гражданин и сообщил, что Матюхин Роман вновь предложил купить у него марихуану, на что он согласился. Свидетель №2 сказал, чтобы он подъезжал к 

<

адрес>. Когда гражданин приехал, ему было предложено принять участие в проведении ОРМ «проверочная закупка». Гражданину был присвоен псевдоним «Свидетель №1». Также были приглашены понятые, в присутствии которых был проведен личный досмотр покупателя, в ходе которого запрещенных предметов и веществ при нем не обнаружено. Затем были осмотрены и вручены покупателю денежные средства в сумме 1200 рублей. После чего Свидетель №1 направился к месту, обозначенным Романом, где стал его ожидать. Спустя несколько минут к нему подошел ФИО2, которому в ходе разговора покупатель что-то передал. После чего ФИО2 ушел. Спустя примерно 5 минут ФИО2 вернулся, и они вместе отошли к подъезду, где ФИО2 что-то передал покупателю в руки, после чего они попрощались и разошлись в разные стороны, покупатель направился в сторону, где его ожидали оперативные сотрудники. По пути следования покупатель не останавливался, ни с кем не встречался. Далее в присутствии понятых покупатель добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Затем вновь был проведен личный досмотр покупателя, в ходе которого запрещенных предметов и веществ при нем не обнаружено. 

При проведении дальнейших ОРМ в отношении ФИО2, с целью установления источника приобретения им наркотического средства каннабис, а также с целью документирования его преступной деятельности, в отношении последнего проводилось ОРМ «прослушивание телефонных переговоров». В ходе проведения дальнейшей оперативно-розыскной деятельности было установлено, что к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков может быть причастен ФИО1, который предположительно являлся источником приобретения наркотических средств ФИО2 С целью установления возможной причастности ФИО1, документирования его преступной деятельности, установления источников приобретения сбываемого вещества, мест хранений, в отношении последнего проводилось ОРМ «прослушивание телефонных переговоров». (т.2 л.д.202-203)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте. Также была приглашена вторая девушка. Перед началом следственного действия всем участникам были разъяснены их права и обязанности, после чего все участники по указанию обвиняемого ФИО2 направились к дому № по 

<

адрес>, где последний указал на место возле подъезда № указанного дома, где ДД.ММ.ГГГГ он продал своему знакомому наркотическое средство каннабис в бумажном свертке за 1200 рублей. При этом он пояснил, что за наркотиком он всегда ходил к Владимиру. Далее следователем было предложено ФИО2 показать куда именно он ходил за наркотиком. По его указанию все участники направились к дому 85 по 

<

адрес>. Далее ФИО2 зашел в подъезд № и указал на 

<

адрес>, расположенную на 1-м этаже справа, пояснив, что Владимир, у которого он всегда брал каннабис, проживает здесь. Также ФИО2 пояснил, что за сбыт каннабиса ДД.ММ.ГГГГ он забрал себе часть наркотика. Денежные средства покупателей он всегда отдавал Владимиру в тот же день, но если какие-то деньги оставались лишние, то забирал их себе, в том числе чтобы ему было на что ездить к Владимиру на такси, когда тот находился на работе, на детской больнице. В ходе следственного действия, ФИО2 все показывал и рассказывал добровольно, без какого-либо морального давления, каких-либо замечаний не имел. (т.3 л.д.55)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №12( т.3 л.д.56)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11 оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в начале января 2023 года в общей компании он познакомился с ФИО2. В ходе общения с ним ему стало известно, что ФИО2 употребляет и продает наркотическое средство «каннабис» по цене 1200 рублей за 1 грамм. Для связи он оставил свой абонентский номер +№. В ходе общения, Свидетель №11 понял, что у него всегда можно купить траву, но предварительно по телефону нужно заказать у него необходимое количество, после чего передать деньги за наркотик. Только после этого он назначает встречу где и передает наркотик из рук в руки, при этом наркотик всегда находится в бумажных свертках. Со слов Свидетель №11, наркотик ФИО2 приобретает у кого-то, но у кого ему неизвестно. Наркотическое средство он почти всегда передавал возле магазина «Свидетель №12», расположенном на 

<

адрес>, но только 1 раз, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он передал каннабис на 

<

адрес>. Тогда он сказал, что нужно подождать возле указанного дома, а сам ушел в сторону одного из домов по 

<

адрес>, но куда именно, Свидетель №11 не видел. Крайний раз Свидетель №11 покупал у него наркотическое средство каннабис в начале марта 20ДД.ММ.ГГГГ рублей возле магазина «Свидетель №12», расположенном на 

<

адрес> для личного употребления. (т.2 л.д.191)

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО2 и обвиняемым ФИО1 следует, что ФИО2 в присутствии ФИО1, на заданные вопросы пояснил, что сидячего перед ним мужчину знает как Владимира, причин для оговора нет, неприязненного отношения не испытывает. Познакомились через общих знакомых в 2019 году. В принадлежащем ему мобильном телефоне «POCO» желтого цвета, который был изъят у него ДД.ММ.ГГГГ, номер ФИО1 записан как «Вов4ик.». Далее на вопрос «в каких отношениях Вы находитесь?», ФИО2 ответил, что брал у него наркотическое средство каннабис, которое продавал другим людям, иногда брал для себя. При этом Владимиру было известно о том, что ФИО2 продает его наркотическое средство другим людям. Сверток с наркотическим средством каннабис, которое ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл лицу, участвовавшему в ходе ОРМ «проверочная закупка», возле 

<

адрес>, он взял у Владимира, который тогда находился тогда дома по месту проживания. 

Обвиняемый ФИО1, в свою очередь, отказался отвечать на заданные ему вопросы ссылаясь на ст. 47 УПК РФ. (т.3 л.д.43-44)

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №/сэ от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством каннабис «марихуаной) массой 0,58 г (в пересчете на высушенное вещество). (т.1 л.д.73-76)

Как следует из протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен полимерный спец.пакет 0036053, в котором, согласно заключения эксперта №/сэ от ДД.ММ.ГГГГ, находится растительная масса серо-зеленого цвета с запахом, характерным для растений рода конопля, помещенная в сверток из фрагмента бумажного листа с многоцветными изображениями и печатным текстом.(т.1 л.д.79-80)

Согласно протоколу осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен компакт-диск с надписью «секретно п. 54 Экз. № Рег № от ДД.ММ.ГГГГ рассекречено Постановление 51-22/7418 от ДД.ММ.ГГГГ к вх. 220 от 07.02.2023», на котором содержатся три видеозаписи хода и результатов проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на которых видно, как в 11:43 ФИО2 взял денежные средства у покупателя, после чего ушел. После чего, в 11:51 ФИО2 вернулся к покупателю, с которым они отошли к дому № по 

<

адрес>, где ФИО2 передал покупателю бумажный сверток. (т.2 л.д.14-15)

ООО «К-Телеком» ДД.ММ.ГГГГ предоставило сведения о соединениях абонентских номеров № (ФИО2), № (ФИО1) за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующее извещение. (т.4 л.д.1)

Протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован факт осмотра компакт-диска с надписью «КТ-2115 141 кб», содержащий детализацию абонентских номеров № (ФИО2), № (ФИО1) за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 неоднократно созванивались между собой перед совершением преступления. Также установлено, что во время совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ оба находились в районе места совершения преступления (

<

адрес>, мачта на крыше). (т.4 л.д.2-4)

Как следует из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены результаты ОРД в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.41)

Согласно рапорту оперуполномоченного ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» задокументирован факт сбыта «М» бумажного свертка с веществом растительного происхождения массой около 1 грамма Свидетель №1 за 1200 рублей.(т.1 л.д.42)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены результаты ОРД в отношении ФИО2, а именно: Постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ, Рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ, Рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R № от 31.01.2023г.(т..1 л.д.40)

Согласно постановлению о проведении ОРМ «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ, в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> заведено дело ДПОП № по факту поступившей информации о возможной преступной деятельности ФИО2 в осуществлении им незаконного сбыта наркотических средств на территории 

<

адрес>. (т.1 л.д.45)

Как следует из рапорта о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2, объект наблюдения находился в районе «Комсомольский парк» 

<

адрес>, был одет в темную куртку, темные штаны, шапку. Спустя время к объекту наблюдения подошел неизвестный парень. Далее они поздоровались путем рукопожатия, в ходе разговора объект наблюдения что-то взял у парня из руки и в свою очередь что-то передал что-то парню, после чего они разошлись. Наблюдение за ФИО2 было прекращено.(т.1 л.д.46)

Согласно постановлению о проведении ОРМ «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> заведено дело ДПОП № по факту поступившей информации о возможной преступной деятельности ФИО2 в осуществлении им незаконного сбыта наркотических средств на территории 

<

адрес>. (т.1 л.д.49)

Согласно рапорту о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ во время проведения ОРМ «проверочная закупка» проводилось ОРМ «наблюдение» за фигурантом ФИО2 Объект встретился с покупателем возле 

<

адрес>. Далее фигурант поздоровался с покупателем, начали о чем-то разговаривать, в ходе разговора покупатель что-то передал фигуранту, после чего они разошлись. Покупатель остался на месте, спустя время фигурант вернулся и возле подъезда что-то передал в руки покупателю. фигурант ушел в сторону жилых домов и был оставлен без наблюдения. (т.1 л.д.50)

Согласно постановлению о проведении ОРМ «проверочная закупка» № от ДД.ММ.ГГГГ, в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> заведено дело ДПОП № по факту полученной информации в отношении ФИО2 о его возможной причастности к незаконному сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес>. (т.1 л.д.47-48)

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 подал заявление, в котором он готов участвовать в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО2. (т.1 л.д.51)

Согласно акту вручения аудио-видео оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, до проведения ОРМ «проверочная закупка» гр. Свидетель №1 вручено аудио-видео оборудование.(т.1 л.д.52)

ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> произведен личный досмотр покупателя, у которого при себе каких-либо предметов, запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено, о чем был составлен соответствующий Акт досмотра физического лица, принимающего участие в ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.53)

Актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в ОРМ «проверочная закупка» в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, зафиксирован факт осмотра и вручения Свидетель №1 денежные средства в сумме 1200 рублей. (т.1 л.д.54-55)

Как следует из акта добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту, «покупателем» от ДД.ММ.ГГГГ, возле 

<

адрес> Свидетель №1 добровольно выдал бумажный сверток с веществом и пояснил, что приобрел указанный сверток с марихуаной у Романа за 1200 рублей. Данный сверток упакован в белый конверт. (т.1 л.д.56)

Согласно акту досмотра физического лица, принимающего участие в ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, возле 

<

адрес> произведен личный досмотр покупателя, у которого при себе каких-либо предметов, запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено.( т.1 л.д.57)

Свидетель №1 после проведения ОРМ «проверочная закупка» выдал аудио-видео оборудование, о чем был составлен соответствующий акт (т.1 л.д.58)

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проведения ОРМ «проверочная закупка», в котором отражены результаты проведенного ОРМ (т.1 л.д.59-60)

Доказательства п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 08.03.2023г., подсудимые ФИО1 и ФИО2) 

Согласно показаниям подсудимого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, свою вину признал и по данному эпизоду преступной деятельности он показал, что ранее он неоднократно брал марихуану у Владимира и сбывал ее другим людям. За свои услуги, ФИО2 каждый раз забирал себе часть наркотика. Также он покупал у Владимира наркотик и для личного употребления. У Владимира всегда можно было взять марихуану, так как она всегда была у него в наличии. Кроме того, Владимир знал о том, что ФИО2 продает его наркотик другим людям. За то, что ФИО2 часто брал у Владимира марихуану, в том числе для других людей, он иногда давал ее ФИО2 безвозмездно. Также Владимир сказал ФИО2, что будет продавать другим людям марихуану только через него, так как он не хотел, чтобы кто-то другой к нему ходил лично. (т.2 л.д.219-220)

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, начал приобретать у ФИО1 наркотик каннабис с декабря 2022 года, при чем покупал как для личного употребления, так и брал для продажи другим людям, о чем ФИО1 было известно. Когда покупатели «кидали» ФИО2 и забирали наркотик, у него образовывался долг перед Владимиром, в связи с чем, ему нужно было найти больше покупателей и продать им столько наркотика, чтобы погасить перед ФИО1 долг. Они связывались по телефону, иногда по смс-сообщениям. Номер ФИО2 +№. Данная сим-карта находится в его телефоне «POCO», который у него был изъят ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН. Владимир подписан в его телефоне как «Вов4ик». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 по телефону он договорился с Витей ФИО36 о том, что продаст ему 2 грамма каннабиса на 2200 рублей. ФИО2 сказал ему подходить к общежитию по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 15:00 они встретились возле указанного дома, где Витя ФИО36 передал ФИО2 2200 рублей, на что последний взамен передал ФИО4 два бумажных свертка с каннабисом, после чего они сразу разошлись. Указанное наркотическое средство он в этот же день взял у Владимира, который находился тогда дома. (т.2 л.д.221)

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, свою вину признал полностью, ранее данные показания подтвердил и показал, что в ходе телефонных бесед с Владимиром, а также покупателями, они старались не употреблять такие слова как «наркотик» или «грамм», которые бы прямо указывали о намерениях и количестве наркотика. Вместо этого, один грамм каннабиса проговаривался условными обозначениями, то есть словами «один литр коньяка», «баклаха», «единичка», «штука», «часик чая», «чай», «джубас», «целый» или просто слово «один». Соответственно пол грамма – «половинка», два грамма – «два», и так далее. Чаще всего, особенно с Владимиром, они говорили просто словами «один, два, три, четыре…», что обозначало количество грамм наркотического средства каннабис. Кроме того, в разговоре ФИО2, покупатели и Владимир часто употребляли слово «заряд». Данное слово также обозначает количество заказанных покупателями доз. То есть «три заряда» - это три грамма наркотического средства каннабис. ФИО2 и ФИО1 работали по следующей схеме. Сначала ФИО2 собирал «заряды», то есть 3-4 человека желающих купить наркотик. Затем ФИО2 собирал со всех деньги и отдавал их Владимиру, который в основном находился либо дома, либо на детской больнице. Только после передачи Владимиру денег он отдавал ФИО2 наркотик каннабис в бумажных свертках по одному грамму каждый. После чего ФИО2 передавал наркотик покупателям. Из-за того, что свертки Владимир передавал всегда по одному грамму, ФИО2 самостоятельно разделял содержимое свертков в тех случаях, когда, например, люди заказывали «половинку», или на 1000 рублей, или на 200-300 рублей. За это ФИО2 получал следующую выгоду: либо он берет себе часть наркотика покупателя, либо забирает себе часть денег покупателя, которые остаются, также Владимир безвозмездно периодически давал ему каннабис в качестве благодарности, в количестве 1 грамма. С декабря 2022 года, когда ФИО2 начал работать с Владимиром он ходил к нему каждый день по несколько раз, действуя по вышеуказанной схеме. Владимир не давал ему наркотик заранее, поскольку несколько раз у ФИО2 забирали наркотик, не платили за него и таким образом кидали его на деньги из-за чего у него с Владимиром образовывались проблемы и долг перед последним. В ходе телефонного разговора Владимир предупреждал ФИО2 о своем графике, и всегда был готов дать необходимое количество наркотического средства, оно всегда было у него в наличии. По телефону ФИО2 всегда предупреждал Владимира сколько ему надо граммов и сколько у него денег от покупателей. Владимир также говорил ФИО2, когда и сколько нужно собрать заказов и до определённого времени привезти ему эти деньги. Также ФИО2 известно, что у Владимира точно есть весы, при помощи которых он взвешивает каннабис и фасует его по сверткам. 

В ходе допроса ФИО2 были предъявлены аудиофайлы для прослушивания от ДД.ММ.ГГГГ и протоколы осмотра результатов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров». ФИО2 пояснил, что помнит тот день, действительно он договорился с Свидетель №9 о том, что ФИО2 продам ему два грамма каннабиса. О данном факте ФИО6 в телефонном разговоре рассказал ФИО1 Затем ФИО2 позвонил ФИО4 и сказал, чтобы он подходил ко 2-му подъезду 

<

адрес>. Когда ФИО4 подошел, возле входа в указанный подъезд ФИО2 передал ему за 2200 рублей два бумажных свертка с каннабисом, который ранее он взял у ФИО1 С точностью показал, что голоса на записях принадлежат ему, Свидетель №9 и Владимиру. Данное наркотическое средство он взял в дневное время у Владимира. (т.2 л.д.222-223)

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, свою вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме. Ранее данные показания подтвердил. В содеянном чистосердечно раскаялся.(т. 3 л.д. 64, т.4 л.д.37-38)

Как следует из протокола проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО2, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указал на участок местности расположенный возле подъезда № 

<

адрес>, и пояснил, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО4 наркотическое средство каннабис в двух свертках по 1 грамму каждый. Указанные свертки он также взял у Владимира примерно в 14 часов того же дня. Обычно Владимир не дает ему свертки с наркотиком заранее, только после того как ФИО2 передаст ему деньги. Однако в тот день у него получилось взять у Владимира заранее, убедив его, что покупатель его точно «не кинет». Когда ФИО2 брал у Владимира данные свертки, последний находился по месту жительства и собирался уезжать куда-то. За сбыт каннабиса ФИО2 взял себе часть наркотического средства. Географические координаты места согласно мобильного приложения «Яндекс.Карты» 45.365634 с.ш. 36.519688 в.д. (т.2 л.д.226-229)

Согласно протоколу проверки показаний на месте со свидетелем ФИО4, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 указал на место возле подъезда № 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 ФИО2 продал ему наркотическое средство каннабис в двух бумажных свертках за 2200 рублей. Данные два свертка ФИО4 в пачку из-под сигарет, которую положил в левый карман куртки. После чего ФИО4 направился на 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> по указанной улице был остановлен сотрудниками ОКОН. Также ФИО4 пояснил, что перед встречей они созванивались с Романом. Номер ФИО4 +№, номер Романа +№. Географические координаты места согласно мобильного приложения «Яндекс.Карты» 45.365634 с.ш. 36.519688 в.д. (т.2 л.д.58-60)

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в декабре 2022 года в общей компании он познакомился с парнем по имени ФИО2, который употребляет и продает наркотическое средство каннабис. Об этом он узнал в ходе разговора с ним. ФИО2 сказал ФИО4, что у него можно приобретать данный наркотик в любое время в любом количестве, и оставил свой номер +№ для связи с ним. Примерно с января 2023 года ФИО4 стал покупать каннабис у ФИО2, поскольку у него всегда был в наличии каннабис хорошего качества. 1 грамм каннабиса стоит 1200 рублей. Так, ФИО4 звонил ему на этот номер, заказывал необходимое количество наркотика, на что он мне сообщал сколько нужно денег и куда подойти. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов они созвонились с ФИО2 и в ходе разговора ФИО4 ему сообщил, что у него есть 2200 рублей, на что ФИО2 сказал подходить к общежитию по адресу: 

<

адрес>. Они встретились примерно в 15:00 возле указанного дома, где ФИО4 передал ему 2200 рублей, на что Роман взамен передал 2 бумажных свертка с каннабисом. Данные два свертка он положил в пачку из-под сигарет, которую положил в левый карман куртки. После чего ФИО4 направился гулять на 

<

адрес>, где возле 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался, поскольку накануне употреблял каннабис, за что впоследствии на него был составлен административный протокол. Далее примерно в 15:30 он был доставлен в каб. 1 УМВД России 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра указанные свертки были у него изъяты. (т.2 л.д.48)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудниками ОКОН для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Также был приглашен второй парень. Их пригласили в кабинет № УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где находился парень, который представился как ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в левом кармане надетой на нем куртки, в пачке из-под сигарет были обнаружены и изъяты 2 бумажных свертка внутри с веществом растительного происхождения. ФИО4 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство каннабис, которое он купил у ФИО2 за 2200 рублей. Данные свертки были упакованы сотрудником ОКОН в бумажный конверт, на котором расписались все участники. (т.2 л.д.46)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, последний дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7 (т.2 л.д.47)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10 оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Также был приглашен второй парень. Перед началом проведения следственного действия всем участникам были разъяснены их права и обязанности. Гр-ну ФИО4 было предложено следователем показать место, где ДД.ММ.ГГГГ парень по имени Роман продал ему наркотическое средство каннабис. ФИО4 указал в сторону 

<

адрес>. По прибытию к указанному дому, ФИО4 указал на указал на участок местности расположенный возле подъезда № 

<

адрес>, где, с его слов, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00, он передал ФИО2 2200 рублей, за что он взамен Роман передал ФИО4 два бумажных свертка с наркотическим средством каннабисом. Данные два свертка ФИО4 положил в пачку из-под сигарет, которую положил в левый карман куртки. После чего он направился на 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> по указанной улице был остановлен сотрудниками ОКОН. Также ФИО4 пояснил что перед встречей они созванивались с Романом по телефону. Далее ФИО4 указал свой номер и номер Романа, по которому они связывались. Хочу также пояснить, что ФИО4 добровольно показал место и пояснил обстоятельства, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, замечаний не имел.(т.2 л.д.64)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в марте 2023 года была получена оперативная информация о том, что ФИО2 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в районе 

<

адрес>, возможно будет хранить при себе наркотические средства с целью дальнейшего незаконно сбыта. В связи с чем, на основании постановления о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения указанного ОРМ был задокументирован факт сбыта наркотического средства гр. ФИО4 Примерно в 15:30 ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, был выявлен и остановлен гр. ФИО4, который был доставлен в УМВД России по 

<

адрес>, где в ходе проведения его личного досмотра в левом кармане надетой на нем куртки, в пачке из-под сигарет были обнаружены и изъяты два бумажных свертка внутри с веществом растительного происхождения. ФИО4 пояснил, что данные свертки ему продал ФИО2 В связи с чем, материал по данному факту был собран и направлен в следствие для принятия решения о возбуждении уголовного дела. (т.2 л.д.202-203)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12 оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте. Также была приглашена вторая девушка. Все участники по указанию ФИО2 направились к дому № по 

<

адрес>, где ФИО2 указал на место возле 2-го подъезда указанного дома, и пояснил, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО4 наркотическое средство каннабис в двух свертках по одному грамму каждый. Указанные свертки он также взял у Владимира, примерно в 14 часов того же дня. Со слов ФИО2, обычно Владимир не дает ему свертки с наркотиком заранее, только после того как ФИО2 принесет ему деньги. Однако в тот раз у него получилось взять у Владимира заранее, убедив его, что покупатель его точно «не кинет». На вопрос следователя «где находился Владимир, когда ДД.ММ.ГГГГ передал ему два свертка с каннабисом, которые он впоследствии продал ФИО4», ФИО2 пояснил, что Владимир тогда находился по месту жительства и торопился куда-то уезжать. Также ФИО2 пояснил, что за сбыт каннабиса ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он забрал себе часть наркотика. В ходе следственного действия, ФИО2 все показывал и рассказывал добровольно, без какого-либо морального давления. (т.3 л.д.55)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, последняя дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №12 (т.3 л.д.56)

Как следует из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО2 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в присутствии ФИО1, на заданные вопросы пояснил следующее: сидячего перед ним мужчину знает как Владимира, причин для оговора нет, неприязненного отношения не испытывает. Познакомились через общих знакомых в 2019 году. В принадлежащем ему мобильном телефоне «POCO» желтого цвета, который был изъят у него ДД.ММ.ГГГГ, номер ФИО1 записан как «Вов4ик.». Далее на вопрос «в каких отношениях Вы находитесь?», ФИО2 ответил, что брал у него наркотическое средство каннабис, которое продавал другим людям, иногда брал для себя. При этом Владимиру было известно о том, что ФИО2 продает его наркотическое средство другим людям. Два свертка с наркотическим средством каннабис, которое ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл ФИО4 возле 

<

адрес>, он также взял у ФИО1, так как всегда брал только у Владимира, который сидит перед ним. 

Обвиняемый ФИО1, в свою очередь, отказался отвечать на заданные ему вопросы ссылаясь на ст. 47 УПК РФ. (т.3 л.д.43-44)

Согласно протоколу личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в каб. № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, при проведении личного досмотра ФИО4 в левом кармане надетой на нем куртки черного цвета обнаружена пачка из-под сигарет «ЛД», в которой находится два бумажных свертка с веществом растительного происхождения. (т.1 л.д.184-186)

Как следует из выводов, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование растительные массы являются наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой, соответственно, 0,85 г и 0,73 г (в пересчете на высушенное вещество). (т.1 л.д.210-213)

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен полимерный спец.пакет 0036272, в котором, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится растительная масса серо-зеленого цвета с запахом, характерным для растений рода конопля, в двух свертках из фрагмента бумажного листа с многоцветными изображениями. (т.1 л.д.216-217)

Согласно протоколу осмотр предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОКОН с участием ФИО4 осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 11» в корпусе фиолетового цвета с сим-картой +№, имей 1: № имей 2: №. В ходе осмотра обнаружена смс-переписка с ФИО2 (+№) следующего содержания: «В 14:11 «ФИО4»: Надо 2. В 14:12 «Матюхин»: Я тебя жду :::). В 14:25 «ФИО4»: Иду». После проведенного осмотра мобильный телефон был возвращен ФИО4 (т.1 л.д.190-195)

Как следует из протокола выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО4 изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 11» в корпусе фиолетового цвета с сим-картой +79782494115, имей 1: № имей 2: №. (т.2 л.д.51-52)

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО4 осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 11» в корпусе фиолетового цвета с сим-картой +№, имей 1: № имей 2: №. При осмотре данного телефона в смс-сообщениях от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена переписка с абонентом «Матюхин» +№ следующего содержания: «В 14:11 «ФИО4»: Надо 2. В 14:12 «Матюхин»: Я тебя жду :::). В 14:25 «ФИО4»: Иду». Касаемо данной переписки свидетель ФИО4 пояснил, что фраза «надо 2» - означает «два свертка с наркотическим средством каннабис». (т.2 л.д.53-54)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 изъят и осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон «POCO» в корпусе желтого цвета imei1 – №/01 imei – №/01, с сим-картой с абонентским номером оператора «WIN» +№. В смс-сообщениях от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена переписка с абонентом «Витя ФИО36» +№: «В 14:11 «ФИО4»: Надо 2. В 14:12 «Матюхин»: Я тебя жду :::). В 14:25 «ФИО4»: Иду». (т.1 л.д.241-244)

Как следует из протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «POCO» в корпусе желтого цвета imei1 – №/01 imei – №/01, с сим-картой с абонентским номером оператора «WIN» +№. При осмотре данного телефона в смс-сообщениях от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена переписка с абонентом «Витя ФИО36» +№: «В 14:11 «ФИО4»: Надо 2. В 14:12 «Матюхин»: Я тебя жду :::). В 14:25 «ФИО4»: Иду». Также зафиксированы многочисленные звонки с абонентом «Вов4ик +79786191521», а также текстовые сообщения с указанным абонентом. (т.2 л.д.65-68)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi 9A» в корпусе синего цвета, imei1 – № imei2 – №, с сим-картой с абонентским номером +№. (т.1 л.д.141-145)

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Redmi 9A» в корпусе синего цвета, imei1 – № imei2 – №, с сим-картой с абонентским номером +№. При осмотре данного телефона зафиксированы многочисленные звонки с абонентом «Рома М +№», а также текстовые сообщения с указанным абонентом. (т.2 л.д.32-38)

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены результаты ОРД в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, содержащиеся на CD-R №с от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.77)

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены результаты ОРД в отношении ФИО2, содержащиеся на CD-R №с от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.78)

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, осмотрена информация, содержащаяся на компакт-диске с надписью «рег № от ДД.ММ.ГГГГ к вх. 724 от ДД.ММ.ГГГГ Постановление 51-22/19388 от ДД.ММ.ГГГГ.». В судебном заседании прослушаны телефонные переговоры между абонентами, подтверждающие причастность лиц к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору между ФИО1 и ФИО2 (т.2 л.д.79-160)

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены результаты ОРД в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, а именно: CD-R №с от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.174)

Как следует из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены результаты ОРД в отношении ФИО1, а именно: CD-R №с от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.175)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, осмотрена информация, содержащаяся на компакт-диске с надписью «рег № от ДД.ММ.ГГГГ к вх. 725 от ДД.ММ.ГГГГ 51-22/19394 от ДД.ММ.ГГГГ.». Установлены телефонные переговоры между абонентами, что подтверждает причастность указанных лиц к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору между ФИО1 и ФИО2 (т.2 л.д.176-188). 

Как следует из письма с ООО «К-Телеком» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены сведения о соединениях абонентских номеров № (ФИО2), № (ФИО1) за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.1) 

Согласно протоколоу осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен компакт-диск с надписью «КТ-2115 141 кб», содержащий детализацию абонентских номеров № (ФИО2), № (ФИО1) за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 неоднократно созванивались между собой перед совершением преступления. (т.4 л.д.2-4)

Как следует из рапорта оперуполномоченного ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ОКОН поступила оперативная информация о том, что ФИО2 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток находясь в районе 

<

адрес> возможно будет хранить при себе наркотические средства растительного происхождения с целью дальнейшего сбыта контактным способом путем из рук в руки. (т.1 л.д.179)

Согласно постановлению о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в ОКОН поступила оперативная информация о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток находясь в районе 

<

адрес> возможно будет хранить при себе наркотические средства растительного происхождения с целью дальнейшего сбыта контактным способом путем из рук в руки. (т.1 л.д.180)

Как следует из протокола проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:30 был остановлен ФИО4, у которого были видимые признаки опьянения, в связи с чем он был задержан для направления в КПНД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего ФИО4 был доставлен в УМВД России по 

<

адрес> для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО4 было обнаружено два бумажных свертка с наркотическим средством каннабис. По данному факту ФИО4 пояснил, что указанные свертки с наркотическим средством он приобрел у ФИО2 за 2200 рублей. (т.1 л.д.181)

Как следует из рапорта оперуполномоченного ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «наблюдение» задокументирован факт сбыта гражданином «Х» наркотического средства марихуана массой около 2 грамм за денежные средства в сумме 2200 рублей гражданину. (т.1 л.д.183)

Доказательства ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ подсудимые ФИО3 и ФИО2)

Согласно показаниям подсудимого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, свою вину признал полностью, ранее данные показания подтвердил и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:30 он приехал на детскую больницу к Владимиру за пятью граммами каннабиса, которые изначально думал продать одному из своих знакомых. Однако, когда он пришел к Владимиру и отдал ему 5000, ФИО1 дал ему только два свертка по одному грамму вместо пяти, сказав при этом что ФИО2 и так ему должен. Из-за того, что это было слишком мало, ФИО2 решил не отдавать это покупателю, а оставить себе для личного потребления. Чтобы избежать претензий от покупателя, ФИО2 решил просто «кинуть» покупателя, и не объясняться перед ним. Указанные свертки впоследствии были изъяты у него сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес>. (т.2 л.д.222-223)

Согласно показаниям подсудимого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, он начал приобретать у ФИО1 наркотик каннабис с декабря 2022 года, при чем покупал как для личного употребления, так и брал для продажи другим людям, о чем ФИО1 было известно. Когда покупатели «кидали» ФИО2 и забирали наркотик, у него образовывался долг перед Владимиром, в связи с чем, ему нужно было найти больше покупателей и продать им столько наркотика, чтобы погасить перед ФИО1 долг. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 был остановлен сотрудниками ОКОН, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование, но он отказался ввиду того, что накануне употреблял наркотическое средство каннабис. После чего ФИО2 был доставлен в каб. № УМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. В ходе которого в левом наружном кармане надетой на нем куртки, был обнаружен бумажный сверток внутри с веществом растительного происхождения. Также в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен еще один бумажный сверток внутри с веществом растительного происхождения. Касаемо данных свертков ФИО2 пояснил, что в них находится наркотическое средство каннабис, которое он приобрел сегодня утром, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, на территории детской больницы у ФИО3 для личного употребления. Изначально утром в этот же день ФИО2 договаривался с одним из своих знакомых о том, что он продаст ему 5 грамм каннабиса и он дал ему 5000 рублей, однако когда ФИО2 пришел к Владимиру, он дал всего лишь 2 свертка, по 1 грамму каждый. Поэтому ФИО2 решил оставить их себе для личного потребления и не отдавать, поскольку наркотика Владимир передал ему меньше, чем должен был. (т.2 л.д.221) 

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, свою вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме. Ранее данные показания подтвердил. В содеянном чистосердечно раскаялся. 

Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно договорился со своим знакомым по имени ФИО13, который записан в его телефонной книге как «Кабан» о том, что продаст ему 5 грамм каннабиса за 5000 рублей, которые утром возьмет на Детской больнице. После чего ФИО2 позвонил Владимиру, который сказал, что рано утром уедет на работу. ФИО2 предупредил его, что утром к нему заедет. ДД.ММ.ГГГГ около 9-ти утра ФИО2 подошел к дому по пер. Гагарина 

<

адрес>, где проживает «Кабан», который вышел и передал ФИО2 5000 рублей одной купюрой, после чего ФИО2 позвонил Владимиру, который сказал ехать к нему на автобусе. ФИО2 сел на автобус на остановке общественного транспорта «АТС». Примерно в пол 10-го он позвонил Владимиру и сообщил, что он на месте. Затем к ФИО2 вышел Владимир, которому он передал 5000 рублей. На что Владимир забрал 5000 рублей и передал ФИО2 только два свертка с наркотическим средством каннабис по 1 грамму каждый. ФИО2 спросил «а что мне говорить человеку?», на что Владимир ответил «говори что хочешь», после чего развернулся и ушел. После чего ФИО2 направился к остановке «Детская больница» расположенную возле ГБУЗ РК «Керченская ГДБ», по адресу: 

<

адрес>, по направлению в центр 

<

адрес>, где стал ожидать автобус. В этот момент он был растерян и думал как поступить, отдать ФИО13 только два свертка по 1 грамму, а вместо остального наркотика вернуть ему деньги, которые тогда нужно у кого-то занять. Либо позднее отдать ФИО13 остальную часть каннабиса, которую ФИО2 мог бы собрать частями с других свертков, которые ему в дальнейшем давал бы Владимир. Либо «кинуть» ФИО13 и постараться сделать так, чтоб он его не нашел. В этот момент, когда ФИО2 стоял на остановке и думал что ему делать дальше, к нему подошли сотрудники полиции и задержали его. (т.4 л.д.37-38)

Как следует из протокола проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО2, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предложено указать конкретное место, где ДД.ММ.ГГГГ Владимир передал ему два свертка с каннабисом, которые впоследствии были у него изъяты сотрудниками ОКОН. По указанию ФИО2 все участники направились к ГБУЗ РК «Керченская городская детская больница», по адресу: 

<

адрес>, где последний указал на данное место, пояснив, что данные свертки он не намеревался сбывать, так как в этот раз Владимир передал намного меньше заказанного покупателем, а деньги в сумме около 5000 рублей забрал в качестве уплаты долга ФИО2, ввиду чего последний оставил хранить эти два свертка для личного употребления, без цели сбыта. Географические координаты места согласно мобильного приложения «Яндекс.Карты» 45.352567 с.ш. 36.454315 в.д. (т.2 л.д.226-229)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №13, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудниками ОКОН для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Также был приглашен второй парень. Их пригласили в кабинет № УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где находился парень, который представился как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе личного досмотра ФИО2 в левом наружном кармане надетой на нем куртки, был обнаружен бумажный сверток внутри с веществом растительного происхождения. Также во внутреннем кармане куртки был обнаружен еще один бумажный сверток внутри с веществом растительного происхождения. Касаемо данных свертков ФИО2 пояснил, что в них находится наркотическое средство каннабис, которое он приобрел утром ДД.ММ.ГГГГ, на территории детской больницы у мужчины по имени Владимир. Также он пояснил, что Владимир сам так упаковал наркотик в бумажные свертки. (т.2 л.д.71)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте. Также была приглашена вторая девушка. ФИО2 предложено указать конкретное место, где ДД.ММ.ГГГГ Владимир передал ему два свертка с каннабисом, которые впоследствии были у него изъяты сотрудниками ОКОН. По указанию ФИО2 все участники направились к ГБУЗ РК «Керченская городская детская больница», по адресу: 

<

адрес>, где последний указал на место, пояснив, что свертки, которые ему передал Владимир, он не намеревался сбывать, так как в этот раз Владимир передал намного меньше заказанного покупателем, а деньги в сумме около 5000 рублей забрал в качестве уплаты долга ФИО2, ввиду чего последний оставил хранить эти два свертка для личного употребления, без цели сбыта. На вопрос ФИО2 «где он был остановлен сотрудниками ОКОН ДД.ММ.ГГГГ, последний пояснил, что был остановлен возле остановки «Детская больница», когда спускался от Владимира. Также ФИО2 сказал, что денежные средства покупателей он всегда отдавал Владимиру в тот же день, но если какие-то деньги оставались лишние, то забирал их себе, в том числе чтобы ему было на что ездить к Владимиру на такси, когда тот находился на работе, на детской больнице. В ходе следственного действия, ФИО2 все показывал и рассказывал добровольно, без какого-либо морального давления, каких-либо замечаний не имел. (т.3 л.д.55)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, последняя дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №12 (т.3 л.д.56)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №14, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ у него в пользовании имеется абонентский номер оператора «ВОЛНА» +№. Данный номер также зарегистрирован на него. Также у него есть знакомый ФИО2, с которым он знаком с 2019 года, познакомились в общей компании. В декабре 2022 в ходе разговора с ФИО2, Свидетель №14 узнал, что ФИО2 употребляет и продает наркотическое средство каннабис по цене 1200 рублей за 1 грамм. Для связи с ним он оставил свой абонентский № и сказал, что ему можно звонить в любое время и заказывать необходимое количество наркотического средства. В связи с этим, Свидетель №14 стал приобретать у него данное наркотическое средство, приобретал примерно 1-2 раза в неделю для личного употребления. Наркотическое средство каннабис он всегда приобретал у ФИО2 по следующей схеме. В телефонном режиме Свидетель №14 сообщал Роману сколько ему необходимо грамм каннабиса, после чего передавал ему денежные средства, затем через некоторое время они встречались возле дома Свидетель №14, где ФИО2 передавал ему каннабис в бумажных свертках. В ходе телефонных разговоров наркотическое средство каннабис и его количество обозначалось условными терминами, то есть, например, «один» означало 1 грамм наркотика каннабис. Также Свидетель №14 известно, что Роман брал данное наркотическое на Детской больнице, так как он неоднократно говорил, что ему надо туда съездить за наркотиком. У кого именно ФИО2 брал данный наркотик, Свидетель №14 неизвестно.

По такой же схеме, ДД.ММ.ГГГГ они созвонились с Романом и Свидетель №14 заказал у него 5 грамм каннабиса, на что Роман ответил, что это будет стоить 5000 рублей, и что он заберет наркотик завтра утром на Детской больнице. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:50 Роман пришел к дому Свидетель №14, где последний передал ФИО2 5000 рублей одной купюрой, после чего они прошли до остановки общественного транспорта «АТС», где примерно в 09:00 ФИО2 сел на автобус, а Свидетель №14 направился по своим делам. При этом ФИО2 сказал, что вернется через 40 минут и отдаст наркотик. После чего Свидетель №14 несколько часов ждал Романа, затем начал ему звонить, но телефон уже был выключен. О том, что он был задержан сотрудниками полиции Свидетель №14 стало известно от сотрудников полиции. (т.4 л.д.12)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе проведения дальнейшей оперативно-розыскной деятельности было установлено, что к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков может быть причастен ФИО1, который предположительно являлся источником приобретения наркотических средств ФИО2 С целью установления возможной причастности ФИО1, документирования его преступной деятельности, установления источников приобретения сбываемого вещества, мест хранений, в отношении последнего проводилось ОРМ «прослушивание телефонных переговоров». В марте 2023 года была получена оперативная информация о том, что ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в районе детской больницы по 

<

адрес>, возможно будет хранить при себе наркотические средства с целью дальнейшего незаконного сбыта контактным способом, из рук в руки. В связи с этим, было вынесено постановление о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 в ходе проведения указанного ОРМ был выявлен факт сбыта ФИО2 Примерно в 09:00 на остановке «детская больница» по 

<

адрес> был выявлен и остановлен ФИО2 который был доставлен в УМВД России по 

<

адрес>, где в ходе проведения его личного досмотра в левом наружном кармане надетой на нем куртки, был обнаружен один бумажный сверток внутри с веществом растительного происхождения, а также в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен еще один бумажный сверток внутри с веществом растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что данные свертки ему передал ФИО1 (т.2 л.д.202-203)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, им производилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который тогда находился на рабочем месте, на территории проведения строительства и капитального ремонта ГБУЗ РК «Керченская городская детская больница», по адресу: 

<

адрес>. В это время им был замечен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который вышел с территории больницы и проследовал на остановку общественного транспорта «Детская больница», расположенную возле ГБУЗ РК «Керченская ГДБ», по адресу: 

<

адрес>, по направлению в центр 

<

адрес>, где и был остановлен, в результате чего его преступные действия были пресечены. В 10:00 ФИО2 был задержан, о чем был составлен соответствующий протокол, после чего доставлен в УМВД России по 

<

адрес>, где у него в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим средством каннабис. (т.4 л.д.20)

Как следует из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО2 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пояснил, что два свертка с наркотическим средством каннабис, которые ДД.ММ.ГГГГ были у него изъяты в ходе личного досмотра он приобрел у Владимира., который тогда был на работе, на детской больнице, на 

<

адрес>.

Обвиняемый ФИО1, в свою очередь, отказался отвечать на заданные ему вопросы ссылаясь на ст. 47 УПК РФ. (т.3 л.д.43-44)

Как следует из протокола личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в каб. № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, при проведении личного досмотра ФИО2 в левом наружном кармане надетой на нем куртки, был обнаружен бумажный сверток внутри с веществом растительного происхождения. Также во внутреннем кармане куртки был обнаружен еще один бумажный сверток внутри с веществом растительного происхождения. (т.1 л.д.234-235)

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование растительные массы являются наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой, соответственно, 0,82 г и 0,84 г (в пересчете на высушенное вещество). (т.2 л.д.2-5)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен полимерный спец.пакет А00099423, в котором, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится растительная масса серо-зеленого цвета с запахом, характерным для растений рода конопля, в двух свертках из фрагмента бумажного листа с многоцветными изображениями. (т.2 л.д.9-10)

Согласно письму с ООО «К-Телеком» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены сведения о соединениях абонентских номеров № (ФИО2), № (ФИО1) за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.1)

Согласно протоколу осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен компакт-диск с надписью «КТ-2115 141 кб», содержащий детализацию абонентских номеров № (ФИО2), № (ФИО1) за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 неоднократно созванивались между собой перед совершением преступления и находились вблизи друг от друга перед тем, как их преступные действия были пресечены. (т.4 л.д.2-4)

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены результаты ОРД в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, содержащиеся на CD-R №с от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.77)

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены результаты ОРД в отношении ФИО2, содержащиеся на CD-R №с от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.78)

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, осмотрена информация, содержащаяся на компакт-диске с надписью «рег № от ДД.ММ.ГГГГ к вх. 724 от ДД.ММ.ГГГГ Постановление 51-22/19388 от ДД.ММ.ГГГГ.». В судебном заседании прослушаны телефонные переговоры между абонентами, подтверждающие причастность лиц к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору между ФИО1 и ФИО2 (т.2 л.д.79-160)

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены результаты ОРД в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, а именно: CD-R №с от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.174)

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены результаты ОРД в отношении ФИО1, а именно: CD-R №с от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.175)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ информация, содержащаяся на компакт-диске с надписью «рег № от ДД.ММ.ГГГГ к вх. 725 от ДД.ММ.ГГГГ 51-22/19394 от ДД.ММ.ГГГГ.» детально осмотрена и проанализирована. На данном диске содержится информация, а именно телефонные переговоры между абонентами, что подтверждает причастность указанных лиц к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору между ФИО1 и ФИО2 (т.2 л.д.176-188)

Как следует из рапорта оперуполномоченного ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ОКОН поступила оперативная информация о том, что ФИО1, может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в районе 

<

адрес>, на территории детской больницы возможно будет хранить при себе наркотические средства растительного происхождения, с целью дальнейшего сбыта контактным способом, из рук в руки. (т.1 л.д.229)

Согласно постановлению о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в ОКОН поступила оперативная информация о том, что ФИО1, может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в районе 

<

адрес>, на территории детской больницы возможно будет хранить при себе наркотические средства растительного происхождения, с целью дальнейшего сбыта контактным способом, из рук в руки. (т.1 л.д.230)

Как следует из протокола проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, результате проведения ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:30, по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, остановка «Детская больница» выявлен и остановлен ФИО2, у которого были видимые признаки опьянения, в связи с чем он был задержан для направления в КПНД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего ФИО2 был доставлен в УМВД России по 

<

адрес> для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружено два бумажных свертка с наркотическим средством каннабис. По данному факту ФИО2 пояснил, что указанные свертки с наркотическим средством он приобрел у ФИО1 (т.1 л.д.231)

Как следует из рапорта оперуполномоченного ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «наблюдение» задокументирован факт сбыта ФИО1 наркотического средства марихуана массой около 2 грамм ФИО2 (т.1 л.д.221)

Доказательства ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве понятого. Так же была приглашена еще одна девушка. После чего они направились на территорию ГБУЗ РК «Керченская ГДБ», по адресу: 

<

адрес>, где на территории находились строительные вагончики. Возле одного из них стоял мужчина, который представился как ФИО3. Они зашли внутрь строительного вагончика, где слева от входа были два стола. На столе возле окна была пачка из-под сигарет «Донской табак», в которой было два бумажных свертка с веществом растительного происхождения. Также на данном столе находились еще два бумажных свертка с веществом растительного происхождения. Со слов ФИО1, в свертках находится наркотическое средство каннабис, которое он хранил для личного употребления. Все четыре свертка были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, опечатанный печатью «Для пакетов №». На конверте расписались все участники. Пачка из-под сигарет «Донской табак» также была изъята и упакована в белый бумажный конверт. Также на столе находился мобильный телефон «Редми 9А» в корпусе синего цвета, который, со слов ФИО1 принадлежит ему. Данный телефон был изъят и упакован сотрудниками полиции в белый бумажный конверт.

После чего понятые, ФИО3 и сотрудники полиции направились по месту проживания ФИО3, в 

<

адрес>. 85 по 

<

адрес>. Сотрудники полиции предъявили Владимиру постановление о разрешении проведения обследования квартиры, на котором он расписался. После этого они зашли в квартиру. В ходе осмотра квартиры, в ванной комнате, непосредственно под самой ванной было обнаружено 32 бумажных свертка с находящейся внутри растительной массой, и 2 свертка которые лежали рядом. Владимиру был задан вопрос, что находится в данных свертках, на что он ответил, что в них находится наркотическое средство «конопля» и пояснил, что данное наркотическое средство он хранил для личного употребления. Данные свертки были изъяты и упакованы в картонную коробку. Также под ванной, возле данных свертков находились электронные весы с наслоением вещества. На вопрос сотрудника полиции с какой целью Владимиру были нужны эти весы, он пояснил: «Чтобы проверять, что берешь». Указанные весы так же были изъяты и упакованы. Со всеми действиями сотрудникаов полиции Владимир был согласен, каких-либо возражений не высказывал. Мер физического и (или) психологического давления на Владимира не оказывалось. (т.2 л.д.45)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, сотрудники полиции попросили ее поучаствовать в качестве понятого при проведении обысковых мероприятий. Так же был приглашен еще один парень. После чего понятые, ФИО3 и сотрудники полиции направились по месту проживания ФИО3, в 

<

адрес>. Сотрудники полиции предъявили Владимиру постановление Керченского городского суда о разрешении проведения обследования квартиры, на котором он расписался. После этого они зашли в данную квартиру. Так, в ходе осмотра квартиры, в ванной комнате, непосредственно под самой ванной, сотрудниками полиции было обнаружено 32 бумажных свертка с находящейся внутри растительной массой, и 2 свертка которые лежали рядом. Владимиру был задан вопрос, что находится в данных свертках, на что он ответил, что в них находится наркотическое средство «конопля» и пояснил, что данное наркотическое средство он хранил для личного употребления. Данные свертки были изъяты и упакованы в картонную коробку. Также под ванной, возле данных свертков находились электронные весы с наслоением вещества. На вопрос сотрудника полиции с какой целью Владимиру были нужны эти весы, последний пояснил: «Чтобы проверять, что берешь». После чего указанные весы так же были изъяты и упакованы. После чего все участники поставили свои подписи в протоколе, составленном сотрудником полиции. Со всеми действиями проведёнными сотрудниками полиции Владимир был согласен, каких-либо возражений не высказывал. Мер физического и (или) психологического давления на Владимира не оказывалось. (т.2 л.д.41-43)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, перед проведением осмотра в квартире, где проживает ФИО1, они направились на территорию ГБУЗ РК «Керченская городская детская больница», по адресу: 

<

адрес>, где на территории находились строительные вагончики. Возле одного из них стоял мужчина, который представился как ФИО3. Затем они зашли в помещение данного строительного вагончика, где слева от входа расположены два стола. На столе, находящемся возле окна, была обнаружена пачка из-под сигарет «Донской табак», в которой было обнаружено два бумажных свертка с веществом растительного происхождения. Также на данном столе находились еще два бумажных свертка с веществом растительного происхождения. Со слов ФИО1, в свертках находится наркотическое средство каннабис, которое он хранил для личного употребления. Все четыре свертка были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, опечатанный печатью «Для пакетов №». На данном конверте расписались все участники. Пачка из-под сигарет «Донской табак» была изъята и упакована в белый бумажный конверт аналогичным способом. Также на столе находился мобильный телефон «Редми 9А» в корпусе синего цвета, который, со слов ФИО1 принадлежит ему. Данный телефон был изъят и упакован сотрудниками полиции в белый бумажный конверт аналогичным способом. (т.2 л.д.44)

Согласно постановлению Керченского городского суда № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудникам ОКОН УМВД России по 

<

адрес> разрешено проведение указанного ОРМ по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.95)

Как следует из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ванной комнате, обнаружено и изъято тридцать четыре бумажных свертка внутри которых находилась растительная масса серо-зеленого цвета со специфическим запахом и электронные весы с наслоениями. (т.1 л.д.96-103)

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование растительные массы являются наркотическим средством каннабис (марихуаной) массами, соответственно, 0,85 г, 0,89 г, 0,80 г, 0,91 г, 0,85 г, 0,86 г, 0,88 г, 0,87 г, 0,81 г, 0,98 г, 0,85 г, 0,90 г, 0,72 г, 0,94 г, 0,85 г, 0,95 г, 0,88 г, 0,82 г, 0,85 г, 0,83 г, 0,82 г, 0,89 г, 0,88 г, 0,82 г, 0,90 г, 0,68 г, 1,00 г, 0,94 г, 0,93 г, 0,86 г, 0,82 г, 0,85 г, 0,34 г и 0,12 г (в пересчете на высушенное вещество). (т.1 л.д.112-116)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт осмотра картонной коробки, в которой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится растительная масса серо-зеленого цвета с запахом, характерным для растений рода конопля, в 34 свертках из фрагмента бумажного листа с многоцветными изображениями. (т.1 л.д.119-120)

Как следует из выводов, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,005 г (в пересчете на сухое вещество) на поверхности электронных весов является наркотическим средством каннабис (марихуана). (т.1 л.д.129-131)

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен спецпакет 003071, в которой, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся электронные весы в корпусе серебристого цвета с крышкой из прозрачного бесцветного материала, на поверхностях которого имеется наркотическое средство каннабис (марихуана). (т.1 л.д.134-135)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> по месту работы ФИО1, в строительном вагончике, расположенного на территории ГБУЗ РК «Керченская ГДБ», по адресу: 

<

адрес>, 45.352542 с.ш. 36.454275 в.д. на столе возле правого окна обнаружена пачка из-под сигарет «Донской табак», а также пачка из-под сигарет «Донской табак», в которой обнаружено и изъято два бумажных свертка с веществом растительного происхождения. (т.1 л.д.141-145)

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование растительные массы являются наркотическим средством каннабис (марихуаной) массами, соответственно, 0,87 г, 0,33 г, 0,91 г, 0,07 г (в пересчете на высушенное вещество). (т.1 л.д.156-160)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен спецпакет «0036072», в котором, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится растительная масса серо-зеленого цвета с запахом, характерным для растений рода конопля, в 4 свертках из фрагмента бумажного листа с многоцветными изображениями. (т.1 л.д.165-166)

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены результаты ОРД в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, а именно: CD-R №с от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.174)

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены результаты ОРД в отношении ФИО1, а именно: CD-R №с от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.175)

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осмотрена информация, содержащаяся на диске с надписью «рег № от ДД.ММ.ГГГГ к вх. 725 от ДД.ММ.ГГГГ 51-22/19394 от ДД.ММ.ГГГГ.». На диске содержится информация, подтверждающая причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств. (т.2 л.д.176-188)

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступных деяний нашла своё полное подтверждение совокупностью доказательств, добытых в рамках данного уголовного дела, в том числе, как показаниями подсудимого ФИО2, свидетелей, так и письменными и вещественными доказательствами по делу. 

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО2, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, свидетелей, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, которые они давали в ходе предварительного расследования. Судом установлено, что показания последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняются исследованными судом письменными доказательствами.

Оснований для самооговора подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Оснований не доверять имеющимся в деле экспертизам, положенным в основу приговора, не имеется, поскольку они проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов обоснованы, убедительно мотивированы, соответствуют исследованным судом другим доказательствам и обстоятельствам дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд считает доказанной вину подсудимых в совершении преступлений, так как на данный факт указывает согласованность действий подсудимых. 

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, в указанной выше части приговора, допустимыми, составленными в соответствии с требованиями закона, которые подтверждают фактические обстоятельства совершённых подсудимыми преступлений. Суд также не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела, и признаёт их достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

При квалификации действий подсудимых суд учитывает, что в ходе судебного следствия со всей очевидностью установлено, что ФИО1 и ФИО2 осуществляли сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>.

При правовой оценке действий подсудимых, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения. Поведение подсудимых свидетельствует об их прямом умысле на сбыт наркотического вещества, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательства, в том числе информации о соединениях абонентских номеров ФИО2 и ФИО1 в дни совершения преступлений, записями телефонных переговоров, из анализа которых четко следует, что речь между подсудимыми идет о сбыте наркотического средства. Они понимали, что их действия носят незаконный характер, осознавали, что незаконный оборот наркотических веществ в РФ запрещен.

Следственные действия в виде осмотров места происшествия, осмотров предметов и проверки показаний на месте проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Достоверность результатов указанных следственных действий у суда сомнений также не вызывает.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в ряде решений, в частности, в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 71-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.С. на нарушение его конституционных прав статьей 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" Конституционный Суд разъяснил, что в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе проверочной закупки, возможно лишь в целях выполнения задач, предусмотренных ст. 2 того же Федерального закона, только при наличии оснований, указанных в его статье 7 (которыми являются, в частности, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела), и с соблюдением условий, указанных в его статье 8. Тем самым проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе проверочной закупки, допускается применительно к обстоятельствам, когда уголовное дело еще не возбуждено, но уже имеется определенная информация, которая должна быть проверена (подтверждена или отвергнута) в ходе оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых и будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела, опираясь не на предположения о совершении противоправного деяния и о его субъектах, а на конкретные фактические обстоятельства, обоснованно подтверждающие наличие признаков преступления. В то же время на основании результатов оперативно-розыскной деятельности возможно не только подтвердить, но и поставить под сомнение или опровергнуть сам факт преступления, что имеет существенное значение для разрешения вопроса об уголовном преследовании или отказе от него, а также от применения связанных с ним мер принуждения или ограничений прав личности. 

Результаты же оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем. 

Следовательно, для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе проверочной закупки, не требуется наличие доказательств совершения действий, подготовительных к преступлению, в частности сбыту запрещенного к обороту вещества. Исходя из целей, задач и существа оперативно-розыскной деятельности проведение в установленном порядке проверочной закупки, опирающейся на обоснованные предположения о наличии признаков противоправного деяния и относительно его субъектов, не дает оснований для признания ее незаконной и оценки действий лиц, непосредственно участвующих в оперативно-розыскном мероприятии, - если эти действия сообразны условиям и обстановке, в которых оно проводилось, а также поведению лица, в отношении которого имелись основания для его целевого проведения.

Кроме того, в соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в тех случаях, когда материалы уголовного дела содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 ФЗ N 144 от ДД.ММ.ГГГГ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. 7 и ст. 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

У суда не имеется оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами, поскольку каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было.

Установив, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а документы, составленные по результатам оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, суд не находит оснований для признания доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, недопустимыми, дав им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами. Эти результаты могут быть использованы в процессе доказывания по настоящему делу, как отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам, а также использованы при формировании доказательств.

Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, легализации их результатов и придания им качеств доказательств по уголовному делу сомнений у суда не вызывает. 

Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в целях проверки полученной сотрудниками правоохранительных органов информации о лице, которое занимается незаконным оборотом наркотических средств на территории 

<

адрес>.

На основании изложенного, доводы защитника подсудимого ФИО1 адвоката Филиппова И.И. о том, что все исследованный в ходе судебного заседания доказательства не доказывают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, о хранении обнаруженных дома наркотических средств для личного потребления являются необоснованными и полностью опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Наличие весов со следами наркотических средств, свертки с наркотическим средством, обнаружение при обыске наркотического средства в значительном размере, их расфасовка в удобной для сбыта форме, а также показания ФИО2 о том, что он приобретал наркотические средства у ФИО1, телефонные переговоры между подсудимыми, прямо свидетельствуют о занятии ФИО1 деятельностью по распространению наркотических средств.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору; по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору; по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору; по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору; по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки – «совершенный группой лиц по предварительному сговору», «в значительном размере» подтверждаются установленными судом доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО2, показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, эти деяния совершили подсудимые, и они предусмотрены УК РФ. ФИО1 и ФИО2 виновны в совершении инкриминируемых им деяния и подлежат уголовному наказанию, оснований для прекращения уголовного дела, изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

ФИО2 

<

данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. На момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Согласно заключению однородной стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 как выявлялось на период инкриминируемого ему деяния, так выявляется и в настоящее время Органическое непсихотическое биполярное расстройство в связи со смешанными заболеваниями, которое как не препятствовало ему на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и не препятствует ему и в настоящее время осознавать фактический характер и руководить ими. В состоянии временного психического расстройства ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния не находился. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Принимая во внимание изложенное, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Принимая во внимание изложенное, суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений. С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, повышенной степени опасности преступного деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления.

ФИО1 характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – положительную характеристику, совершение преступления впервые по всем эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельство, отягчающее наказание, по п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ- совершение преступления в период мобилизации, вмененное на досудебном следствии, подлежит исключению, поскольку само по себе совершение ФИО1 преступлений в период мобилизации не повлияло на ее ход.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, за каждое преступление, поскольку, по мнению суда, только реальное отбывание данного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения ним новых преступлений.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, при определении размера наказания в виде лишения свободы по преступлениям по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - если в результате применения ст. ст. 62; 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено в результате применения указанных норм (ст. ст. 62; 66 УК РФ), с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, с учетом вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что отсутствует необходимость в назначении подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний, учитывая при этом данные, характеризующие личность подсудимого, семейное и имущественное положение последнего.

Оснований для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленные особо тяжкие преступления, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 постановлением Керченского городского суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений. С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, повышенной степени опасности преступного деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления.

ФИО2 характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по всем эпизодам, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, инвалидность, состояние здоровья родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельство, отягчающее наказание, по п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ- совершение преступления в период мобилизации, вмененное на досудебном следствии, подлежит исключению, поскольку само по себе совершение ФИО2 преступлений в период мобилизации не повлияло на ее ход.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, за каждое преступление, поскольку, по мнению суда, только реальное отбывание данного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения ним новых преступлений.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - если в результате применения ст. ст. 62; 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено в результате применения указанных норм (ст. ст. 62; 66 УК РФ), с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным при назначении наказания по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ применить положения ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, учитывая положения п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

При этом суд исходит из совокупности вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, которые предусмотрены ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, (в том числе наличие состояние здоровья и тяжелых заболеваний), которые суд признаёт исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, исходит из поведения подсудимого после совершения преступления, о чем свидетельствуют положительные характеристики подсудимого, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, степень его общественной опасности, учитывая мотивы, цели совершения деяния, характер наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть в виде реального лишения свободы и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Кроме того, с учетом вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что отсутствует необходимость в назначении подсудимому ФИО2 дополнительных наказаний, учитывая при этом данные, характеризующие личность подсудимого, семейное и имущественное положение последнего.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленные особо тяжкие преступления, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного в целях обеспечения исполнения приговора изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Игнатову В.В. за оказание им юридической помощи, подлежат выплате из федерального бюджета, и учитывая семейное и имущественной положение подсудимого ФИО2, наличие заболеваний и установленной инвалидности, суд полагает возможным освободить ФИО2 от уплаты судебных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- наркотические средства, 39 свертков из фрагментов бумажного листа с многоцветными изображениями, переданные на хранение в ЦКХ при МВД по 

<

адрес>, квитанции № (т.1 л.д.83, 219, 122, 169, т.2 л.д.13); электронные весы, переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, квитанция № (т.1 л.д.135); мобильный телефон «POCO» в корпусе желтого цвета imei1 – №/01 imei – №/01, с сим-картой с абонентским номером оператора «WIN» +№, принадлежащий ФИО2, переданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, квитанция № (т.2 л.д.70); мобильный телефон «Redmi 9A» в корпусе синего цвета, imei1 – № imei2 – №, с сим-картой с абонентским номером +№, принадлежащий ФИО1, переданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, квитанция № (т.2 л.д.40) – хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ;

- мобильный телефон «Айфон 11» в корпусе фиолетового цвета с сим-картой +№, имей 1: № имей 2: №, возвращенный под сохранную расписку ФИО4 (т.2 л.д.55-57) – оставить в распоряжении последнего;

- компакт-диски, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела (т.2 л.д.17, 190, 162, 172, т.4 л.д.5, 6) – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Игнатову В.В., возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. 

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В.Кардашина