П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 07 февраля 2020 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., 

при секретарях Андреевой К.О., Сароченковой О.А., помощнике судьи Аганьковой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей первого заместителя Рузского городского прокурора Ильиной Т.В., помощника Рузского городского прокурора Черноус А.Ю.,

защитников – адвокатов Кравцовой Р.И., представившей удостоверение № ... и ордер № ... Тучковского филиала МОКА, ФИО1, представившего удостоверение № ... и ордер № ... АК № ... АП МО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца гор. ..., гражданина ... образование среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – КЕА, (дата) года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), работающего водителем ГБУЗ МО «...», не судимого,

ФИО3, (дата) года рождения, уроженца отд. ..., гражданина ..., образование высшее, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) не работающего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО3 совершили применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 и ФИО3, находясь около 22 часов 20 минут (дата) в общественном месте – около (адрес), будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушали общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью, и пытались открыть дверь кафе «Городок», закрытого на специальное обслуживание и расположенного в соседнем (адрес).

В указанные время и месте к ФИО4 и ФИО3, с целью пресечения их противоправного поведения подошли представители власти - должностные лица правоохранительных органов, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости: полицейский взвода отдельной роты патрульно–постовой службы полиции ОМВД России по Рузскому городскому округу сержант полиции САВ., назначенный на должность приказом №407л/с от 28.12.2017 начальника ОМВД России по Рузскому городскому округу, и инспектор (патрульно-постовой службы полиции) отдельной роты ППСП ОМВД России по Рузскому городскому округу лейтенант полиции ФИО5, назначенный на должность приказом №6л/с от 17.01.2018 начальника ОМВД России по Рузскому городскому округу, одетые в форменное обмундирование сотрудника полиции, обязанные в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 342-ФЗ от 30.11.2011, а также своими должностными инструкциями предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления, наделенные в соответствии со своими должностными инструкциями правами требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, и потребовали от ФИО4 и ФИО3 предъявить документы, удостоверяющие их личности, для решения вопроса о привлечении последних к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного, ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения). 

В ответ на указанное законное требование представителей власти САВ. и СНИ., ФИО4 и ФИО3, не желая быть привлеченными к административной ответственности, имея четкую позицию по противопоставлению себя правоохранительным органам Российской Федерации и интересам общества, находясь в период с 22 часов 20 минут до 23 часов 00 минут (дата), более точное время следствием не установлено, на участке местности, расположенном в 5 метрах от (адрес) и в 28 метрах от (адрес), публично, то есть в присутствии посторонних лиц: ДДГ., КАИ. и ШСВ в неприличной форме, глубоко противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе, оскорбили сотрудников полиции САВ и СНИ., выражаясь в их адрес нецензурной бранью. 

На требования сотрудников полиции САВ и СНИ прекратить указанные выше противоправные действия, а также пройти к служебному автомобилю марки «УАЗ ...» государственный регистрационный знак «№», припаркованному на указанном участке местности, для составления административного материала в отношении последних по ст.20.21 КоАП РФ, ФИО4, в свою очередь, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное правонарушение, препятствуя составлению сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО5 в отношении себя соответствующего административного материала, имея четкую позицию по противопоставлению себя правоохранительным органам Российской Федерации и интересам общества, имея преступный умысел и цель, направленные на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в вышеуказанные время и месте, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование и находящийся при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, умышленно, с приложением физической силы, нанес один удар кулаком в область лица сотрудника полиции САВ., причинив последнему физическую боль, моральные страдания, а также ушиб мягких тканей головы, который, с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение, и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации, после чего, применяя физическое насилие, схватил САВ за форменное обмундирование, пытаясь свалить последнего с ног на асфальт. Пресекая указанные противоправные действия, САВ и СНИ применили к ФИО4 физическую силу, надев на кисти рук последнего специальные средства - наручники, а также начали помещать ФИО4 в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области и составления административного материала по ст.20.21 КоАП РФ. 

В это время ФИО3, не желая, чтобы ФИО4 был привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение, препятствуя доставлению ФИО4 сотрудниками полиции САВ и СНИ. в ОМВД России по Рузскому городскому округу, имея четкую позицию по противопоставлению себя правоохранительным органам Российской Федерации и интересам общества, имея преступный умысел и цель, направленные на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь в период с 22 часов 20 минут до 23 часов 00 минут (дата), более точное время следствием не установлено, на участке местности, расположенном в 5 метрах от (адрес) и в 28 метрах от (адрес), подбежал к сотруднику полиции ФИО5 и нанес последнему кулаками с приложением физической силы не менее четырех ударов в область туловища сзади, причинив последнему физическую боль, моральные страдания, а также ушибы мягких тканей поясничного отдела позвоночника, которые, с экспертной точки зрения, не могут быть расценены как повреждения, и, следовательно, не подлежат судебно-медицинской квалификации, после чего сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО5 в отношении ФИО3 была применена физическая сила и специальные средства – наручники. 

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем в порядке ст. 275 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия 25.09.2019 г. и 01.10.2019 г. (т. 1 л.д. 147-150, 161-164), где ФИО4 был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, признавал свою вину частично и пояснял, что в марте 2019 года, точное число и время не помнит, но на улице было темно, он отдыхал в городе (адрес) вместе со своим другом ФИО7 О и его гражданской женой С. Он и Коньков употребляли спиртные напитки, а С не пила спиртного. Сначала они были в кафе «...», потом зашли в кафе «...», а потом пришли в кафе «...» города Рузы. В кафе «...» им сказали, что оно закрыто на специальное обслуживание, поскольку там отдыхал какой – то коллектив. Он из кафе вышел на улицу, с посетителями кафе не ссорился. Конфликтовал ли с посетителями Коньков, он не знает, поскольку он первым вышел оттуда, а Коньков там еще некоторое время оставался. Через некоторое время из кафе вышли Коньков и С. Что делал Коньков возле кафе, он не знает, поскольку отошел оттуда и не смотрел. Потом к кафе «...» приехали трое сотрудников полиции, все были одеты в форменное обмундирование. Из кафе вышло много людей. Зачем приехали сотрудники полиции, он не знает. Ему это было неинтересно, поскольку он был пьян. Сильно ли он был пьян, сказать не может. Он подошел к сотруднику полиции по фамилии ФИО5, которого он ранее знал. Зачем он к ФИО5 подошел, он не знает. Возможно, что ему что – то не понравилось, что именно, сказать не может. До этого между ним и ФИО5 конфликтов и ссор не было. Он спросил у ФИО5, что происходит. ФИО5 посмотрел на него и попросил предъявить документы, а также сказал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и его нужно доставить в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Он сказал, что у него нет паспорта, и в отдел полиции он не поедет. Также он стал возмущаться и ругаться матом адрес сотрудников полиции. Что он еще говорил и в адрес кого он применял ненормативную лексику, он не помнит. Где находились в тот момент Коньков и С, он не видел, поскольку общался с ФИО5. Поблизости были посетители кафе. В момент, когда он ругался и возмущался, сотрудники полиции схватили его и попытались посадить в служебный автомобиль. Он сопротивлялся, упирался ногами в автомобиль, т.к. не хотел в него садиться. Его руки были скручены. Потом его положили на землю, а затем на служебном автомобиле доставили в отдел полиции. Что происходило в тот момент с ФИО7, он не видел и не знает. ФИО7 привезли в отдел полиции на другой машине. В отделе полиции Коньков возмущался, кричал. Детально все события той ночи он не помнит, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Его сотрудники полиции не били, не провоцировали, не оскорбляли. Он не бил сотрудников полиции, в том числе в момент, когда его задерживали. За форму полицейских он не хватал, не пытался свалить их с ног. Он оскорблял полицейских, но не бил их. Он не мог ударить сотрудников полиции и во время его задержания. Претензий к сотрудникам полиции не имеет. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил, однако пояснил, что в настоящее время вину признает полностью, в виду сильной степени алкогольного опьянения, в которой он находился в момент совершения преступления, он помнит не все обстоятельства и допускает, что при оказании сопротивления сотрудникам полиции при его задержании, он мог нанести удары сотрудникам полиции, в чем искренне раскаивается. В адрес потерпевших им принесены извинения. Факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения повлиял на его поведение при совершении преступления, в ином случае он бы не совершил того преступления, в совершении которого обвиняется.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем в порядке ст. 275 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия 24.09.2019 г. и 04.10.2019 г. (т. 1 л.д. 186-189, 202-204), где он был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, свою вину не признавал и пояснял, что 02.03.2019 г. он со своим другом Калмыком А, а также со своей гражданской женой ШС отдыхали в городе Руза Московской области. Снежана не выпивала в тот вечер спиртные напитки, а он с ФИО7 выпивал. Сначала отдыхали у него дома, потом пошли в кафе «...» города Руза, где посидели. Он и Калмыков были сильно пьяны. Далее он, Калмыков и Ш зашли в кафе «...» города Руза, но их попросили оттуда выйти. В результате он и Калмыков немного поссорились с посетителями, покричали друг на друга, но драки не было. Не исключает, что он и Калмыков могли ругаться нецензурными выражениями. Посетители их выставили оттуда, и они оказались на улице. Затем они вышли из кафе, после чего он и Ш стали подниматься вверх, в сторону центра города. Калмыков от них отстал, по какой причине, не помнит. В этот момент подъехали сотрудники полиции, после чего он услышал крики ФИО7. Вместе со Ш они вернулись к кафе, где он увидел, что ФИО7 крутили сотрудники полиции. Он попросил сотрудников полиции отпустить ФИО7, объяснив, что он и жена могут довезти ФИО7 до дома и не нужно его задерживать. Сотрудники полиции ничего не ответили. Калмыков лежал на земле, был сильно пьян и никакого сопротивления не оказывал. Он вновь попросил сотрудников полиции отпустить ФИО7, но они не ответили. В тот момент на ФИО7 лежало три человека, Калмыков кричал, ему было больно. Он попытался взять ФИО7 за руку и вытащить. После этого на него накинулись сотрудники полиции, которые стали его бить и заламывать руки. Никого из сотрудников полиции он не трогал и не бил. Шрейдер начала все происходящее снимать на видеокамеру телефона, но в этот момент её кто – то ударил, предполагает, что сотрудник полиции, сам он не видел этого, после чего она упала, выронила телефон и не смогла сделать видеозапись. Затем его и ФИО7 отвезли в отдел полиции, где в отношении него составили административный материал. Когда сотрудники полиции стали его бить, то они сломали ему два ребра, что подтвердила судебно-медицинская экспертиза. Он был нетрудоспособен некоторое время. Ни он, ни Калмыков никого, в том числе сотрудников полиции, не били. Они с ФИО7 были сильно пьяны и физически не могли никого ударить. Он не видел, чтобы Калмыков кого – либо бил, когда Калмыков отстал от него и Ш. Ни он, ни Калмыков сотрудников полиции не оскорбляли. Не исключает, что они (Коньков и Калмыков) могли выкрикивать нецензурные выражения, но это не было оскорблениями в адрес сотрудников полиции. Ребра ему сломали, когда он лежал на земле, и сотрудники полиции пытались загнуть ему руки за спину. Он не был согласен с этим, поскольку не понимал, за что его задерживают. Сотрудники полиции ему ничего не объясняли. Он не давал сотрудникам полиции загнуть себе руки за спину. При этом сотрудники полиции ему наносили удары руками и ногами по туловищу. В отделе полиции сотрудники полиции около 20 минут не могли открыть его наручники, по какой причине, ему не известно. Предполагаю, что наручники заклинило, когда он лежал в полиции на полу и переворачивался. Насилия к полицейским он не применял, не оскорблял их. Подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и на очной ставке с потерпевшим ФИО6, на них настоял. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил, однако пояснил, что в настоящее время вину признает полностью, в виду сильной степени алкогольного опьянения, в которой он находился в момент совершения преступления, он помнит не все обстоятельства и допускает, что при оказании сопротивления сотрудникам полиции при его задержании, он мог нанести кому-то из них- удары, в чем искренне раскаивается. В адрес потерпевших им принесены извинения. Факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения повлиял на его поведение при совершении преступления, в ином случае он бы не совершил того преступления, в совершении которого обвиняется.

Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших САВ СНИ., свидетеля КАИ., а также свидетелей ФСВ., ДДГ., ШСВ показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание.

Потерпевший САВ в судебном заседании пояснил, что является полицейским взвода ОР ППСП ОМВД России по Рузскому городскому округу (адрес). (дата) он совместно с сотрудниками полиции ФИО5 и ФС нёс службу по охране общественного порядка в городе (адрес). Они находились на служебном автомобиле УАЗ ... двигались по маршруту патрулирования ПА №. Примерно в 22 часов 20 минут вблизи (адрес) по ул. пл. Партизан городу Рузы они заметили троих неизвестных граждан, которые пытались попасть в кафе Городок, расположенное в соседнем доме указанной улицы. Как впоследствии было установлено, что этими гражданами являлись Коньков и Калмыков, а также гражданская жена ФИО7. Указанные граждане пытались открыть дверь в это кафе, а люди, находившиеся внутри, не открывали дверь и пытались её закрыть. По внешнему виду ФИО7, ФИО7 они предположили, что данные лица находятся в состоянии алкогольного опьянения. Когда посетители кафе закрыли дверь на ключ, то Коньков и Калмыков стали ругаться матом на одного из посетителей и были агрессивно настроены. С целью пресечения указанных противоправных действий он и ФИО5, вышли из служебного автомобиля, подошли к ФИО7 и ФИО7. Ф в этот момент остался в служебном автомобиле. Он представился данным лицам сотрудником полиции, спросил у них, что происходит. В этот момент из кафе вышли люди, которые сказали, что Калмыков и Коньков подрались с ними, так как их не пустили в кафе, которое находилось на спецобслуживании. Он с ФИО5 попросили ФИО7 и ФИО7 представиться, а также показать документы, удостоверяющие их личности, объяснив, что они своими действиями совершают административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, и в отношении них будут составлены соответствующие административные материалы. В ответ на их требования предъявить документы и назвать данные о личности, Калмыков и Коньков стали возмущаться, спрашивали основания, по которым с ними общаются, свои данные о личности не называли, документы показывать отказались, а также Калмыков и Коньков стали публично оскорблять его и ФИО5, применяя ненормативную лексику, приносили в их адрес оскорбительные выражения. Все оскорбления приносились ФИО7 и ФИО7 в присутствии посетителей кафе «...», которых подсудимые видела, поскольку те все стояли на улице. Посетители кафе стали делать ФИО7 и ФИО7 замечания относительно принесенных оскорблений в адрес сотрудников полиции, однако Калмыков и ФИО7 продолжали приносить в их адрес оскорбления и продолжали вести себя агрессивно. Жена ФИО7 пыталась успокоить его. Когда он и ФИО5 попросили ФИО7 и ФИО7 прекратить противоправные действия и пройти с ними для составления административного материала к служебному автомобилю, они стали успокаиваться. ФИО5 подошел к посетителям кафе, чтобы успокоить их и предотвратить дальнейший конфликт. Калмыков в этот момент спокойно стоял рядом с ним, но возмущался тому, что его задержали. Он посмотрел в сторону ФИО5, после чего снова повернулся к ФИО7, и в этот момент Калмыков его ударил один раз кулаком правой руки по левой стороне лица. От этого удара он испытал резкую физическую боль. Этот удар Калмыков нанес с размаху, целенаправленно в его лицо. В момент удара Калмыков и он стояли друг напротив друга. По какой причине Калмыков ударил его, он не знает. Никакого повода он ФИО7 не давал. Затем Калмыков схватил его руками за форменное обмундирование, попытался его повалить на землю. Между ним и ФИО7 завязалась борьба, в ходе которой к ним подбежал ФИО5, который вместе с ним схватил ФИО7 за руки, и они свалили ФИО7 на землю, надели на него наручники и когда стали сажать его в служебный автомобиль, к ФИО5 со стороны спины подбежал Коньков и ударил Солёнова несколько раз кулаками в область спины. После этого Конькова оттащили от ФИО5 посетители кафе, а также его гражданская жена. Между ФИО7 и посетителями завязалась потасовка. В какой – то момент Коньков ударил свою гражданскую жену, которая пыталась его успокоить. Они с ФИО5 подбежали к ФИО7, которого схватили за руки и свалили его на землю, после чего надели на него наручники. Во время задержания Коньков активно хватал его за форменное обмундирование, пытаясь вырваться, а также повалить на землю. Калмыков и Коньков продолжали себя вести агрессивно. При этом, Калмыков выпрыгнул из служебного автомобиля, прыгал на него и ФИО5, пытался ударить головой, но не попадал. Руки ФИО7 при этом были за спиной и в наручниках. Коньков пытался разорвать наручники и погнул их так, что впоследствии их с трудом сняли сотрудники МЧС. При задержании Коньков активно сопротивлялся, на него с большим трудом удалось надеть наручники. Гражданская жена ФИО7 до последнего момента пыталась успокоить ФИО7 и ФИО7, просила, чтобы они прекратили свои противоправные действия. В итоге ФИО7 и ФИО7 доставили в ОМВД России по Рузскому городскому округу для дальнейшего разбирательства. Там в отношении ФИО7 был составлен административный материал по ст. 20.21 КоАП РФ. Калмыков, находясь в отделе полиции, заявил, что ему плохо, и попросил вызвать скорую помощь. Прибывшие работники забрали его и отвезли в больницу, сказав, что его нужно госпитализировать, в связи с чем составить в отношении Калмыкова административный материал не представилось возможным. ФИО7 в отделении полиции также осмотрели сотрудники скорой медицинской помощи, при этом каких – либо серьезных повреждений и проблем со здоровьем выявлено не было. У ФИО7 при осмотре в полиции также не обнаружили серьезных телесных повреждений, но поскольку он настаивал на своем плохом самочувствии, то сотрудники скорой помощи его забрали. В настоящее время лично он каких- либо претензий к подсудимым не имеет, поскольку те принесли в его адрес и в адрес руководства ОМВД свои извинения.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что по состоянию на 02.03.2019 г. он занимал должность старшего инспектора ОИАЗ ОМВД России по Рузскому городскому округу (адрес) и (дата) совместно с сотрудниками полиции ФИО6 и ФС нёс службу по охране общественного порядка в городе (адрес), на служебном автомобиле УАЗ ..., двигались по маршруту патрулирования ПА №. В районе 22 часов 20 минут, двигаясь вблизи (адрес) по ул. пл. Партизан городу Рузы они заметили троих неизвестных граждан, которые пытались попасть в кафе Городок, расположенное в соседнем (адрес) указанной улицы. Впоследствии было установлено, что этими гражданами являлись ФИО3, ФИО4, а также гражданская жена ФИО3 При этом Коньков и Калмыков пытались открыть дверь в это кафе, а люди, находившиеся внутри, не открывали дверь и пытались её закрыть. По внешнему виду ФИО7, ФИО7 было заметно, что те находятся в состоянии алкогольного опьянения. Когда посетители кафе закрыли дверь на ключ, то Коньков и Калмыков стали ругаться матом на одного из посетителей и говорили, чтобы он вышел, были агрессивно настроены. С целью пресечения указанных противоправных действий указанных лиц, он и ФИО6, выйдя из служебного автомобиля, подошли к ним. ФИО8 в этот момент остался в служебном автомобиле. Все это происходило возле входа в кафе «Городок». Он представился ФИО7 и ФИО7 сотрудником полиции, спросил у них, что происходит. В этот момент из кафе вышли люди, которые сказали, что Калмыков и Коньков подрались с ними из-за того, что их не пустили в кафе, которое находилось на специальном обслуживании. Тогда он попросил ФИО7 и ФИО7 представиться, а также показать документы, удостоверяющие их личности, с целью дальнейшего решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Калмыков и Коньков стали возмущаться, спрашивали основания, по которым с ними общаются, свои данные о личности не называли, документы показывать отказались. Он им объяснил, что последние своими действиями совершают административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и в отношении них будут составлены соответствующие административные документы. Услышав это, Калмыков и Коньков стали оскорблять его и ФИО6 в присутствии посетителей кафе, применяя ненормативную лексику в их адрес. Посетители кафе стали делать ФИО7 и ФИО7 замечания по данному поводу, а он и ФИО6, в свою очередь, сказали ФИО7 и ФИО7, что они публично оскорбляют представителей власти. В ответ на это Калмыков и Коньков ответили, что им все равно, применяя также при этом ненормативную лексику, и продолжали вести себя агрессивно в отношении посетителей кафе, провоцируя их на конфликт. В это время ФИО7 пыталась успокоить его гражданская жена. Он и ФИО6 попросили ФИО7 и ФИО7 прекратить противоправные действия и пройти с ними для составления административного материала к служебному автомобилю. Затем он подошел к посетителям кафе, чтобы успокоить их и предотвратить дальнейший конфликт. В этот момент он увидел, что Калмыков подошел к ФИО6 и ударил его кулаком правой руки по лицу. Удар Калмыков нанес с размаху, целенаправленно в лицо ФИО6. В момент удара Калмыков и ФИО6 стояли друг напротив друга. По какой причине Калмыков ударил ФИО6, он не знает. Затем Калмыков схватил ФИО6 руками за форменное обмундирование. Он сразу же подбежал к ФИО7 и ФИО6, после чего вместе со ФИО6 они схватили ФИО7 за руки и свалили его на землю, после чего надели на него наручники. Во время задержания Калмыков его также хватал за форменное обмундирование, пытаясь вырваться. Пока он и ФИО6 задерживали ФИО7, он увидел, что Коньков ударил свою жену, которая пыталась его удержать, отчего она упала. Затем они стали сажать ФИО7 в служебный автомобиль, при этом к нему со стороны спины внезапно подбежал Коньков, который нанес ему кулаками не менее четырех ударов по туловищу сзади в область ребер и поясницы, от чего он ощутил резкую физическую боль. После этого Конькова оттащили от него посетители кафе, а он и ФИО6 схватили ФИО7, свалили его на землю и надели на него наручники. Во время задержания Коньков активно хватал его за форменное обмундирование, пытаясь вырваться. Калмыков и Коньков продолжали себя вести агрессивно. При этом Калмыков выпрыгнул из служебного автомобиля, прыгал на него и ФИО6, пытался ударить головой, поскольку руки его были за спиной и в наручниках. Коньков пытался разорвать наручники и погнул их так, что впоследствии их с трудом сняли сотрудники МЧС. Гражданская жена ФИО7 до последнего момента пыталась успокоить ФИО7 и ФИО7, просила, чтобы они прекратили свои противоправные действия. В итоге ФИО7 и ФИО7 доставили в ОМВД России по Рузскому городскому округу для дальнейшего разбирательства. Там в отношении ФИО7 был составлен административный материал по ст.20.21 КоАП РФ. Калмыков, находясь в отделе полиции, заявил, что ему плохо и попросил вызвать скорую помощь. Прибывшие работники забрали его и отвезли в больницу, сказав, что его нужно госпитализировать, в связи с чем составить в отношении Калмыкова административный материал не представилось возможным. В настоящее время претензий лично у него к подсудимым не имеется, поскольку те принесли в его адрес свои извинения.

Свидетель КАИ в судебном заседании пояснил, что (дата) в районе 22 часов он находился в кафе «...» на площади Партизан в г. Рузе, где отмечал со своими знакомыми юбилей. В это время в кафе зашло двое неизвестных мужчин, которые хотели пройти в кафе, чтобы выпить спиртного, но им сказали, что кафе закрыто на специальное обслуживание. Мужчины по виду находились в состоянии алкогольного опьянения, были настроены агрессивно, при этом не хотели уходить из кафе, поэтому он с охранником вытолкнул этих мужчин из кафе и закрыли дверь на ключ. Он при этом вышел на улицу, чтобы успокоить мужчин. Мужчины стали ругаться матом. В этот момент подъехали сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование, которые представились сотрудниками полиции и попросили мужчин предъявить документы. Пока полицейские общались с мужчинами, на улицу вышел охранник кафе, а также еще несколько человек из числа отдыхавших в кафе. Он и другие посетители объяснили полицейским, что двое мужчин пытались попасть в кафе, не обращая внимания на то, что оно было закрыто на специальное обслуживание. Мужчины в ответ на требование полицейских представиться и предъявить документы стали возмущаться и оскорблять сотрудников полиции нецензурными выражениями, после чего начали драться с сотрудниками полиции. Как именно происходило драка, он не помнит, но он видел, что кто-то из этих мужчин одного из сотрудников полиции ударил рукой в лицо, а второго - ударили кулаком по спине. Также оба мужчины хватали сотрудников полиции за форму, пытались свалить их на землю. Сотрудники полиции стали задерживать мужчин и надевать на них наручники, но мужчины постоянно сопротивлялись. Кто – то из посетителей кафе помог полицейским задержать этих мужчин, и в итоге их увезли в отдел полиции. При нем никто неизвестных мужчин специально не бил, в том числе после задержания. Он в ту ночь был немного пьян, поэтому не помнит все детали произошедшего события. С указанными мужчинами изначально была женщина, которая вела себя нормально, сотрудников полиции не оскорбляла и не била. 

Свидетель ФСВ., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия (дата) пояснял (том 1 л.д. 81-84), что он работает в должности оперуполномоченного Тучковского отдела полиции ОМВД России по Рузскому городскому округу. (дата) он находился в должности полицейского - водителя ОР ППСП ОМВД России по Рузскому городскому округу. При этом в указанный день он совместно с сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО6 нёс службу по охране общественного порядка в городе Руза МО. Они находились на служебном автомобиле УАЗ ..., государственный регистрационный знак «№», при этом двигались по маршруту патрулирования ПА №. Он управлял данным автомобилем. Примерно в 22 часов 20 минут того же дня, время он определил по часам на панели приборов, двигаясь вблизи (адрес) по ул. пл. Партизан городу Рузы они заметили троих неизвестных граждан, которые пытались попасть в кафе Городок, расположенное в соседнем (адрес) указанной улицы. Впоследствии было установлено, что этими гражданами являлись ФИО3, ФИО4, а также гражданская жена ФИО3, фамилию и имя которой им не удалось установить, поскольку она после задержания ФИО7 и ФИО7 куда – то ушла. Коньков и Калмыков пытались открыть дверь в это кафе, а люди, находившиеся внутри, не открывали дверь и пытались её закрыть. Девушка стояла позади ФИО7 и ФИО7. По внешнему виду ФИО7, ФИО7 (нарушенная координация движений, неопрятный внешний вид) они предположили, что Коньков и Калмыков находятся в состоянии алкогольного опьянения. С целью разбирательства и пресечения возможных противоправных действий ФИО7 и ФИО7 ФИО6 и ФИО5, выйдя из служебного автомобиля, подошли к ФИО7 и ФИО7. Он в этот момент остался в служебном автомобиле. Все это происходило возле входа в кафе «Городок». Он открыл окно автомобиля, при этом услышал, что ФИО6 и ФИО5 представились ФИО7 и ФИО7 сотрудниками полиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие их личности. Коньков и Калмыков отказались представляться и показывать свои документы. Тогда ФИО6 и ФИО5 повторно попросили предъявить документы. В ответ на это Коньков сильно возмущался, спрашивал, на каком основании их остановили, а также стал оскорблять ФИО6 и ФИО5. Затем ФИО6 и ФИО5 стал оскорблять и Калмыков. При этом Коньков и Калмыков оскорбляли ФИО6 и ФИО5, используя нецензурные выражения в их адрес. Все выражения он не помнит, но они были нецензурными и оскорбительными. Кто находился в тот момент поблизости, он не знает, поскольку сидел в машине и не смотрел в ту сторону. Указанные оскорбления Калмыков и Коньков высказывали громко, во весь голос, общались со ФИО6 и Солёновым на повышенных тонах. Затем он вышел из служебного автомобиля и стал сбоку от него, поскольку подумал, что у ФИО6 и ФИО5 могут быть неприятности, и им может понадобиться его помощь. Был ли кто – либо из посторонних людей поблизости в тот момент, он не обратил внимания. Потом он увидел, что Калмыков внезапно ударил один раз кулаком по лицу находившегося рядом с ним ФИО6. Этот удар Калмыков нанес с размаху, целенаправленно в лицо ФИО6. Он считает, что Калмыков ударил ФИО6, поскольку ему (ФИО7) и ФИО7 не понравилось, что к ним подошли и стали спрашивать документы. Никто ФИО7 и ФИО7 не провоцировал. Затем Калмыков и ФИО6 начали бороться, а ФИО5 подбежал к ним и вместе со ФИО6 стал задерживать ФИО7, а потом сажать его в служебный автомобиль. В этот момент со стороны спины к ФИО5 подбежал Коньков, который несколько раз, не менее двух раз, точное количество ударов не помнит, ударил кулаком ФИО5 по спине, а также схватил его (ФИО5) за форменное обмундирование и стал оттаскивать от ФИО7. Он побежал на помощь ФИО5 и ФИО6. В результате им удалось задержать ФИО7 и ФИО7 и надеть на них наручники, впоследствии оба были доставлены в ОМВД России по Рузскому городскому округу. Ни он, ни ФИО5, ни ФИО6 ФИО7 и ФИО7 не оскорбляли, не били, не провоцировали на конфликт. Он во время задержания ни ФИО7, ни ФИО7 не наносил расслабляющих ударов. Калмыков и Коньков оскорбили ФИО5 и ФИО6, а также применили к ним насилие в период с 22 часов 20 минут до 23 часов 00 минут 02.03.2019, точное время не помнит, но уверен, что именно в указанный период, то есть не раньше и не позднее. Это все происходило в нескольких метрах от входа в кафе «Городок». В указанный день он, ФИО6 и Солёнов находились при исполнении своих должностных обязанностей и были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. 

Свидетель ДДГ показания, которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия (дата) пояснял (том 1 л.д. 96-99), что весной 2019 года, месяц и дату не помнит, в ночное время, точное время не помнит, но думает, что около 22-23 часов, на улице в тот момент было темно, он находился в кафе «Городок», расположенном на (адрес) МО. В это время в кафе зашло двое неизвестных ему мужчин, один из которых был с бородой. Вместе с этим мужчиной находилась женщина. Эти мужчины хотели пройти в кафе, чтобы выпить спиртного, но он сказал, что кафе закрыто на специальное обслуживание. В тот момент в кафе был банкет. Мужчины по виду находились в состоянии алкогольного опьянения, были настроены агрессивно, при этом не хотели уходить из кафе. Он их вытолкнул из кафе, при этом между ними произошла небольшая словесная ссора, но драки не было. Затем он вышел на улицу. Вместе с ним вышел один из посетителей. Указанные неизвестные мужчины ругались матом, были недовольно тем, что их не пустили в кафе. В этот момент подъехали сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование, которые представились сотрудниками полиции, попросили мужчин предъявить документы, а также попросили объяснить, что происходит. Он сказал сотрудникам полиции, что эти мужчины пытались пройти в кафе, несмотря на то, что оно закрыто на специальное обслуживание. В свою очередь один из неизвестных мужчин, который был с бородой, в ответ на требование полицейских представиться и предъявить документы стал возмущаться и оскорблять сотрудников полиции нецензурными выражениями. Эти оскорбления были громкими. Он и посетители кафе стояли поблизости, поэтому неизвестные мужчины их видели. Этих сотрудников полиции было двое. Далее полицейские отвели обоих мужчин к служебному автомобилю. Потом он увидел, что мужчина с бородой и сотрудник полиции лежат на асфальте и борются друг с другом. Как они оказались на асфальте, он не видел. Потом сотрудники полиции задержали этих мужчин, свалили их на землю и надели на них наручники. Оба мужчины сопротивлялись. Все это происходило возле служебного автомобиля. После этого задержанных мужчин увезли в отдел полиции, а его опросили сотрудники полиции. При нем никто неизвестных мужчин специально не бил, в том числе после задержания. Он в ту ночь был немного пьян, поэтому не помнит все детали произошедшего события. Кроме того, уже прошло много времени. Но он точно помнит, что неизвестный мужчина с бородой сначала оскорблял полицейских, а потом он увидел, что он (мужчина с бородой) борется на асфальте с сотрудником полиции. Сотрудники полиции вели себя нормально, указанных неизвестных мужчин на драку не провоцировали, не оскорбляли их. По какой причине мужчина с бородой стал бороться с сотрудником полиции, он не понял, поскольку все произошло очень быстро. Он видел, что неизвестный мужчина боролся с сотрудником полиции, при этом оба лежали на асфальте. Второй мужчина находился поблизости и, на сколько он видел, ничего не делал, а просто стоял. Весь этот конфликт он не видел, поскольку постоянно в их сторону не смотрел. До приезда сотрудников полиции он не видел, чтобы кто – нибудь из посетителей дрался с этими мужчинами. Женщина, которая была вместе с мужчинами, по виду находилась в состоянии алкогольного опьянения. При нем она сотрудников полиции не била и не оскорбляла. Неизвестные мужчины были сильно пьяны, а мужчина с бородой вел себя постоянно вызывающе и агрессивно.

Свидетель ШСВ., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия (дата) поясняла (том 1 л.д. 107-109), что (дата) около 22 часов, точное время не помнит, но на улице было темно, она, её гражданский муж – Коньков О и его друг Калмыков А гуляли в городе Руза, при этом зашли в кафе «Городок». В кафе был банкет, и им сказали, что оно закрыто на спецобслуживание. В итоге в кафе их не пустили. Она вышла из кафе, а за ней вышли Коньков и Калмыков. В тот момент Коньков и Калмыков были в нетрезвом виде, поскольку выпивали до этого алкогольные напитки, и были сильно пьяны. Вместе с ФИО7 они стали подниматься в центр города. Калмыков от них отстал, по какой причине она не знает. Далее возле кафе откуда – то появились сотрудники полиции. Калмыков стал общаться с полицейскими и при этом возмущался. Коньков решил успокоить всех, и они вернулись к кафе. Там Коньков и Калмыков стали общаться с сотрудниками полиции. Последовательность событий она уже не помнит, поскольку все было быстро. Калмыков при общении с полицейскими возмущался, возможно, нецензурно оскорблял их, точно этот момент не помнит. Коньков также стал возмущаться, полицейские стали из – за этого ФИО7 предъявлять претензии. Возможно, что Коньков оскорблял сотрудников полиции, но точно этот момент не помнит. Из – за чего Калмыков и Коньков возмущались, она точно не знает, но вроде сотрудники полиции хотели задержать ФИО7. Она находилась поблизости, в нескольких метрах от ФИО7, ФИО7 и сотрудников полиции. В какой – то момент, когда именно не помнит, из кафе вышли посетители. Она попыталась снять это все на телефон, но её кто – то толкнул, кто именно не помнит, и она упала, выронив телефон. В результате видео она не смогла снять. Когда она поднялась, то на ФИО7 и ФИО7, лежащих на земле, сотрудники полиции уже надевали наручники, при этом лицо ФИО7 было в крови. Затем ФИО7 и ФИО7 увезли сотрудники полиции. Она не видела, чтобы сотрудники полиции били ФИО7 и ФИО7. Она видела только, что на ФИО7 и ФИО7 сотрудники полиции надевали наручники, а лицо ФИО7 при этом было в крови. Её сотрудники полиции не опрашивали. Бил ли Калмыков сотрудников полиции, она не знает. Она не видела этого момента. Также она не видела момента, когда сотрудники полиции свалили с ног ФИО7 и ФИО7. Она помнит, что Коньков хотел уладить конфликт и чтобы ФИО7 отпустили сотрудники полиции. Она не видела, чтобы Коньков бил сотрудников полиции, но поскольку она упала, то она не видела всего, что происходило между полицейскими, ФИО7 и ФИО7. Полицейские общались с ФИО7 и ФИО7 резко, при этом нецензурных выражений она с их стороны не слышала. Видео она хотела снять, поскольку полицейские стали вести себя по отношению к ФИО7 и ФИО7 агрессивно, а именно полицейские резко общались с ними. По какой причине полицейские стали резко и агрессивно общаться с ФИО7 и ФИО7, она не знает.

Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей и участием потерпевшего ФИО6, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от (адрес) и в 28 метрах от (адрес). Участвующий в осмотре места происшествия ФИО6 пояснил, что в этом месте ФИО4 нанес удар ФИО6 в голову, после чего к ФИО4 была применена физическая сила. При посадке ФИО4 в служебный автомобиль ФИО3 нанес удар рукой в спину инспектору ОР ППСП ФИО5 (т.1 л.д.28-34);

- светокопией графика несения службы личным составом ОР ППСП ОМВД России по Рузскому городскому округу на март 2019 года, согласно которому сотрудники полиции ФИО5, ФСВ., ФИО6 несли службу (дата) (т.1 л.д. 37);

- рапортом инспектора ППСП мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по Рузскому городскому округу ФИО5 от (дата), согласно которому (дата) он совместно со ФИО6 и ФСВ нёс службу по охране общественного порядка в (адрес) на маршруте патрулирования ПА№ на служебном автомобиле «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак «№». В ходе несения службы, примерно в 22 часов 20 минут, двигаясь по маршруту патрулирования по адресу: (адрес), около (адрес), возле входа в кафе «Городок», были замечены трое неизвестных граждан, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала их нарушенная координация движений, неопрятный внешний вид, также же данные граждане пытались попасть в кафе «Городок». Ими было принято решение остановиться, подойти к данным гражданам и попросить прекратить противоправные действия. Он и ФИО6 вышли из служебного автомобиля, подошли к неизвестным гражданам. Он представился и попросил их прекратить противоправные действия, на неоднократные требования успокоиться данные граждане не реагировали, начали разговаривать на повышенных тонах, хвататься за форменное обмундирование. Он начал им объяснять, что они находятся в алкогольном опьянении, а также в кафе «Городок» нельзя зайти, так как оно закрыто на специальное обслуживание. Они попросили назвать их персональные данные для дальнейшего разбирательства, на что один из неизвестных граждан начал отталкивать ФИО6 в сторону, хвататься за форменное обмундирование и оскорблять в присутствии других граждан его с использованием ненормативной лексики. На неоднократные требования пройти в служебный автомобиль отвечал грубым отказом, после чего данный гражданин нанес один удар кулаком в область лица ФИО6 На основании ФЗ №3 ст.20 п.2 была применена физическая сила. В ходе посадки данного гражданина в служебный автомобиль, сзади подбежал второй неизвестный гражданин и нанес ему (ФИО5) два удара кулаком в область спины. На основании ФЗ №3 ст.21 п.6; на основании п.2 ст. 19 ФЗ №3 в отношении данного гражданина были применены специальные средства, а именно (наручники), после чего данные граждане были доставлены в ДЧ ОМВД России по Рузскому городскому округу для дальнейшего разбирательства. Указанными гражданами оказались ФИО4 и ФИО3 (т.1 л.д.38-39);

- выпиской из приказа №л/с от (дата) начальника ОМВД России по Рузскому городскому округу ЕИВ согласно которому ФИО5 назначен на должность инспектора патрульно – постовой службы полиции отдельной роты ППСП ОМВД России по Рузскому городскому округу (адрес) (т.1 л.д.51);

- светокопией должностной инструкции инспектора патрульно – постовой службы полиции отдельной роты ППСП ОМВД России по Рузскому городскому округу (адрес) ФИО5, утвержденной (дата) начальником ОМВД России по Рузскому городскому округу (адрес) ЕИВ., согласно которой ФИО5 обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления, а также вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (т.1 л.д. 52-56);

- рапортом полицейского взвода ОР ППСП ОМВД России по Рузскому городскому округу ФИО6 от (дата), согласно которому (дата) он совместно с ФИО5 и ФСВ. нёс службу по охране общественного порядка в (адрес) на маршруте патрулирования ПА № на служебном автомобиле «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак «Р 4897 50». В ходе несения службы, примерно в 22 часов 20 минут, двигаясь по маршруту патрулирования по адресу: (адрес), около (адрес), возле входа в кафе «Городок», были замечены трое неизвестных граждан, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала их нарушенная координация движений, неопрятный внешний вид, также же данные граждане пытались попасть в кафе «Городок». Ими было принято решение остановиться, подойти к данным гражданам и попросить прекратить противоправные действия. Он и ФИО5 вышли из служебного автомобиля, подошли к неизвестным гражданам. ФИО5 представился и попросил их прекратить противоправные действия, на неоднократные требования успокоиться данные граждане не реагировали, начали разговаривать на повышенных тонах, хвататься за форменное обмундирование. ФИО5 начал им объяснять, что они находятся в алкогольном опьянении, а также в кафе «Городок» нельзя зайти, так как оно закрыто на специальное обслуживание. Они попросили назвать их персональные данные для дальнейшего разбирательства, на что один из неизвестных граждан начал отталкивать его в сторону, хвататься за форменное обмундирование и оскорблять в присутствии других граждан его с использованием ненормативной лексики. На неоднократные требования пройти в служебный автомобиль отвечал грубым отказом, после чего данный гражданин нанес ему один удар кулаком в область лица. На основании ФЗ №3 ст.20 п.2 была применена физическая сила. В ходе посадки данного гражданина в служебный автомобиль, сзади подбежал второй неизвестный гражданин и нанес ФИО5 два удара кулаком в область спины. На основании ФЗ №3 ст.21 п.6; на основании п.2 ст. 19 ФЗ №3 в отношении данного гражданина были применены специальные средства, а именно (наручники), после чего данные граждане были доставлены в ДЧ ОМВД России по Рузскому городскому округу для дальнейшего разбирательства. Указанными гражданами оказались ФИО4 и ФИО3 (т.1 л.д.59-60);

- светокопией служебного удостоверения серии МОО №112241, выданного 02.04.2018 и действительного до 02.04.2013, согласно которому ФИО6 является полицейским ОМВД России по Рузскому городскому округу (т.1 л.д.70);

- выпиской из приказа № л/с от (дата) начальника ОМВД России по Рузскому городскому округу ЕИВ., согласно которому ФИО6 назначен на должность полицейского взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области (т.1 л.д. 71);

- светокопией должностной инструкции полицейского взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по Рузскому городскому округу (адрес) ФИО6, утвержденной (дата) начальником ОМВД России по Рузскому городскому округу (адрес) ЕИВ согласно которой ФИО6 обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления, а также вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (т.1 л.д. 72-76);

- рапортом полицейского водителя мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по Рузскому городскому округу ФСВ. от (дата), согласно которому (дата) он совместно с ФИО5 и ФИО6 нёс службу по охране общественного порядка в (адрес) на маршруте патрулирования ПА № на служебном автомобиле «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак «Р 4897 50». В ходе несения службы, примерно в 22 часов 20 минут, двигаясь по маршруту патрулирования по адресу: МО, (адрес), около (адрес), возле входа в кафе «Городок», были замечены трое неизвестных граждан, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала их нарушенная координация движений, неопрятный внешний вид, также же данные граждане пытались попасть в кафе «Городок». Ими было принято решение остановиться, подойти к данным гражданам и попросить прекратить противоправные действия. ФИО5 и ФИО6 вышли из служебного автомобиля, подошли к неизвестным гражданам, представились и попросили их предъявить документы, удостоверяющие личность. Спустя некоторое время граждане начали разговаривать на повышенных тонах, хвататься за форменное обмундирование. Тогда он вышел из служебного автомобиля и встал в его передней части. ФИО5 и ФИО6 начали им объяснять, что они находятся в алкогольном опьянении, а также в кафе «Городок» нельзя зайти, так как оно закрыто на специальное обслуживание. ФИО5 и ФИО6 повторно попросили назвать их персональные данные для дальнейшего разбирательства, а также успокоиться, на что один из неизвестных граждан начал отталкивать его в сторону, хвататься за форменное обмундирование и оскорблять в присутствии других граждан его с использованием ненормативной лексики. На неоднократные требования пройти в служебный автомобиль отвечал грубым отказом, после чего данный гражданин нанес САВ один удар кулаком в область лица. На основании ФЗ №3 ст.20 п.2 была применена физическая сила. В ходе посадки данного гражданина в служебный автомобиль, сзади подбежал второй неизвестный гражданин и нанес СНИ два удара кулаком в область спины. На основании ФЗ №3 ст.21 п.6; на основании п.2 ст.19 ФЗ №3 в отношении данного гражданина были применены специальные средства, а именно (наручники), после чего данные граждане были доставлены в ДЧ ОМВД России по Рузскому городскому округу для дальнейшего разбирательства. Указанными гражданами оказались ФИО4 и ФИО3 (т.1 л.д.79-80);

- заключением эксперта №34 от 26.03.2019, согласно которому при обращении СНИ. в приемное отделение ГБУЗ МО «Рузская районная больница» ...

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому при обращении Потерпевший №1 в приемное отделение ГБУЗ МО «...

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от (дата), согласно которому у ФИО9 в 02 часа 30 минут установлено алкогольное опьянение (т.1 л.д. 216);

- светокопией протокола АД № от (дата) об административном правонарушении, согласно которому (дата) в 22 часа 20 минут возле (адрес) ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала нарушенная координация движений, резкий запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, чем оскорбил свое человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.217);

- светокопией постановления по делу об административном правонарушении № от (дата), согласно которому (дата) в 22 часа 20 минут возле (адрес) ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала нарушенная координация движений, резкий запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, чем оскорбил свое человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.218).

Все приведенные по делу доказательства получены в соответствии с УПК РФ, являются относимыми, допустимыми доказательствами, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. 

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО4 и ФИО3 в совершении применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, доказана полностью совокупностью представленных по делу доказательств, и их действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

При назначении ФИО4 и ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО4 и ФИО3, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания с учетом всех фактических обстоятельств по делу было установлено, что факт нахождения ФИО4 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ими преступления повлиял на их поведение при совершении данного преступления. Данные обстоятельства подтверждаются как представленными суду доказательствами, так и пояснениями самих подсудимых. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Суд учитывает данные о личности подсудимых, которые в судебном заседании полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись, ранее к уголовной ответственности не привлекались, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, подсудимый ФИО4 по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, подсудимый ФИО3 привлекался к административной ответственности, оба подсудимых принесли извинения в адрес потерпевших.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их и их семей, отсутствие в настоящее время каких- либо претензий со стороны потерпевших в виду принесения подсудимыми извинений в их адрес, материальное положение подсудимых, и считает возможным исправление подсудимых ФИО4 и ФИО3 без изоляции от общества, поэтому назначает им наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, предусмотренного по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить им наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей каждому.

Меру процессуального принуждения ФИО4 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Фильченкова 

Реквизиты для уплаты штрафа ГСУ СК РФ по Московской области:

ИНН/КПП 

<

***>/771601001; УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с 

<

***>); Банк: ГУ Банка России по ЦФО, расчетный счет: 

<

***>, БИК: 044525000, ОГРН: 

<

***>, ОКПО: 84695480, ОКТМО: 45355000, ОКОГУ: 1400050, ОКФС: 12, УИН: 0; в назначении платежа указать: КБК 417 116 21010 01 6000 140, а также уголовное дело, фамилию, имя, отчество, обвиняемого.