Дело № 5-104/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

8 августа 2017 года г.Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Сотниковой А.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Матеус ФИО7,

потерпевшей Матеус ФИО8, 

участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Калачинскому району ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 К РФ об АП в отношении Матеус ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекался, суд

УСТАНОВИЛ:

Правонарушение совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

24.07.2017 года в 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

...> в ходе ссоры нанес один удар кулаком по голове жене ФИО3, от которого она упала на землю, после чего ФИО2 сел на ФИО3 и нанес два удара по рукам, ФИО3 вырвалась и выбежала на улицу Южная, где ФИО2 ее догнал, схватил за руки и тянул в сторону ограды дома, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, конечностях, вреда здоровью не причинивших, от чего ФИО3 испытала физическую боль.

В судебном заседании ФИО2 после разъяснения ему прав лица, привлекаемого к административной ответственности, отказавшись от участия в деле защитника, факт совершения им указанных противоправных действий признал, раскаялся, пояснил, что 24.07.2017 года в вечернее время, находился дома, в ходе ссоры с женой ФИО3 нанес ей один удар кулаком по голове, от которого она упала на землю, после чего сел на нее и нанес два удара по рукам, жена вырвалась и выбежала на улицу Южная, где он ее догнал, схватил за руки и тянул в сторону ограды дома, в указанное время находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме признания вины ФИО2, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела исследованными в судебном заседании, показаниями потерпевшей и должностного лица, составившего протокол.

Из прилагающихся к протоколу заявления от 25.07.2017 года ФИО3 просила привлечь к ответственности ФИО2, который причинил ей телесные повреждения 24.07.2017 года (л.д.5).

Согласно протокола об административном правонарушении, ФИО2 24.07.2017 года в 20 часов 00 минут, совершено правонарушение при вышеуказанных обстоятельствах (л.д.20).

Исходя из содержания протокола осмотра ограды дома, расположенного по адресу: 

<

...> где со слов ФИО3 ей были причинены телесные повреждения ФИО2 (л.д.10-11).

Как следует из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Калачинскому району от 24.07.2017 года от ФИО4 поступило сообщение о причинении мужем телесных повреждений (л.д.4).

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 24.07.2017 года в вечернее время муж находился дома в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры нанес ей один удар кулаком по голове, от которого она упала на землю, после чего сел на нее и нанес два удара по рукам, она вырвалась и выбежала на улицу Южная, где он ее догнал, схватил за руки и тянул в сторону ограды дома, причинив ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль.

Опрошенный в судебном заседании УУП ОМВД России по Калачинскому району ФИО1 показал, что по факту причинения повреждений ФИО3 им была проведена проверка, в ходе которой составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно заключения эксперта № 489/8 от 26.07.2017 года, у ФИО3 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, конечностях, вреда здоровью не причинили (л.д.15).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 К РФ об АП полностью доказанной, он совершил побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО3, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность определяет признание ФИО2 вины, его раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии со ст. 4.3 К РФ об АП не усматривает.

На основании вышеизложенного, с учетом личности виновного, а также принимая во внимание обстоятельства предшествовавшие правонарушению и обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 К РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Матеус ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 К РФ об АП, подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от отбывания обязательных работ, суд принимает решение о привлечении лица к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 20.25 К РФ об АП, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Омской областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения. 

Председательствующий Е.В.Иванова 

Право и порядок обжалования настоящего постановления мне разъяснены и понятны.

Копия настоящего постановления мне вручена «______» ___________2017 года