№ 2-68/2020

70RS0001-01-2019-004554-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Малковой О.В., 

помощник судьи Сурнина Е.Н.

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на реконструируемый жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на реконструируемый жилой дом. В обоснование иска указала, что ей на праве долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью /________/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: /________/ размер доли определен пропорционально площади /________/. На данном земельном участке располагается жилой дом общей площадью /________/ кв.м. с кадастровым номером /________/ в котором она является собственником /________/, общей площадью /________/ кв.м. Указывает, что ей без получения разрешительной документации самостоятельно за счет собственных средств в 2015 произведена перепланировка и реконструкция части жилого дома, относящейся к /________/, а именно с южной и северной стороны пристроены не отапливаемые веранды (помещения /________/ и /________/) с одинаковым конструктивом общей площадью /________/ кв.м., и /________/ кв.м.; с западной стороны пристроена теплая часть с помещениями /________/ и /________/, общей площадью /________/ кв.м., и /________/ кв.м., выполнен монтаж дверного проема между помещениями /________/ и /________/, /________/ и /________/, /________/ и /________/. Томская филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» проведена техническая инвентаризация, по результатам которой выдан технический паспорт по состоянию на /________/. Безопасность произведенной реконструкции подтверждается заключениями соответствующих организаций. Вместе с тем в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно перепланированного и реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: /________/ ей отказано по причине того, что реконструкция жилого дома произведена самовольно, следовательно реконструированный жилой дом является объектом самовольного строительства, и рекомендовано обратиться в суд. С учетом уточнения исковых требований, окончательно просила суд сохранить /________/, расположенную по адресу: /________/ реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на /________/ общей площадью, /________/ кв.м., жилой – /________/ кв.м., по адресу: /________/

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участия в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент управления муниципальной собственностью администрации г.Томска.

ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала по доводам, указанным в нем. Жилой дом, расположенный на земельном участке представляет собой двухэтажный дом, 1938 года постройки. Жилой дом располагается в границах земельного участка, красные линии на земельном участке отсутствуют. Дополнительно пояснила, что в настоящее время в /________/ ни кто не проживает, иногда приходят люди, с которомы она не знакома. В /________/ проживает она с супругом, тремя сыновьями и внуками. Отсутствие признанного решением суда права собственности на самовольно реконструированный объект лишает ее возможности осуществить принадлежащие ей правомочия распоряжения этим имуществом, что существенно нарушает права, гарантированные Конституцией РФ. Реконструкция осуществлялась собственными силами и за счет собственных средств. Просила иск удовлетворить.

Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, надлежащим образом изведенное о времени и месте судебного заседания, представителя не направила, от представителя ФИО2, действующей на основании доверенности /________/ от /________/, действительной один год, представлен отзыв, согласно которому истцом не представлено доказательств соответствия самовольно возведенного жилого дома предельным параметрам разрешенного строительства в территориальной зоне Ж-4, требованиям документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах. ФИО1 не предприняты меры к легализации объекта, а также отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, просила в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо Департамент управления муниципальной собственностью администрации г.Томска надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, от представителя ФИО3, действующей на основании доверенности /________/ от /________/, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому департамент недвижимости возражает против удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения необходимых условий для признания права собственности на самовольную постройку. Истцом в том числе не представлено доказательств того, что постройка не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заслушав истца, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как устанавливает ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Одним из способов защиты нарушенного права, согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, является признание права.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законодатель к обязательным условиям возможности признания права собственности на самовольную постройку относит то, что сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является собственником /________/, общей площадью /________/ кв.м., расположенной по адресу: г.Томск, /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра №/________/ от /________/, договором купли-продажи от /________/

Из свидетельства о государственной регистрации права от /________/ /________/ следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме принадлежит доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади /________/ по адресу: /________/ Объектами права указаны /________/, общей /________/ кв.м., этаж /________/ и земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации многоквартирного дома, общей площадью /________/ кв.м. 

Из кадастрового паспорта земельного участка от /________/ /________/ следует, что собственниками земельного участка расположенного по адресу: /________/, общей площадью /________/ кв.м. являются собственники помещений в многоквартирном доме. 

Согласно техническому паспорту жилого помещения /________/, расположенного по адресу: /________/, составленного на /________/, общая площадь квартиры составляла /________/ кв.м., жилая /________/ кв.м. и состояла из кухни площадью /________/ кв.м., комнаты /________/ кв.м. и туалета- /________/ кв.м.

В судебном заседании установлено, что в 2015 г. ФИО1 произведена реконструкция в квартиры, а именно части жилого дома, относящейся к /________/, а именно с южной и северной стороны пристроены не отапливаемые веранды (помещения /________/ и /________/) с одинаковым конструктивом общей площадью /________/ кв.м., и /________/ кв.м.; с западной стороны пристроена теплая часть с помещениями /________/ и /________/, общей площадью /________/ кв.м., и /________/ кв.м., выполнен монтаж дверного проема между помещениями /________/ и /________/, /________/ и /________/, /________/ и /________/. В результате указанной перепланировки изменился состав и площадь /________/, которая стала состоять из трех жилых комнат – /________/ кв.м., /________/ кв.м., /________/ кв.м., кухни /________/ кв.м., коридора. Общая площадь квартиры стала составлять /________/ кв.м.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из выписки из дежурного плана, фотоматериала, на земельном участке по адресу: /________/ расположен многоквартирный деревянный жилой дом, территория огорожена.

Из заключения ОГУП «Томский городской центр технической инвентаризации» от /________/ следует, что на основании проведенного обследования технического состояния строительных конструкций части жилого двухквартирного дома с пристройками по адресу: /________/ сделаны следующие выводы: здание построено в 1938 году, на момент осмотра используется по назначению. При обследовании строительных конструкций основной и пристроенных частей, дефектов в них не выявлено, находятся в работоспособном техническом состоянии, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции дома не допущено. Дом с пристройками находятся в работоспособном техническом состоянии, не представляет угрозу жизни граждан и может эксплуатироваться в дальнейшем по назначению.

Из экспертного заключения /________/ от /________/, подготовленного ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы о соответствии требованиям государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам жилого дома, расположенного по адресу: /________/ следует, что жилой дом, не противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения технических решений по обеспечению пожарной безопасности проведенной ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» от /________/ следует, что конструктивные, объёмно-планировочные и инженерно- технические решения объекта завершенного строительства на земельном участке по адресу: /________/ не противоречат законодательным и нормативным документам в области пожарной безопасности РФ.

Из заключения ООО «Арсенал-Проект» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилого дома после реконструкции следует, что обследуемый двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: /________/ соответствует требованиям строительных ном и правил, жилые помещения пригодны для постоянного проживания и удовлетворения хозяйственно –бытовых нужд. Данный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 (соседка), ФИО8 (гражданская супруга старшего сына истца) и ФИО9 (сын истца) суду показали, /________/ находился в деревянном двухквартирном доме, расположенном по адресу: /________/. В данной квартире длительное время проживает истец с мужем, сыновьями и внуками. Дом располагается на земельном участке, огороженном забором и за его пределы не выступает. Между квартирами также по земельному участку проходит забор. Истец с семьей собственными силами провела реконструкцию /________/, на части земельного участка, принадлежащего ей к /________/ осуществила пристройку помещений. В настоящее время проведенная реконструкция никому не мешает, о каких-либо притязаниях со стороны иных лиц неизвестно, администрация с требованиями о сносе пристроенных помещений не обращалась. 

Согласно сведениям о зарегистрированном праве собственности по состоянию на 03.09.1998, предоставленным Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от /________/, сведения о собственниках /________/, расположенной по адресу: /________/, отсутствуют.

В соответствии с ответом Департамента недвижимости администрации города Томска /________/ от /________/, в Реестре муниципальной собственности Города Томска значится /________/, расположенная по адресу: /________/

Доказательства наличия притязаний третьих лиц на спорные объекты недвижимого имущества, а также наличия действий со стороны ответчика, направленных на легализацию строений или их ликвидацию в связи с незаконностью строительства, в материалах дела отсутствуют, со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозе жизни и здоровью граждан возведением жилого дома, судом не установлено. 

С учетом изложенного суд считает, что сохранение /________/ расположенной по адресу по адресу: /________/, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан. 

Возражая против требований истца о признании права собственности на возведенный объект недвижимости, представитель ответчика также ссылался на отсутствие доказательств, подтверждающих принятие истцом мер к легализации спорного объекта, получению разрешения на строительство.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Следовательно, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, учитывая, что спорный объект охраняемые законом права и интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция квартиры не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП и пожарной безопасности.

Из ответа департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска /________/ от /________/ следует, что реконструкция дома по /________/ проведена самовольно, без оформленного надлежащим образом разрешения на строительство (реконструкцию) объекта, в связи с чем ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

В силу ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц

В силу разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственной реестре недвижимости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства того, что работы по реконструкции жилого дома выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, возведенное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведенный объект находится в границах принадлежащего истцу земельного участка, имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на реконструируемый жилой дом, удовлетворить.

Сохранить /________/, расположенную по адресу: /________/ реконструированном состоянии, 

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированную /________/, общей площадью /________/ кв.м, расположенную по адресу: /________/. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья (подпись) Л.И. Мухина

ВЕРНО 

Судья Л.И. Мухина

Секретарь О.В. Малкова