Мировой судья судебного

Участка № г.Глазова Дело №

Удмуртской Республики 

Чувашова Е.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Глазов Удмуртская Республика ДД.ММ.ГГГГ

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пономарева Д.В.

при секретаре Смирновой Л.Н., 

с участием: 

помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Глухова А.В.

защитника Перевощикова М.Л., представившего ордер и удостоверение адвоката,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению от ДД.ММ.ГГГГ помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Гороховой В.С., апелляционной жалобе защитника – адвоката Перевощикова М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ на приговор мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:

ФИО1 

<

данные изъяты> не судимый, в последующем осужденный:

-ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто, 

осужден по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.4 с. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменно.

По правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Решен вопрос о судьбе вещественного доказательства. 

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Глазове Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Вину в совершении преступления ФИО1 признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении от ДД.ММ.ГГГГ помощник Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Горохова В.С. просит приговор мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости основного наказания: в вводной части приговора указать место жительства ФИО1; в описательно - мотивировочной части приговора исключить указание на отсутствие постоянного источника дохода; назначить более строгое наказание.

В апелляционной жалобе защитник Перевощиков М.Л. просил исключить из приговора от ДД.ММ.ГГГГ указание об учете в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; применить при назначении наказания положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ и назначить менее строгое наказание.

В судебном заседании прокурор Глухов А.В. поддержал доводы апелляционного представления, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы защитника.

Осужденный ФИО1 и защитник Перевощиков М.Л. с доводами представлений не согласились, указали, что приговор подлежит изменению только в части доводов апелляционной жалобы, апелляционное представление прокурора просили оставить без удовлетворения. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо данных о нарушении права на защиту в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не имеется.

Нарушений фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность производства по делу, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права обвиняемого, нарушали процедуру уголовного судопроизводства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

Суд пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в преступных действиях, указанных в приговоре.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч. 2 статьи 115 УК РФ. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований для изменения приговора является его несправедливость. В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым признается приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, в частности, усилить назначенное осужденному наказание, назначить исправительное учреждение с более строгим режимом.

По смыслу уголовного закона наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Анализ материалов уголовного дела показал, что судом первой инстанции обоснованно учтено отягчающие обстоятельство – нахождение в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд первой инстанции выводы принятого решения мотивировал надлежащим образом, указав, что с учетом позиции ФИО1, сообщившего, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Материалы уголовного дела содержат в достаточной степени сведения о личности ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Суд первой инстанции, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить вводную часть приговора мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики указанием места жительства ФИО1: 

<

адрес>. Не указание адреса фактического проживания осужденного является явной технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность судебного решения.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Вопреки доводам представления, из текста приговора прямо следует, что судом указаны и приняты во внимание характер и степень участия осужденного в совершении преступления.

Факт указания в описательно – мотивировочной части приговора об отсутствии постоянного источника доходов у осужденного подлежит исключению, поскольку не влияет на назначение наказания и учет личности подсудимого. 

Нарушений закона при назначении наказания ФИО1 не допущено, назначенное последнему наказание в виде лишения свободы является справедливым.

При назначении ФИО1 наказания судом обоснованно установлены смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство.

Нарушений закона при определении вида исправительного учреждения и зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 389.18, п.9 ч.1 ст. 389.20, ч.3 ст. 389.8 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

апелляционную жалобу защитника адвокат Перевощикова М.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. 

Апелляционное представление помощника Глазовского межрайонного прокурора Гороховой В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 удовлетворить частично. 

Приговор мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО10 изменить:

- в вводной части приговора указать место жительства ФИО1 

<

данные изъяты>

- в описательно - мотивировочной части приговора исключить указание на отсутствие постоянного источника дохода;

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по делу.

Председательствующий Д.В. Пономарев