Судья фио дело № 7-11927/2025

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ГЛОБАЛТЕХ» Волковой М.В. на постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 28 февраля 2025 года, которым ООО «ГЛОБАЛТЕХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

23 января 2025 года ведущим специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ в отношении ООО «ГЛОБАЛТЕХ» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Лефортовский районный суд адрес, которым вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе защитник ООО «ГЛОБАЛТЕХ» Волкова М.В. просит постановление судьи изменить, назначить минимальный штраф в размере сумма с учетом положений ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Законный представитель, защитник ООО «ГЛОБАЛТЕХ» Волкова М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляли, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 28 декабря 2024 года в 00 час. 01 мин. ООО «ГЛОБАЛТЕХ», расположенное по адресу адрес, Фрезер ш., д. 5/1, в установленный статьей 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок не предоставило в МАДИ в полном объеме документы, запрашиваемые в соответствии с определением должностного лица МАДИ от 12 декабря 2024 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, возбужденного по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «ГЛОБАЛТЕХ», определение получено Обществом 24 декабря 2024 года, трехдневный срок для направления истребуемых сведений истек 27 декабря 2024 года, в указанный срок истребуемые сведения, а именно: путевой лист, журнал учета путевых листов, журнал регистрации заказов, документы, подтверждающие прохождение медицинского осмотра, документы, подтверждающие обеспечение прохождения предрейсового контроля технического состояния ТС, Обществом направлены не были.

Бездействие ООО «ГЛОБАЛТЕХ» квалифицировано по ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ООО «ГЛОБАЛТЕХ» в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ; определением об истребовании сведений от 12 декабря 2024 года; отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103404882596, согласно которому определение получено ООО «ГЛОБАЛТЕХ» 24 декабря 2024 года; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях ООО «ГЛОБАЛТЕХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «ГЛОБАЛТЕХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об ООО «ГЛОБАЛТЕХ» как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «ГЛОБАЛТЕХ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно исполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «ГЛОБАЛТЕХ» имелась, доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии в действиях ООО «ГЛОБАЛТЕХ» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО «ГЛОБАЛТЕХ» в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах бездействие ООО «ГЛОБАЛТЕХ» правильно квалифицировано по ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено судьей ООО «ГЛОБАЛТЕХ» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.1.2 КоАП РФ в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, размер штрафа определен судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и статуса самого Общества как микропредприятия, в связи с чем оснований для изменения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

В силу ч.ч. 3, 2 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В данном случае по делу не установлено совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в связи с чем оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Обжалуемое постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 28 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ГЛОБАЛТЕХ» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю.