РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Громова С.В., 

при секретаре Измайловой Е.В.,

с участием

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика – Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1179/2019 по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Тульской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и обязании осуществить государственную регистрацию права,

установил:

представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Тульской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и обязании осуществить государственную регистрацию права. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании решения суда от 30.08.2018, вступившего в законную силу 02.10.2018. Земельный участок по данному адресу с кадастровым номером № предоставлен истцу в бессрочное пользование на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ, обременения на земельный участок отсутствуют. Иных лиц, оспаривающих права административного истца на земельный участок, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области направлено заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. К заявлению о государственной регистрации прав на недвижимое имущество приложены следующие документы: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ, архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ, чек оплаты государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок, о чем административному истцу было направлено уведомление с указанием причин приостановки: не предоставлено 2 экземпляра (подлинника) документа, устанавливающего или подтверждающего какое-либо право в отношении указанного земельного участка; не предоставлено заявление второго собственника ? доли земельного участка. Истец считает решение о приостановке государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок незаконным, так как оно ограничивает права и законные интересы в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим истцу имуществом. Отсутствие у истца второго экземпляра договора застройки, а также отсутствие заявления второго собственника на ? долю земельного участка не может служить обстоятельством для отказа в регистрации права. Кроме того, истцу принадлежит право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на строение, перешедшее к нему в порядке наследования. Ссылаясь на положения п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ст. 1 Земельного кодекса РФ, просил признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности (1/2 доли в праве) истца на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и обязать ответчика осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок.

В возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО4, ссылаясь на положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по представлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым № №, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. На государственную регистрацию права были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ; архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ. Управление полагает невозможным совершить государственную регистрацию права на земельный участок на основании представленных ФИО1 документов. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было вынесено решение о приостановлении осуществления государственной регистрации прав сроком на три месяца, так как не были представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было вынесено решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности в связи с тем, что до окончания срока приостановления государственной регистрации не были представлены дополнительные доказательства наличия оснований для проведения государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым № №. Считала, что решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с нормами действующего законодательства. Закон о государственной регистрации предусматривает регистрацию права собственности на земельный участок только в том случае, если на данном земельном участке был жилой дом, принадлежащий ФИО1 в целом. Однако согласно сведениям ЕГРН, за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности - 1/2 доля в праве на жилой дом на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о зарегистрированных правах на оставшуюся долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН отсутствуют. Представленных ФИО1 документы не подтверждают права истца на земельный участок. Полагала, что заявленные в порядке административного судопроизводства требования фактически направлены на признание права собственности на объект недвижимого имущества, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права и истец не лишен возможности защищать свои права, в том числе в порядке искового производства, с требованиями о признании права собственности.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. ст. 96-98 КАС РФ, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что другая часть жилого дома принадлежит бывшему мужу ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ году выехал на другое место жительства, найти его не смогли, где он находится неизвестно. Из-за этого ФИО1 не может реализовать свои права в отношении земельного участка. У истца не имеется документов, подтверждающих право собственности на земельный участок. Решением суда за ФИО1 было признано право собственности на ? долю жилого дома. Полагал, что решение суда является основанием и для регистрации права собственности истца на ? долю земельного участка. Государственный регистратор сам мог запросить сведения.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам возражений. Указала, что на государственную регистрацию права собственности заявителем не было представлено документа, подтверждающего право на ? долю в праве собственности на земельный участок ни самой ФИО1, ни предыдущего собственника. Второй собственник с заявлением не обратился. При таких обстоятельствах государственная регистрация была приостановлена, а затем ФИО1 было отказано, так как документов не было представлено. У государственного регистратора при проведении экспертизы представленных документов имелись основания для отказа в регистрации права собственности. Полагала, что действующее законодательство истцом истолковано неверно.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы административного дела, реестровое дело, суд приходит к следующему.

Статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ гарантирует каждому лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд отмечает, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. 

Судом установлено, что решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 30.08.2018 по иску ФИО1 к администрации г. Тулы, МИЗО Тульской области были удовлетворены исковые требования ФИО1, а именно: установлен факт принятия истцом наследства после смерти сына ФИО5; жилой дом общей площадью 75,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, сохранен в реконструированном состоянии и за ФИО1 признано в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 право в ? доле в праве собственности на жилой дом. Решение суда вступило в законную силу 02.10.2018.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 по доверенности ФИО6 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Тульской области было подано заявление о государственной регистрации ? доли в праве общей долевой собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества - земельный участок общей площадью 628 кв.м. с кадастровым № №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

При этом к заявлению представлены следующие документы: нотариально удостоверенная доверенность на имя представителя от ДД.ММ.ГГГГ; договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тульским Городским Коммунальным отделом и ФИО7 (Застройщик); архивная справка ГУ ТО «Областное БТИ» о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО8 было вынесено решение о приостановлении осуществления государственной регистрации прав сроком на три месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) со ссылкой на положения ст. ст. 21, ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и по тем основаниям, что заявителем в реестровое дело не представлено документов, устанавливающих или подтверждающих право в отношении земельного участка, а также заявление другого собственника на ? долю в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка, что по мнению государственного регистратора препятствует проведению государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО9 было вынесено решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок в связи с тем, что до окончания срока приостановления государственной регистрации заявителем не были устранены недостатки, препятствующие проведению государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № №.

Как следует из содержания искового заявления, истцом оспаривается решение (уведомление) должностного лица Управления Росреестра по Тульской области об отказе в осуществлении государственной регистрации права ФИО1 на? долю в праве общей долевой собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества - земельный участок общей площадью 628 кв.м. с кадастровым № №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

По мнению административного истца, отказ в государственной регистрации не соответствует положениям п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ст. 1 Земельного кодекса РФ, и решение государственного регистратора нарушает права и законные интересы истца.

Проверяя доводы административного истца, суд принимает во внимание, что в силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно пункту 7 ст. 6 КАС РФ состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда является одним из принципов административного судопроизводства. 

При этом административные истцы не освобождены от бремени доказывания тех обстоятельств, что принятым решением либо действиями (бездействием) было допущено нарушение их прав и законных интересов либо возникла реальная угроза их нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В свою очередь, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя такими действиями (бездействием), которые должны существовать как на момент предъявления административного иска, так и к моменту принятия судом решения.

Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; 3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав

В соответствии со ст. 27 Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Федерального закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 64 и ст. 65 Федерального закона решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Статьей 49 Федерального закона установлены особенности осуществления государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 1 Статьи государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Частями 2 и 3 той же Статьи определено, что государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в ч. 1 Статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок (часть 2).

Представление предусмотренных пунктом 1 ч. 2 Статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (часть 3 Статьи).

Таким образом, ФИО1 не освобождена от обязанности представить документ, который может быть отнесен к категории одного из документов, устанавливающих или удостоверяющих право любого прежнего собственника домовладения на земельный участок.

Эта обязанность при подаче документов для государственной регистрации права на недвижимое имущество истцом (ее представителем) не исполнена.

Согласно договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок под № № по ул. № 

<

адрес> 

<

адрес> (в настоящее время почтовый адрес: 

<

адрес>), земельный участок мерою 787,1 кв.м. был предоставлен ФИО7 для строительства одноэтажного жилого дома.

На договоре имеется удостоверяющая запись нотариуса Тульской Нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ (по реестру № №) о том, что право застройки на земельном участке с возведенными на нем строениями ФИО7 было продано ФИО10

В представленном договоре застройки не указано, на каком виде права земельный участок был изначально предоставлен застройщику.

Из архивной справки о земельном участке ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, которая была приложена к заявлению, следует, что на первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ с указанием почтового адреса: 

<

адрес>; площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 787,1 кв.м., владельцами указаны ФИО10 В материалах инвентарного дела имеется Заключение инвентаризационного бюро о праве владения строениями от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 787,1 кв.м. На основании Заключения было вынесено решение Райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ (в материалах инвентарного дела отсутствует). По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано строительство нового жилого дома на земельном участке площадью 574,7 кв.м., кроме того самовольно занятая земля 145,6 кв.м. По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: 

<

адрес>, находится на земельном участке площадью 706 кв.м., в том числе самовольно занятая земля 131 кв.м. Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке в материалах инвентарного дела не имеется.

В заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданном в Управление Росреестра по Тульской области, содержится просьба осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым № №, общей площадью 628 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

То есть, площадь земельного участка, указанного в договоре застройки от ДД.ММ.ГГГГ, существенно отличается от заявленной, а в архивной справке имеется указание на самовольно занятую землю.

Из Сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, имеющихся в ЕГРН – жилого дома общей площадью 75,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что год ввода объекта недвижимости в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована общая долевая собственность ФИО1 (1/2 доля в праве) на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о других правообладателях отсутствуют, в описании местоположения объекта недвижимости отсутствует схема земельного участка и его ориентиры.

Поскольку Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не допускает внесения недостоверных сведений, не находящихся в системное единстве, и с учетом того обстоятельства, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, в рамках установленной ст. ст. 26, 27, 49 Федерального закона процедуры решение об отказе в осуществлении государственной регистрации явилось законным, соответствовало частям 2 и 3 ст. 1 Федерального закона, поскольку заявителем не представлен документ, являющийся основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок.

Суд не может согласиться с доводами стороны административного истца.

Подпункт 5 п. 1 ст. 1 и ст. 35 Земельного кодекса РФ устанавливают принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости. При этом при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, в силу положений п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ФИО1 обязывает представить на государственную регистрацию один из документов, устанавливающих или удостоверяющих право любого прежнего собственника домовладения на земельный участок.

Как отмечено судом, вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 30.08.2018 за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 было признано лишь право в ? доле права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 75,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу, судебным постановлением за ФИО1 как за наследником не признавалось.

Само по себе судебное постановление в силу ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не является основанием для государственной регистрации за истцом одновременно и права общей долевой собственности на земельный участок.

Из кадастрового паспорта на спорный земельный участок следует, что видом его разрешенного использования является индивидуальная жилая застройка, участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, данные о правообладателе отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Выписок из похозяйственных книг и иных архивных документов, подтверждающих право пользования правопредшественника ФИО1 земельным участком в материалах реестрового дела не имеется и заявителем в Управление Росреестра по Тульской области не подавалось.

В данном случае недостающие сведения для государственной регистрации права не могли быть восполнены государственным регистратором при осуществлении им своих полномочий.

Кроме того, пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

При этом в случае, если здание, сооружение, расположено на земельном участке, помещения в которых принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность (пункт 2 Статьи).

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута или имеют право на заключение соглашения о его установлении, совместно обращаются в уполномоченный орган (п. 3 Статьи).

Исходя из приведенных выше законоположений для лиц, являющихся собственниками одного жилого дома, обязательным условием приобретения каждым из них права общей долевой собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что применительно к положениям ст. ст. 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрирующим органом обоснованно была приостановлена государственная регистрация права долевой собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым № №, общей площадью 628 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а затем отказано в государственной регистрации права. поскольку одного из документов, устанавливающих или удостоверяющих право любого прежнего собственника домовладения на земельный участок, и поименного в ст. 49 Федерального закона, ФИО1 не было представлено, а в представленных документах имеются противоречия относительно размера объекта недвижимого имущества. 

Помимо этого при регистрации права общей долевой собственности на землю не имело места совместного обращения других лиц, являющихся собственниками жилого дома.

Обжалуемое решение совершено в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения был соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вопреки требованиям ст. 62, ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов. 

На какие-либо иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя, либо возникновение реальной угрозы их нарушения, административным истцом не указано.

Доводы сторон в остальной части не имеют юридического значения и не подлежат оценке в рамках административного дела.

При установленных обстоятельствах и с учетом требований действующего законодательства заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Тульской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и обязании осуществить государственную регистрацию права, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Громов