Дело (УИД) ***

Производство № 2-722/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 20 октября 2020 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПСК Стальмонтаж» о взыскании невыплаченной заработной платы, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПСК Стальмонтаж» о взыскании невыплаченной заработной платы, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он работал у ответчика в должности сварщика. С *** ответчик перевел его на работу в ночное время с 18 часов до 02 часов, из которых 4 часа с 22 часов до 02 часов являются «ночными», однако доплату за работу в ночное время не проводил. Согласно произведенному им расчету, ответчик должен выплатить ему 34020 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу 34 020 руб., надбавку к заработной плате за работу в ночное время, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за отпуск, предоставить сведения в налоговую инспекцию и пенсионный фонд с учетом работы в ночное время.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что в отпуск без содержания он ходил, когда не было работы. Уволился он летом. Он работал в ночную смену с 18 до 02 часов. К 18 часам они приезжали, переодевались и приступали к работе. С 18 часов до 20 часов работали, потом перекур 15 минут и снова работа, 30 минут был обед. Когда смена заканчивалась, уходили все вместе. Также с ним в смену работал ФИО2. В ночную смене работало всего до 10 человек, в первую (дневную) до 30 человек. В расчетных листках не указано, что ночная смена. Пока зарплату ему платили вовремя, он «закрывал глаза» на то, что ночная смена не доплачивается, а когда начальство стало задерживать заработную плату, он поинтересовался, почему нет доплаты за ночную смену, ему ответили, что такой распорядок. Просил иск удовлетворить. 

Представитель истца ФИО1, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил восстановить срок по требованию о взыскании недоплаченной заработной платы в связи, который пропущен по уважительной причине, в связи с пандемией.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила в иске отказать, приведя доводы, изложенные в возражениях на иск, согласно которым, при приеме на работу с ФИО1 был заключен письменный трудовой договор ***-ТД от ***, согласно условиям которого, истец обязался лично выполнять работу по профессии электрогазосварщик 4 разряда (п. 1.1 договора). Согласно п. 4.2.2 договора истец обязался соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка. В силу и. 6.1 договора режим рабочего времени и времени отдыха работнику устанавливается трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка. На основании приказа от *** ***-к ФИО1 был ознакомлен, в том числе, с правилами внутреннего трудового распорядка и положением об оплате труда. Согласно п. 5.1. правил внутреннего трудового распорядка ООО «ПСК Стальмонтаж», утвержденных ***, в организации устанавливается рабочий день с 8:00 до 17:00. Учет рабочего времени в организации ведется в табелях выхода на работу, составляемых согласно Постановлению Госкомстата от *** ***. Исходя из содержания представленных табелей выхода на работу, истец в период работы у ответчика в ночное время (т.е. в период с 22-00 ч. до 6-00 ч.) не работал, т.к. в табелях отсутствует буквенный код «Н», проставляемый в таком случае рядом с количеством отработанных в ночное время часов. Кроме того, производя расчет невыплаченной заработной платы за работу в ночное время, истцом не учтены периоды нахождения его в отпуске без сохранения заработной платы (отпуск без оплаты в соответствии с ч. 1 статьи 128 ТК РФ), в очередном отпуске, отсутствия на работе в связи с нетрудоспособностью. Ответчик также считает, что истцом по требованиям за период с *** по *** пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ, в силу которой о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка (п. 6.1) и положению об оплате труда (п.3.3) (с учетом изменений) выплата заработной платы производится раз в полмесяца 28 (29, 30) за первую половину месяца; и 13(14, 15, 16) за вторую половину предыдущего месяца. При совпадении дней выдачи заработной платы с выходными и праздничными днями заработная плата выдается перед этими днями. Учитывая, что наиболее поздний установленный срок выплаты заработной платы первую половину *** г. (аванс) приходится на ***, а за вторую половину ***. - на ***, то истец обратился в суд с пропуском срока для обращения за выплатой заработной платы за период с *** по ***, о чем заявляет ответчик. Считает требования истца ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы за работу в ночное время в размере 34 020 руб. необоснованными и просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в России, как правовом и социальном государстве, в котором права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 1, ч. 1; ст. ст. 7 и 18; ст. 37, ч. 3); все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина (ст. 19, ч. 1 и ч. 2).

Правовое регулирование оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору, должно гарантировать установление им заработной платы в размере, обусловленном объективными критериями, отражающими квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и учитывающими условия ее осуществления, которые в совокупности определяют объем выплачиваемых работнику денежных средств, необходимых для нормального воспроизводства рабочей силы; при этом определение конкретного размера заработной платы должно не только основываться на количестве и качестве труда, но и учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 года N 1622-О-О).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По смыслу ст. 96 ТК РФ работа в ночное время определена как работа с 22 часов до 6 часов. 

В силу ч. 1 ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 г. N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22.00 до 06.00) составляет 20% часовой тарифной ставки (должностного оклада), рассчитанного за каждый час работы в ночное время.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора ***-ТД от *** работал в ООО «ПСК Стальмонтаж» в должности электрогазосварщика 4 разряда с *** по *** 

Согласно п. 6.1 трудового договора режим рабочего времени и времени отдыха работнику устанавливается трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 7.1 трудового договора заработная плата выплачивается в размере оклада в размере 12707, 50 руб. (согласно дополнительному соглашению с *** в размере 13500 руб.). Продолжительность рабочей недели составляет 36 часов, в связи с тем, что работа Работника по результатам специальной оценки труда отнесена к вредным. 

Трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком, вопрос оплаты работы в ночное время не регламентирован.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка (п. 6.1) и Положению об оплате труда (п.3.3) (с учетом изменений) выплата заработной платы производится раз в полмесяца- 28(29, 30) за первую половину месяца; - 13(14, 15, 16) за вторую половину предыдущего месяца. При совпадении дней выдачи заработной платы с выходными и праздничными днями заработная плата выдается перед этими днями.

Согласно п. 5.1. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ПСК Стальмонтаж», утвержденных ***, в организации устанавливается рабочий день с 8:00 до 17:00. 

На основании приказа от *** ***-к в срок до *** ФИО1 был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка. При этом, согласно п. 1.4 Правил внутреннего трудового распорядка, работник организации должен ознакомиться с Правилами до подписания трудового договора.

В силу п. 5.10 Правил внутреннего трудового распорядка учет рабочего времени, а также контрольный учет наличия (отсутствия) работников на рабочих местах в рабочее время ведется руководителем структурного подразделения.

Согласно Положению об оплате труда от *** ООО «ПСК Стальмонтаж» базовыми принципами формирования системы оплаты труда и материального стимулирования Работников предприятия являются, в том числе, равенство Работников относительно норм труда (трудовых обязанностей) (1.5.4). При выполнении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, Работникам начисляются компенсации в порядке, предусмотренном действующим трудовым законодательством (п. 3.8). К условиям, отклоняющимся от нормальных, относятся, в том числе, выполнение работ в ночное время (п. 3.9.6) 

Учет рабочего времени в организации ведется в табелях выхода на работу, составляемых согласно Постановлению Госкомстата от *** ***. 

Обращаясь с иском в суд, ФИО1, ссылался на то, что при оплате его труда ответчиком доплата за работу в ночное время не производилась.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что он приступил к работе в ООО «ПСК Стальмонтаж» на 2-3 дня раньше ФИО1. Работали в ночь в тяжелых условиях, нарушалась техника безопасности, не доплачивали за ночные смены. Уволился в *** г. Работали 6 дней в неделю, когда работы не было, заставляли писать заявление на отпуск без содержания. Были периоды, когда работали в день, но в основном в ночь. Работники знали, что им не доплачивают. Как их табелировали, ему не известно. Всего работало 2 смены – в ночь и в день. В ночь они работали с 18 до 2 часов, либо с 17 до 01 часа, если работы было мало. Варили металл, на улице и в цехе. Мастером ночной смены был И., они ему подчинялись. Мастер говорил, какой объем работы нужно выполнить. Начальство в ночь они не видели, потому что, когда приходили на смену, офис уже не работал. Правила внутреннего распорядка висят на стенде, но про ночную смену там ничего не написано. Мастер с ведома руководителя допускал их к ночной смене. В расчетных листках работа в ночь также не была отражена. Получали они такую же зарплату как и те, кто работал в дневную смену. В ночную смену работало от 5 до 8 человек, в пандемию тоже работали. В ночную смену работников меньше, чем в дневную. Они обращались в трудовую инспекцию, была проведена проверка, нарушений не нашли. Работы было мало и его с коллегой отправляли в отпуск без содержания. Ему надоело терпеть и он уволился. Кроме сварщиков в ночную смену приходили еще слесари. Приходили в одно и тоже время, но уходили сварщики иногда позже, потому что была работа. Обедали в 22 часа до 22-30 часов. В субботу работали с 4 до 11 часов постоянно.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что устроился работать в ООО «ПСК Стальмонтаж» в *** и отработал до середины июня. Он видел, что ФИО1 и Свидетель №1 выходили работать в ночную смену, всего в ночь работало человек 6-7. Он сам в ночь не работал. Иногда они в день выходили. Он работал с 08 до 18 часов, с 18 часов до 02 часов – это была вторая смена. Сварщики и монтажники начинали смену в одно время. ФИО1 работал в другую смену. Они работали на общей площадке, в раздевалку шли все вместе.

Оценивая пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и установленными обстоятельствами дела, в том числе табелями учета рабочего времени, из которых следует, что ФИО1 и Свидетель №1 работали в одну смену. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В обосновании того, что истец не работал в ночное время, представитель ответчика ссылается на то, что исходя из содержания представленных табелей выхода на работу, истец в период работы у ответчика в ночное время (т.е. в период с 22-00 ч. до 6-00 ч.) не работал, так как в табелях отсутствует буквенный код «Н», проставляемый в таком случае рядом с количеством отработанных в ночное время часов.

Однако, как следует из представленных табелей учета рабочего времени, в них отсутствует разделение на буквенные коды как работы в дневное время, так и работы в ночное время, а указаны только количество часов, в том числе и сторожа, который явно работает в ночное время, что следует из показаний истца и свидетелей. 

Доводы представителя ответчика о то, что в организации устанавливается рабочий день с 8:00 до 17:00, не указывают на то, что истец не работал в ночное время, при этом с Правилами внутреннего трудового распорядка истец был ознакомлен уже после того, как выполнял работу в ночное время, оснований полагать, что истец без ведома работодателя осуществлял работу в ночное время, у суда не имеется, доказательств того, что работодатель в соответствии с п. 4.3.2. трудового договора требовал соблюдения работником правил внутреннего трудового распорядка, ответчиком суду не представлено. При этом право работника на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, на рабочее место, на обеспечение всем необходимым для осуществления его трудовой функции и создания условий труда, на оплату труда в полном объеме, продолжительность рабочего времени, полную достоверную информацию об условиях труда предусмотрено и законом и трудовым договором (п.п. 4.4.1- 4.4.6), а работодатель обязан ему это обеспечить (п.4.1.1.-4.1.7 трудового договора).

Поскольку в соответствии с п. 5.10 Правил внутреннего трудового распорядка учет рабочего времени, а также контрольный учет наличия (отсутствия) работников на рабочих местах в рабочее время ведется руководителем структурного подразделения, доводы истца о работе в ночное время подтверждаются показаниями свидетелей и фактически не опровергнуты ответчиком, то суд считает, что именно ответчик должен суду представить сведения о количестве отработанного истцом времени в ночное время.

Произведенный истцом расчет не принимается во внимание суда, поскольку истцом не учтены периоды нахождения его в отпусках и на больничном.

Как следует из материалов дела, в период работы у ответчика, то есть с *** по *** истец:

- находился в отпуске без сохранения заработной платы (отпуск без оплаты в соответствии с ч. 1 статьи 128 ТК РФ):

- *** (4 календарных дня (далее кал.дн.) - Приказ ***-к от ***);

- *** (5 кал.дн. - Приказ ***-к от ***.);

- *** (2 кал.дн. - Приказ ***-к от ***.);

- *** (8 кал. дн. -Приказ ***-к от ***.);

- *** (9 кал.дн. - Приказ ***-к от ***.);

- *** (4 кал.дн. - Приказ ***-к от ***.);

- *** (4 кал.дн. - Приказ ***-к от ***.);

- *** (26 кал.дн. - Приказ ***-к от ***.).- находился в очередном отпуске:

- *** (14 дней - Приказ ***-к от ***.);

- *** (22 дня - Приказ ***-к от ***.).

отсутствовал на работе в связи с нетрудоспособностью:

***-*** (12 кал.дн. - №***);

- *** (24 кал.дн. - №***);

- *** (7 кал.дн. - №***);

- *** (14 кал.дн. - №***).

Таким образом, за период с *** по *** ФИО1 отработано 230 дней, а за период с *** по *** им отработано 210 дней.

Контрсчёт, произведенный представителем ответчика, проверен судом и признается арифметически верным.

Поскольку из показаний истца и свидетеля Свидетель №1 следует, что истец не все время работал во вторую смену, не работал, когда не было работы, то суд считает, что из расчета размера доплаты истцу за работу в ночное время следует исключить 2 недели ***. (перед увольнением истца), за 5 рабочих дней количество часов, отработанных в ночное время, составит 20 час., доплата за которые составит 598, 24 руб., из расчета: 1675,08 руб. *20 : 56 = 598,24 руб., также исключить *** г.- 352,42 руб., *** г.- 214,95 руб., *** г. - 587,29 руб. Итого размер доплаты составляет 22 442, 03 руб., из расчета: 24673,53 руб. - 1076,84 руб. (1675,08 руб. -598,24 руб.) -587,29 руб. – 214,95 руб. - 352,42 руб. = 22442, 03 руб.

Также подлежат удовлетворению вытекающие из основного требования заявленные истцом требования об обязании ООО «ПСК Стальмонтаж» произвести истцу перерасчет оплаты за отпуск, предоставить сведения в налоговую инспекцию, пенсионный фонд с учетом работы в ночное время, определив срок их исполнения по вступлению решения в законную силу.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца невыплатой заработной платы в полном объеме нашел подтверждение в судебном заседании, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом не требуется устанавливать причинение работнику физических или нравственных страданий, поскольку закон связывает право работника на компенсацию морального вреда с неправомерными действиями работодателя. 

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения рудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав ФИО1, учитывая объем и характер причиненных истцу (работнику) нравственных страданий, степень вины работодателя (ответчика), все обстоятельства по делу и доводы истца, исходя из принципов разумности и справедливости, подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Ответчиком заявлено о нарушении истцом срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, установленного ч. 2 ст.392 ТК РФ, в части заявленной истцом задолженности по заработной плате, сложившейся за период с *** по ***.

Стороной истца заявлено о восстановлении данного срока. 

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

Частью 1 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2018 г. N 15 разъяснил следующее: "Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ)".

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 г., к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Из пояснений истца следует, что о том, что ему не производилась доплата за работу в ночное время он знал, а когда поднимал вопрос об оплате, ему пояснили, что такой распорядок. Учитывая обстоятельства, на которые истец ссылается в обосновании своих доводов об уважительности причин пропуска срока, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), учитывая, что истец был уволен ***, при этом *** обращался с заявлением в Государственную инспекцию труда по РХ, на которое ему *** был дан ответ, иск в суд истец направил почтой ***, также учитывая введение режима самоизоляции в связи с распространением заболевания COVID-19, суд считает, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ, подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительной причине.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан уплатить в бюджет государственную пошлину в размере 1473, 26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПСК Стальмонтаж» в пользу ФИО1 доплату за работу в ночное время в размере 22442 рубля 03 копейки, компенсацию морального вреда 1000 рублей.

Обязать ООО «ПСК Стальмонтаж» по вступлению решения в законную силу произвести ФИО1 перерасчет оплаты за отпуск, предоставить сведения в налоговую инспекцию, пенсионный фонд.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ПСК Стальмонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1473 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 26 октября 2020 года.

Председательствующий С.М. Борец