№ 2а- 114/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

с участием административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП по Псковской области ФИО1 и старшего судебного пристава ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП по Псковской области ФИО2,

при секретаре Михайловой О.А.,

проведя предварительное судебное заседание по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» о признании действий судебного пристава исполнителя ОСП Дновского и Дедовичского районов ФИО1 в отказе снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля LADA GRANTA регистрационный номер ххх незаконными, отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы ххх года и обязании отменить запрет на регистрационные действия,

установил:

Административный истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. 

В обоснование административного искового заявления указал, что в ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП по Псковской области по исполнительным производствам ххх и №хххИП возбужденным в отношении ФИО3 было вынесено определение о запрете на регистрационные действия на автомобиль LADA GRANTA, гос. номер ххх, VIN: ххх

ххх года от ФИО3 поступило заявление на реализацию транспортного средства для погашения задолженности по кредиту. Данное заявление было одобрено ПАО «Совкомбанк». 

ххх года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли продажи автомобиля LADA GRANTA, регистрационный номер ххх. Указанный автомобиль был продан за ххх рублей. 

Также ххх года между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №ххх г., по которому был, расторгнут договор залога, в связи с поступлением денежных средств в счёт реализации залогового имущества в сумме ххх рублей, что подтверждается выпиской по счету.

ххх года обеспечение обязательства по кредитному договору № ххх г. в виде залога транспортного средства марки LADA GRANTA, гос. ном; ххх было прекращено. 

ххх года ПАО «Совкомбанк» обратился в ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП по Псковской области с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с указанного автомобиля, поскольку ххх г. было принято решение о добровольной реализации залогового автомобиля ххх, гос. номер ххх, который ранее принадлежал ФИО3. Новым владельцем автомобиля является ФИО4. 

ххх года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления по исполнительному производству № ххх- ИП от ххх г., в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются необоснованными. 

Постановление об отказе в удовлетворении заявления от ххх года получено ПАО «Совкомбанк» ххх.

Административный истец просит признать действия судебного пристава ОСП Дновского и Дедовичского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО1 в отказе снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля LADA GRANTA регистрационный номер ххх незаконными, отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления от ххх года и обязать судебного пристава исполнителя отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля LADA GRANTA, гос. номер ххх по исполнительным производствам № ххх ИП и № ххх. 

Одновременно с подачей административного искового заявления было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска. 

Представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО5 извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, поддерживает заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по Дновскому и Дедовичскому районам УФССП по Псковской области ФИО1 и представитель административного ответчика ОСП по Дновскому и Дедовичскому районам УФССП по Псковской области и УФССП по Псковской области ФИО2 заявленные требования не признали и пояснили, что в ОСП Дновского и Дедовичского районов имеется сводное исполнительное производство №ххх возбужденное ххх года на основании судебного приказа №2-89 выданного мировым судьёй судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности в пользу «АРС ФИНАНС». После получения из ГИБДД ответа о наличии у должника в собственности автомобиля ЛАДА ГРАНТА регистрационный знак ххх в рамках данного исполнительного производства ххх года было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства. ххх года от ПАО «Совкомбанк» поступило заявление об отмене постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля должника ФИО3. Так как ПАО «Совкомбанк» не является стороной сводного исполнительного производства и не предоставил, каких либо документов обосновывающих их требования, ххх года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Постановление было направлено заявителю в тот же день почтой и получено ПАО «Совкомбанк» ххх года. В порядке подчинённости это постановление не обжаловалось. Каких либо уважительных причин для восстановления срока обжалования не имеется, поэтому просили отказать административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования и удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, возражений и заявлений на иск не представила.

В соответствии с ч.2 ст.138 КАС РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседание. Учитывая изложенное суд провёл предварительное судебное заседание в отсутствии представителя истца и заинтересованного лица.

В ходе предварительного судебного заседания проверив представленные суду материалы, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Частью 5 ст.138 КАС Российской Федерации определено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч.5 ст.180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании на основании представленных материалов установлено, что в рамках сводного исполнительного производства №ххх возбужденного ххх года ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП по Псковской области на основании судебного приказа №2-89 мирового судьи судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности в пользу «АРС ФИНАНС», ххх года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ЛАДА ГРАНТА регистрационный знак ххх принадлежащего должнику ФИО3. ххх года в ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП по Псковской области поступило заявление от ПАО «Совкомбанк» об отмене запрета на регистрационные действия. ххх года судебным приставом исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» об отмене запрета на регистрационные действия автомобиля ЛАДА ГРАНТА регистрационный знак ххх принадлежащего должнику ФИО3. Копия данного постановления была получена ПАО «Совкомбанк» 28 ноября 2019 года, что подтверждается самим административным истцом.

Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ, и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов.

В порядке подчинённости вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 не обжаловалось.

Административное исковое заявление от ПАО «Совкомбанк» поступило в Дедовичский районный суд Псковской области только ххх года, то есть за пределами срока обжалования, установленного законом.

Уважительных причин пропуска срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока административным истцом не приведено. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. 

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления ПАО «Совкомбанк» пропущенного процессуального срока судом не установлено, поскольку уважительных причин их пропуска стороной административного истца не приведено.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ суд,

Решил:

ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении административного искового заявления о признании действий судебного пристава исполнителя ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП по Псковской области ФИО1 в отказе снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля LADA GRANTA регистрационный номер ххх незаконными, отмене постановления от ххх года об отказе в удовлетворении заявления об отмене запрета на регистрационные действия и обязании судебного пристава-исполнителя отменить запрет на регистрационные действия - отказать.

На официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» - dedovichsky.psk@.sudrf.ru текст судебного решения будет размещен ххх года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья: В.Ю. Иванов