Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А., 

с участием прокурора Гараева И.В.,

при секретаре Аткиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из квартиры, расположенной по 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор дарения вышеуказанной квартиры, согласно которой ответчик подарил истцу квартиру. В квартире никто не зарегистрирован, однако, ответчик с недавнего времени проживает в спорной квартире без согласия истца, и отказывается ее освобождать.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о расторжении договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки. 

В обоснование иска указано, что при заключении договора между сторонами была устная договоренность, что ФИО2 после дарения квартиры сможет постоянно проживать в спорной квартире. ФИО2 проживал в указанной квартире до предъявления первоначального иска в суд, нес расходы по ее содержанию. Договор дарения у него отсутствовал, поскольку от его имени действовало доверенное лицо. До ознакомления с исковым заявлением, он не знал, что данное обстоятельство в договоре дарения не отражено.

ФИО1 и его представитель в судебном заседании свои исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать по доводам письменных возражений.

Представитель ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, пояснив их по существу, в удовлетворении первоначального иска ФИО1 просил отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить первоначальный иск, а встречный иск оставить без удовлетворения, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 от имени которого действовала ФИО3 и. ФИО1 заключен договор дарения квартиры, расположенной по 

<

адрес>

Договор прошел государственную регистрацию в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован ФИО1

Статьей 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку в судебном заседании установлено, и не оспорено сторонами, что в настоящее время в спорной квартире проживает ФИО2, в то время, как собственник ФИО1 своего согласия на его проживание не давал, какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования квартирой не заключено, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Сделки, совершенные с нарушением воли и волеизъявления не отвечают признаками действительности.

Согласно ст. 166 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом

К одному из оснований для прекращения права собственности следует отнести сделку дарения.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 в обоснование требования о расторжении договора и признании недействительной сделки заявлено, что при заключении договора, между сторонами была устная договоренность о постоянном бессрочном пользовании ФИО2 отчуждаемой квартирой.

В то же время, допустимых доказательств этому, ФИО2 не представлено. 

По смыслу ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Оспариваемый договор дарения квартиры, соответствует требованиям ГК РФ, содержат все существенные условия. Порока воли при совершении оспариваемой сделки, наличие соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи доли, в т.ч. цене, их исполнение сторонами сделки, не установлено. 

При таких обстоятельствах встречный иск удовлетворению не подлежит.

Ответчиком по встречному иску ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности для предъявления встречного иска.

В соответствии со ст.ст. 195 и 205 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции ФЗ от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Поскольку оспариваемый договор дарения был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор подписан сторонами, либо доверенными лицами, что сторонами в судебном заседании не оспорено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО2 пропущен срок исковой давности по требованиям встречного иска, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения – квартиры №, расположенной по 

<

адрес>

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 18.02.2020 года.

Судья Х.А. Теркулов