УИД 16RS0039-01-2024-001300-68

Дело №2-26/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2025 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П. 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Медведевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» Татарстанский региональный филиал к наследственному имуществу М.Л.П. об установлении правопреемства и взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

акционерное общество «Россельхозбанк» Татарстанский региональный филиал (далее АО «Россельхозбанк», истец) обратился в суд с иском к наследственному имуществу М.Л.П. об установлении правопреемства и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 08.02.2016 между АО «Россельхозбанк» и М.Л.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил М.Л.П. кредит на сумму 100000 рублей сроком до 08.02.2021, под 17% годовых. М.Л.П. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, и штрафы, в также обязательства, в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. 

М.Л.П. воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. 

М.Л.П. ДД.ММ.ГГГГ умер. Банком предъявлена претензия нотариусу Заинского нотариального округа на основании которой заведено наследственное дело.

По состоянию на 29.07.2024 имеется задолженность по соглашению № от 08.02.2016 перед кредитором в размере 116099,61 руб., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору- 41368,73 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту- 62066,28 руб., проценты за пользование кредитом- 4621,69 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом- 7259,40 руб., штрафная неустойка за неисполнение условий кредитного договора-783,50 руб. 

Просит установить правопреемников после смерти М.Л.П., привлечь в качестве ответчиков и взыскать в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 116099,61 руб., в том числе: сумму основного долга по кредитному договору- 41368,73 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту- 62066,28 руб., проценты за пользование кредитом- 4621,69 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом- 7259,40 руб., штрафная неустойка за неисполнение условий кредитного договора-783,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере 3522,00 руб. 

В судебное заседание представитель истца – АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Привлечённый в качестве ответчика ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не предоставлен.

Привлечённая в качестве ответчики ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не предоставлен. 

Привлеченный в качестве ответчика представитель межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что исковые требования не признает, по следующим основаниям: в распоряжение МТУ Росимущество выморочное имущество М.Л.П. не передавалось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, банковские вклады в бюджет Российской Федерации не перечислялись. Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти М.Л.П., нотариусом Заинского нотариального округа Г.Н.Н. заведено наследственное дело. Согласно материалам наследственного дела предполагаемыми наследниками умершего должника являются ФИО1, ФИО3 О,Л., которые фактическим приняли наследство. В случае если имеются наследники по закону, то имущество не является выморочным, а МТУ Росимущество не является надлежащим ответчиком по делу. МТУ Росимущество полагает, что со стороны банка имеется злоупотребление правом при подаче иска в заявленной формулировке. Цель скорейшего возврата кредитных средств из бюджетный средств Российской Федерации и направление на ущемление интересов государства. Также МТУ Росимущества указал, что согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту права, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое же право им предоставлено законом начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. Как следует из искового заявления М.Л.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные денежные средства перестали поступать после смерти должника М.Л.П. с 28.07.2019. данный факт был известен истцу, соответственно срок исковой давности начинается с 28.07.2019 по 28.07.2021. Соответственно, исковое заявление АО «Рссельхозбанк», поданное в суд в 2024 году, подано с нарушением срока исковой давности. Кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, установленной статьей 196 ГК РФ. Просит в удовлетворении искровых требований АО «Россельхозбанк» к МТУ Росимущество отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием выморочного имущества и наличием наследников оформивших наследство. В случае пропуска срока исковой давности по уважительной причине и выявления выморочного имущества, исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить, путем обращения взыскания на выморочное имущество (в пределах и в счет выморочного имущества- кредитного долгового обязательства и судебные расходы, госпошлины), без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации. 

Привлеченный в качестве ответчика представитель Исполнительного комитета города Заинск Заинского муниципального района РТ А.Г.М. в судебное заседание не явилась, из представленного отзыва на исковое заявление следует, что просит рассмотреть дело без её участия и применить срок исковой давности. 

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с использованием договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В соответствии с п. 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Как видно из материалов дела 08.02.2016 между АО «Россельхозбанк» и М.Л.П. заключено соглашение № на предоставление кредита в размере 100000,00 руб. с процентной ставкой 17% годовых, на срок до 08.02.2021

Согласно выписке по лицевому счету М.Л.П. воспользовался кредитными средствами.

Из материалов дела усматривается, что М.Л.П. был ознакомлен с условиями кредитного договора, в котором указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личной подписью заемщика.

Из представленных суду документов видно, что заемщик в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно допускал просрочку внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для предъявления истцом исковых требований о возврате кредита.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от 08.02.2016, составляет 116099,61 руб., в том числе: сумму основного долга по кредитному договору- 41368,73 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту- 62066,28 руб., проценты за пользование кредитом- 4621,69 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом- 7259,40 руб., штрафная неустойка за неисполнение условий кредитного договора-783,50 руб. 

Согласно копии свидетельства о смерти М.Л.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

21.12.2020 в адрес нотариуса Заинского нотариального округа направлена претензия кредитора к наследодателю М.Л.П.

28.12.2020 нотариусом Заинского нотариального округа дан ответ, что с заявлением о принятии наследства после смерти М.Л.П. никто не обращался.

Согласно ответу нотариуса Заинского нотариального округа Г.Н.Н. наследственное дело после смерти М.Л.П. заведено на основании претензии кредитора АО «Россельхозбанк».

Наследников, приявших наследство после смерти М.Л.П., согласно материалам наследственного дела, не имеется.

Согласно ответу ГИБДД ОМВД России по Заинскому районе, транспортные средства на имя М.Л.П. не зарегистрированы.

Согласно ответу на запрос Ростехнадзора самоходная техника на имя М.Л.П. не зарегистрирована. 

Согласно ответу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ за выплатой средств пенсионных накоплений. Умершего застрахованного лица, правопреемники М.Л.П. не обращались.

Согласно ответу на запрос недвижимое имущество на имя М.Л.П. не зарегистрировано.

Из ответов на запросы денежные средства на открытых счетах в банках М.Л.П. отсутствуют.

Судом установлено, что никто из наследников с заявлением о принятии наследства после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ М.Л.П. не обращался. Ответчик ФИО2 и ФИО1 не являются наследниками к имуществу умершего М.Л.П., поскольку в установленном порядке принявшими наследство не признавались, наследство надлежащим образом не принимали.

Рассматривая заявление представителей ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса (часть 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

Из выписки по счету следует, что М.Л.П. ежемесячно производилась оплата кредитной задолженности с 20 по 21 число каждого месяца. Последняя оплата произведена 20.07.2019 года. ДД.ММ.ГГГГ М.Л.П. умер.

Из материалов дела усматривается, что оплата кредитной задолженности перестала поступать после смерти заемщика М.Л.П., соответственно с 21.08.2019 (дата следующего дня после наступления очередного срока погашения кредита), то есть с указанного числа кредитору стало известно о нарушении своих прав в части неуплаты кредита. 

Между тем истец с исковыми требованиями обратился в суд лишь 12.08.2024 (дата сдачи почтового отправления в почтовую службу), то есть с пропуском срока исковой давности. 

Таким образом, на дату обращения с иском 12.08.2024 истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности. 

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк», на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» татарстанский региональный филиал к наследственному имуществу М.Л.П. об установлении правопреемства и взыскании задолженности по кредитному договору, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.